小余豆
要弄清康熙心目中的繼承人是誰，首先得理清康熙選接班人的標準。
康熙的第一個標準：他要是個“孤臣”。
康熙安排四阿哥胤禛追討國庫欠銀，胤禛要帶十三阿哥一起去，康熙不準，他說，要讓胤禛做個孤臣。胤禛不負康熙所望，事情辦得很好，康熙很滿意。
孤臣可以不顧及情面，大公無私，能按照康熙的意思把事情辦好。孤臣還有一個好處，就是不結黨隱私。在康熙心裡，只有孤臣才是最好的臣子，能很好地為君辦事，還能讓君放心。
康熙讓胤禛做個孤臣，這和接班有關係嗎？有。康熙執政期間，由於戰爭不斷，耗費很大，王公大臣借錢不還者很多，國庫虧空嚴重。康熙寬仁，弊政很多。作為大政治家，康熙清楚，他需要一個接班人來割除弊政，孤臣是最好的人選。
出來混總是要還的。作為黨派首領，你只有封官許願大家才會擁戴你，將來做了皇帝，就需要兌現承諾。兌現的承諾其實就是大清國的國家利益。做孤臣就可以避免這些。
康熙需要的是孤臣，這在後來也得到印證。太子黨被康熙打掉了，八阿哥公認的賢王他堅決不用，十四阿哥是八阿哥黨成員，也斷送了前程。
胤禛雖說不上完全意義上的孤臣，至少表面上也算是孤臣了。四阿哥黨人數少，行動秘密，主要成員年羹堯是他大舅哥，隆科多是他舅舅，外界看四阿哥是個孤臣，沒有結黨。
康熙的第二個標準：“觀皇孫”。
康熙六十年的一天，雍正請康熙到雍王府的後花園觀花散心。不遠處傳來朗朗的讀書聲，引起康熙的注意。這時的雍親王胤禛就叫來正在讀書弘曆，和皇爺爺康熙見面。康熙問弘曆在讀什麼書，弘曆說是《論語》，康熙讓他背誦，弘曆背的非常流利，康熙讓他解釋意思，弘曆解釋得清楚準確。康熙很喜歡弘曆，之後就把他養在宮中。
期間，康熙還讓人把弘曆的母親叫來，他要親自見一見。看到弘曆的生母，康熙說出了“有福之人”的話。這在康熙來說是很異常的舉動。之後他又向雍親王胤禛要了弘曆的生日時辰。康熙還說過弘曆是個有“大福”的人。他想讓弘曆當皇帝，這想法已經很清楚了。
康熙是個遠見卓識的政治家，從一系列動作可以看出，他對培養第三代接班人非常關注。
康熙對太子胤礽的兒子弘皙也非常喜愛，《李朝實錄》記載，二廢太子後，康熙說，“皇長孫頗賢，難於廢立雲”。這也證明了康熙對第三代接班人的關注。
康熙和弘曆第一次見面是康熙六十年，沒幾個月康熙就去世了。這時能爭皇位的只有兩人，一個是四阿哥胤禛，一個是十四阿哥允禵。允禵兩個條件都不符合，胤禛兩個條件都滿足。如果你是康熙你選誰？！胤禛就是康熙心中的繼承人。
豫有得
目前發現的康熙遺詔一共有四份，分別藏於臺灣故宮，大陸第一歷史檔案館，和遼寧檔案館。這些遺詔都是滿漢雙語，絕無可能被修改。那麼這可以說明雍正並非篡位嗎？
並不能，因為現存的康熙遺詔是雍正登基後命令大臣起草的，並非康熙親筆所寫。
那麼這是說雍正偽造了康熙遺詔，所以他是篡位嗎？也不能這麼說，因為有兩種皇帝遺詔：
第一種，是皇帝生前親手寫好的。這種遺詔會比較短，寥寥數語，主要是說明由誰繼位，以及一些身後事的安排。比如下圖是道光遺詔：
可以看到，清代皇帝寫重要的文字，會使用滿漢雙語，比如“皇四子奕詝立為皇太子“這一句，旁邊就有一句滿文。如果康熙真的寫了遺詔，是沒法篡改的。但是康熙到底有沒有留下遺詔，這是一個疑問。他是急病而死，很可能只有口頭遺詔，沒有文字版本。
第二種，是新皇帝登基後，組織大臣起草的。新皇登基後，要把先帝遺詔公佈天下，以示自己的正統地位。真正的遺詔言辭簡略，所以新皇帝要重新起草一份正式的文件，傳抄到各地，這也是發現的康熙遺詔有四份的原因。
在第二種遺詔中，會回顧一下先帝的功績，誇讚新皇帝的人品與才能。假如先帝有什麼明顯的錯誤，遺詔中也可能借先帝之口進行自我批評（比如順治遺詔就被寫成了罪己詔），並改正錯誤。這樣可以為先帝博得好名聲，也讓新皇帝不違反儒家“三年無改於父之道”的孝道，可謂一舉兩得。
現存的四份康熙遺詔，都是第二種，因此既不能證明也不能證偽雍正篡位說。
那麼雍正到底是不是篡位呢？我認為不是。最有力的證據是：康熙把十四子胤禵派往西北領兵打仗。而且當時戰事已經勝利，胤禵回到京城向康熙彙報，沒幾個月康熙再次將胤禵派往西北主持善後工作。
中國自古就有“世子不將兵”的傳統，就是說皇帝不會把太子派往邊疆打仗。康熙把胤禵派往西北的時候已經六十多歲了，在醫療條件落後的古代，他已算是高齡。就算此時康熙身子骨硬朗，也隨時有可能突發急病。在這種情況下，康熙把胤禵派往西北，難道不怕自己突然駕崩，胤禵趕不回來，皇位被其他皇子奪去嗎？歷史上秦始皇將太子扶蘇派往北方打仗，結果秦始皇駕崩，趙高與李斯矯詔立胡亥為皇帝。
所以，康熙把胤禵派往西北，證明在他心目中，胤禵並非繼承人。雍正是光明正大的登基，並沒有篡位。
夢露居士
雍正當然沒有篡奪皇位，民間傳說裡面有大量說雍正是篡位的，還說雍正是被呂四娘給取了首級而死的，甚至還說康熙帝和雍正的生母德妃烏雅氏都是被雍正給害死的，但這些都是無稽之談。
那我們具體來說說，為什麼說雍正並沒有篡奪皇位？
第一，我們先來說民間傳說最廣的說法，據說康熙的遺詔上面是傳位十四子，被雍正改成傳位於四子。這個說法有幾個問題，一，於的繁體字是於，而於是簡體字，也就是說十加一橫是變不成繁體字的於。
二，清代皇帝的遺詔是滿漢蒙三種語言寫的，那麼即使漢字可以那樣改，那麼滿文與蒙文又如何改呢？
三，清代的傳位遺詔一般會說傳位皇十四子，而不會說傳位十四子，所以加一橫，那就是傳位皇於四子，那根本就講不通的。所以康熙的遺詔被改，這是一個很拙劣的說法。
第二，康熙六十年，康熙六十歲慶典的時候，康熙帝派雍正帝到盛京去祭告祖陵，冬至的時候，又派雍正帝到南效祭天，康熙六十一年冬至，又派雍正帝去祭天，而這些行為一般要麼是皇帝本身，或者是儲君代為，所以說康熙帝就是打算讓雍正來繼位的。
第三，有些人說康熙帝是想傳位於十四阿哥的，但是我們知道，一般都是太子監國，如果康熙帝想讓十四阿哥繼位的話，就不可能在康熙六十一年的時候還讓十四阿哥還在擔任撫遠大將軍，而是在京城中，隨時等待繼位，這個就意味著康熙帝根本無意讓十四阿哥繼位的。
第四，雍正帝繼位有一個重要人物，那就是步軍統領隆科多，而隆科多是雍正的舅舅，如果康熙帝不想讓雍正帝繼位，那麼就不會讓隆科多繼續擔任步軍統領這個重要的位置。
歷史簡單說
篡位說已經被證明是鬼扯了，但我有一些新的發現。
最常見的說法是“改十為於”，“於”字在當時應寫成繁體的“於”，所以不可能改。但是呢，康熙皇帝在位期間，確實曾經既寫過“於”，又寫過“於”。
在江西巡撫郎廷極康熙四十七年(1708年)所上奏摺中，康熙帝硃批：
“凡地方大小事關於民情者，必須奏聞才是。近來南方盜案頗多，不可不細心察訪。”
康熙四十二年(1703年)，蘇州織造李煦的奏摺上，康熙的硃批如下：
“巡撫宋犖，朕南巡二次，謹慎小心，特賜御草書扇二柄。賜李煦扇一柄。爾即傳於宋犖，不用寫本謝恩，以後有奏之事，密摺交與爾奏。”
在這個硃批裡，康熙把“於”寫成了“於”，更有意思的是，當李煦把皇帝旨意傳達給身為江寧巡撫的宋犖之後，宋犖上了一個摺子以表謝恩，他寫的“於”，同樣沒有用繁體字的“於”。
所以，說康熙皇帝的這個改動不合理，我認為是沒有實質性的證據的。
第二，也有人說，改詔書不成立的理由是，傳位給第幾個兒子，前面必須加一個“皇”字，也就是說，要用“皇四子”“皇十四子”此類書寫格式。若“改十為於”，就成了“傳位皇於四子”。比如，道光帝的親筆秘密立儲詔書：
皇四子奕詝立為皇太子，皇六子奕訢封為親王。
但是，我們再看順治帝的傳位詔書：
“朕子玄燁……即皇帝位”
還有康熙皇帝冊封太子的詔書：
“授允礽以冊寶，立為皇太子。”
所以，這個理由其實也站不住腳。
最可靠的理由是什麼？！那就是——那時候的書寫是漢文寫一遍，滿文寫一遍，就算漢文可以改，滿文你改一個我試試，我給你們看看皇帝的滿文：
我曾經請教過滿語的專家，在滿語裡，十四子和第四子是完全不一樣的發音。
所以，改詔書是不可能的，雍正肯定不是篡位的。
susie李舒
這問題很好玩。
皇位之爭歷來是血流成河你死我活的一場大戰，即使如賢明著稱的李世民也有玄武門之變，成為一生的汙點。唐宗宋祖的另一位宋太祖趙匡胤，死的也不明不白，留下了燭影斧聲的千古懸疑。
大明朝燕王朱棣更是以靖難之名，悍然發兵當時的京城南京，建文帝倉皇出逃下落不明，朱棣即皇帝位，有不服的就殺人十族，比方說方孝孺。最可憐的是方孝孺的學生的學生，可能都沒見過方孝孺，但是也被朱棣給殺了，當時只是方孝孺一人就牽連了873人被殺。
王冠真的是血染成的。
清王朝吸取了前朝的教訓，皇位接替很少流血，康熙接班順治，理由很奇葩，他出過天花了。
古人孩子出天花往往是創生死關，要命的病。幸運的小玄燁早早的出過天花，證明他今後很大的幾率是會成年的，不會半途夭折，這也是他能繼承皇帝位的一個最大的助力。
康熙生育力旺盛，只沒有夭折的皇子就有24個，而有能力競爭皇位的就有9個，所以他晚年才出現了九王奪嫡的局面。
這裡面的故事很多，比方說有人說康熙原來是要讓十四皇子當皇帝的，後來四皇子胤禛知道了，派自己府裡的高手童林童海川夜入皇宮偷了密詔，國舅爺隆科多妙筆生花把傳位十四皇子改成了傳位於四皇子，在十上面加了一橫。
於是原本康熙屬意的十四皇子變成了四皇子，雍正的皇位得來不正啊。後來為了堵住天下人的嘴，雍正又研究出了惡毒武器血滴子，只要向不聽他的話的人祭出血滴子，這人的頭就和身體分離了。
由於這個傳說太具有傳奇性，所以在民間流傳的很廣，很多還添油加醋，說雍正不理朝政荒淫無道，每天要和多少個女的睡覺。香港電視劇甚至演過雍正愛上了民間女子呂四娘。
當然這些大多是胡扯。
康熙的遺詔是有的，也是傳位四皇子胤禛。這份遺詔有漢語滿語，而滿語中的於和十根本就是兩個字，不可能改的不露痕跡的。
民間傳說的雍正不理朝政更是民間對昏君的慣常想象，我們今天知道雍正是個工作狂，只批奏章一項每天平均就要寫一萬多字，這勤勉勁都趕上唐家三少了。
他兒子乾隆號稱十全老人，在任期內使勁折騰，從來沒有為錢發過愁，這裡面很大的功勞是雍正苦心巴力掙來的。
他在十三年的任期裡上得罪皇親國戚，下得罪文武百官，換來的是國庫豐盈百姓富足。
看看他給乾隆留下的家產，使得乾隆大帝創出了康乾盛世，但是乾隆晚期，任用貪官，盛世被他敗得差不多了，他兒子嘉慶面對已經開始千瘡百孔的國家，無能為力，最後不明不白的死在了避暑山莊。
看來有位好爹還是很重要的。不過乾隆對他這位勤勉的爹是有點看不上的。他處處學習的是他祖父康熙的行為做派。
但是康熙卻吧皇位傳給了和自己很不像的雍正手裡。為啥？
其實康熙晚年面臨著和乾隆晚年一樣的局面，國庫沒錢，大臣們和國庫借了很多錢，卻不還了，康熙是不願意整飭這種局面了，都是和自己一起打天下的老哥們，他下不去狠手，但是長此以往大清會被這幫老哥們給玩死的，所以他選了刻薄寡恩的雍正。
事實證明，他眼光不錯。
不過康熙這樣的皇帝，清朝出了倆，但是雍正這樣的大清朝只有一個。
所以嘉慶最大的功績就是把和珅整倒了，然後，就沒有然後了。
薛白袍
這是兩個問題，康熙前半生不用想了心目中真正的繼承人是胤礽，這個是毋庸置疑的。只可惜這位爺是野心十足，能力不足啊，庸招疊出，導致康熙對他十分失望，也使其他皇子看到了希望，畢竟龍椅只有一張，誰不想要，所以就有了後來的“九龍奪嫡”的人間慘劇。
在太子這個問題上，康熙三廢三立，從這些舉動中大家都看到了康熙對胤礽的喜愛，康熙和胤礽的母親赫舍裡可以說青梅竹馬，感情特別深，但是赫舍裡命薄，很快就撒手西去，康熙把對皇后的愛全部傾注在胤礽身上。但最後胤礽為了皇位居然要殺自己的父親，這樣康熙對他徹底失望了，同樣也徹底明白皇權無父子，心中很是淒涼。
關於雍正繼位有不同的說法：一種是改遺詔，當時清朝一般發佈重大任命都是滿蒙漢三種，這樣的遺詔怎麼改；第二種說是康熙病情恢復，但突然間病逝了是胤禛下毒導致的，都不可能的。我們往下看，
在太子第三次被廢的時候，大家都認為機會來了，所有有資格參加皇位競爭的人都對胤礽落井下石，都想表現自己，只有一個人例外，胤禛，也就是後來的雍正皇帝。雍正深知康熙深受漢人文化影響，講究孝道，所以雍正放棄手裡的權力，遠離朝堂，每天吃齋連佛。還出了一個殺手鐧，帶著自己的兒子弘曆去見康熙，弘曆也就是後來的乾隆皇帝。康熙甚是喜愛這個孫子，評價很高，這麼有優勢下雍正會下毒嘛？當然不會。
終上所述雍正的繼位基本上是合法的，出現那麼多版本也有情可原，畢竟一個有作為的皇帝生前一定得罪了很多人，損壞了別人的利益，在雍正活著的時候不敢有動作，只能死後潑潑髒水。
一元復始
悟空問答，寅哥解惑！康熙是清朝皇帝的代表和榜樣，頭條裡悟空問答關於康熙的問答也是非常多的，尤其是康熙的傳位之謎！更是大家關注的熱點。我也藉此談談我對此問答的看法和見解，請大家點評：
康熙最中意的繼承人究竟是誰？
我們都知道雍正作為第四子繼承了皇位，但實際上康熙最鐘意的還是次子胤礽！胤礽是皇后赫舍裡所生的獨子，也是康熙唯一的嫡子！尊貴的地位決定了他比起其他阿哥們有著得天獨厚的優勢！再加上康熙和赫舍裡的感情深厚，赫舍裡又英年早逝，懷著對愛人逝去的悲傷，康熙對胤礽是疼愛有加，可以說把一個父親對子女的愛發揮到了極致！但隨著康熙在位時間的過長，導致了胤礽的心智失衡，父子倆的關係已經潛移默化的變質了！最終導致的就是胤礽的被廢，終身監禁！如果康熙沒有如此長的壽命，胤礽繼位的可能性是最大的！
皇四子胤禛從小就沉默寡言，性格偏向內斂，但心裡有數，思維發達。在太子被廢的情況下將隱忍做到了極致，真正做到了不爭即是爭！摸透了康熙的帝王權術，將自己的優勢最終轉化為盛勢，成為了最終的贏家！可以說胤禛是一個集魄力和智慧的政治高手！
雍正有沒有矯詔，篡位？
完全是無稽之談！清朝繼位詔書分為滿漢兩種文字，怎麼改？如何改？它不是電腦打印出來的！在清朝這個高度中央集權的國家，想在康熙的手裡矯詔？這不是天方夜譚嗎？
康熙看重的就是雍正那股敢於打破常規，將改革痺症進行到底的勇氣和魄力！清朝需要一位鐵腕的領導者，這才是康熙選雍正做繼承人的最終原因！
我是寅哥解惑！如果對我的回答滿意，請多多點贊和評論！謝謝閱讀！
鄭寅礎
自然是雍正。從下面的個人封王的年份：
老四雍正：
康熙三十七年封貝勒；
康熙四十八年封雍親王。
老八廉親王允禩：
康熙三十七年封貝勒；
雍正元年封廉親王。
在康熙廢除太子、徵求大臣立誰為太子，有人推薦允禩時，康熙就表示：“允禩未更事，且罹罪，其母亦微賤，宜別舉。”
相比雍正在四十八年被封親王，允禩直到雍正即位後才被封親王。說允禩是康熙中意的繼承人，有人信嗎？
老十四恂勤郡王允昷：
康熙四十八年，封貝子；
雍正元年封恂勤郡王。
老十四允昷如果真的是康熙中意的繼承人，如何連個貝勒都混不上，更別說親王了。
歷史哨聲
這個問題有點意思，如果我來回答這兩個問題，那麼第一個問題的回答是：不知道。不止我不知道，大家也不知道，所有的都是猜測。第二個問題的回答，我認為應該是：雍正得位不正，但不是篡位，或者是他矯詔了但不是篡位。
為什麼說他不是篡位？因為篡位得說是篡誰的位，篡康熙位？但是康熙已死，何篡之有。如果能夠證明康熙是雍正害死的，那就是篡位無疑了。可是目前學術界和民間雖有雍正害死康熙之說，但是證據不足，因此篡位說不成立。
改詔書一說是不成立的，早就比較清楚了。矯詔還是很有可能的，矯詔就是直接以康熙遺詔的名義寫一份詔書，傳位雍正，反正當時就是雍正和隆科多在嘛，而後來很快隆科多下獄而死，很有殺人滅口的意味。
綜上，最有可能的是雍正偽造遺詔繼承了帝位，但是康熙死前沒有來得及明確誰是繼承人，所以雍正不算篡位，只是合法性不夠大，因為那份遺詔存疑！當然我們也很難猜出到底康熙想把帝位傳給哪個兒子了，老四還是老十四？見仁見智吧。
文綜史組
康熙臨終遺照是讓雍親王胤禛即位，這一點是毋庸置疑的，坊間傳聞說是國舅爺隆科多把遺照上的十四改成了於四，這純屬瞎扯淡的，因為你漢文可以改，但是請問你滿文如何去改？
康熙在晚年決定立四皇子胤禛為繼承人，也是經過慎重考慮的，首先是雍親王的個人能力出色，並且沒有拉幫結派，搞個人的小山頭，政治清廉無私。其次是他有一個好兒子弘曆，對於康熙來說，他想讓大清國運昌隆，但又無法預知後世之君是否聖明，當他看到四皇子胤禛的兒子弘曆的時候，心頭為之一亮，原來他可以在有生之年，為大清帝國指定兩位繼承人，並且這兩位皇帝都擁有經天緯地之才。
在英明睿智的康熙手底下，想偷樑換柱，移花接木，私自篡改遺照，上演趙高把扶蘇改成胡亥的那一幕，當真是痴心妄想，雖然康熙的生命已即將走到終點，但是其並未糊塗，也未離開權利的中樞北京，所以他是完全有能力安排好身後之事的，因而雍正的即位是名正言順的。
