為了均衡教育資源，扶持鄉村學校和薄弱學校的發展，國家採取了城鎮教師向鄉村流動的政策，也就是大家通常說的支教，實行這一政策的初衷非常明確，就是要均衡教育資源，促進鄉村教育發展。為了更好的落實這一政策，國家將其與教師的職稱評審結合在一起。《人力資源社會保障部辦公廳教育部辦公廳關於做好2018年度中小學教師職稱評審工作的通知》中明確要求：“圍繞實施鄉村振興戰略和脫貧攻堅部署，進一步推進城鎮教師向鄉村學校、薄弱學校流動，將中小學教師到鄉村學校、薄弱學校任教一年以上經歷作為申報高級教師職稱的必要條件”。

將支教一年以上的經歷作為申報高級職稱的必要條件，也就是如果要申報高級教師職稱，就必須要有在鄉村學校、薄弱學校任教一年以上的經歷。這個規定本來沒有什麼問題，但是在具體執行過程中，出現了變味的情況，出現了單純為了職稱而支教的情況，由於這樣一種功利主義的驅動，支教效果大打折扣，這就應該引起有關管理部門的注意了。如果任由這種情況發展，支教工作就會失去原來的意義。就像前幾年，評職稱要求論文，為了發表論文，有的人就不惜弄虛作假，花錢買文章。如果在支教問題上不加強管理，重走評職稱要求的老路不是不可能的。

目前，各地對支教工作的認識並不統一。有的單位就是應付差事，譬如前不久報道的集中安排孕婦去支教的事情。網友就給出了各種評論，其中一種附和很多的一種評論就是，懷孕期間去支教，到了對方學校可以請假，這樣既不用上班，又有了支教的經歷，是很划算的。無論這種猜測是否準確，也可以反應出在支教過程中是存在著許多不正確的態度的。再如有的接收支教人員的學校反應，支教教師不服從接收學校的管理，搞特殊化，影響了學校的正常管理。還有的反應，支教教師要求學校將課程集中安排，上完課就走人，根本不參加學校其他活動。

我們實行一項政策，往往都有良好的初衷，可是在實施的過程中，總會出現變味的情況。這就需要我們的管理部門進行認真的檢討，如果總是這樣上有政策，下有對策。就應該考慮是政策不合理，還是執行有問題。正如，評職稱要求有論文，如果是對真正經過工作實踐，總結出於的教學經驗，經過正規渠道發表，在職稱評審中加以考慮，並不是不可以，可是當這個條件成為一個限制性條件時，就亂象叢生了。這時又沒有相應的管理措施，本來是一個鼓勵教師進行教學研究的政策，就成了職稱評審中的一個怪胎了。

同樣對於支教工作，既然決定這樣做，就要有相應配套的管理措施，而只是靠將其作為晉升高級職稱的必要條件，而缺乏相應的具體管理辦法，支教流於形式就在所難免。這樣的支教，實際上不但不能幫助鄉村學校帶來實際的幫助，反而會給這些學校的教學秩序造成混亂，甚至還會在鄉村教師中產生負面的影響。所以，要想做好支教工作，並不是靠一個行政規定就可以的，弄不好反而會適得其反。