崑山「砍人被反殺」寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇爲

8月27日,

江蘇崑山發生一起命案,

本是輕微的交通事故,卻因為衝動,

轎車司機持刀追砍電動車主,

刀沒拿穩遭對方奪過反被砍死!

事件經過還原

1

27日晚,崑山震川路囗。一輛寶馬車越線非機動車道,差點撞上一輛電動車。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

2

寶馬車上下來一男一女查看情況,雙方可能口頭上有些衝突,但看上去雙方已經和解了。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

3

兩人在與電動車車主對話時,車上下來一名文身男子,快步走向電動車車主。白衣男子有拉拽勸阻文身男子行為。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

4

文身男子與電動車車主發生肢體衝突。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

5

文身男子回到車上拿出刀,快速衝向電動車車主揮砍。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

6

電動車車主不斷閃躲,突然,刀從文身男子手中飛出。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

7

兩人一起跑去爭奪刀,電動車車主率先搶到。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

8

隨後持刀砍向文身男子,文身男子趕忙逃走。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

9

刀從電動車車主手中滑落,他撿起刀又追著文身男子砍去。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

以上動圖來自現場監控視頻,

本只是個輕微的交通事故,

不料文身男竟持刀追趕,

更為戲劇性的是刀掉了,

被騎車男子撿起“反殺”,

讓人唏噓不已。

監控視頻↓↓

崑山公安微博,在28日18:37發佈了警情通報

8月28日,崑山市公安局發佈警情通報,經初步調查,兩名傷者分別是劉某某(男,36歲)和於某某(男,41歲)。當晚,雙方在震川路、順帆路路口因行車問題引發口角導致衝突。衝突中雙方受傷,劉某某經搶救無效死亡,於某某沒有生命危險。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

事件相關

文身哥曾坐過5次牢

但也獲過見義勇為證書

網傳文身哥劉某某遇害前的

18年戰績“輝煌”:

據新京報消息,

自2001年至2014年,

劉海龍曾多次因搶劫盜竊敲詐等罪獲刑,

至少5次被捕,

刑期累計達到9年半。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

本以為是劣跡斑斑的“文身哥”

卻又被網友扒出

他今年3月獲崑山市見義勇為基金會頒發證書

大家更是一片震驚!

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

昨天,崑山市見義勇為基金會發布了一份《崑山市見義勇為基金會關於劉海龍的見義勇為榮譽證書情況說明》,證明劉海龍見義勇為表彰證書確有其事。當時他舉報了一起販毒案件線索,並配合警方行動將嫌疑人抓獲,從而獲得表彰。根據江蘇省現行見義勇為表彰規定,並未明確有犯罪前科人員不能申報見義勇為。

騎車男是保安、特種兵?

有網友稱騎車男於某某

是某公司的保安隊長

特種部隊出身

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

據南京零距離報道,

於某某在事發地附近一家酒店就職

為分管電工工作的負責人

該酒店員工稱

於某某為人和善、待人友好

並不像一個喜歡衝動的人

到底該怎麼判?

騎車男是正當防衛,

還是防衛過當?

有網友認為,文身哥動刀在先,騎車男是正當防衛。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

也有網友認為騎車男將人追砍至死,涉嫌防衛過當。

崑山“砍人被反殺”寶馬男:多次坐牢,也曾見義勇為

律師怎麼說?

觀點一:正當防衛

江蘇鐘山明鏡律師事務所張駿律師稱 ,這個事件要分兩個部分看待:

第一部分:雙方發生糾紛,“寶馬男”跑回車上拿出長刀去砍電動車車主,一開始這個過程電動車車主是比較剋制的,他在侵害進一步加強的情況下,爭搶砍刀,是沒有爭議的正當防衛行為

第二部分爭議比較大,就是電動車車主追砍“寶馬男”的過程。這個時候“寶馬男”往車裡跑是存在兩種可能性的,他有可能是想逃跑,但也有可能是想回到車裡再拿兇器,畢竟這個“寶馬男”第一次跑回車裡就抽出了一把管制刀具,他符合涉黑人員的特徵,所以要是他再拿出一把刀,或者拿把槍出來呢?電動車車主就可能會面臨更加嚴重的狀況

所以個人認為,電動車車主有可能構成無限正當防衛的概念

所謂無限正當防衛,又叫做特殊防衛或者無過當防衛。它是要符合正當防衛條件的,必須針對暴力犯罪、嚴重危害人身安全、具有緊迫性。“無限”是指造成不法侵害方傷亡的。

此事件走司法程序的話,希望公檢機關考慮到無限防衛的緊迫性。

觀點二:不構成正當防衛,騎車男可能坐牢

北京市高朋(南京)律師事務所律師王曦認為,一般的正當防衛有一個條件,不是說任何一個違法行為都可以,只能是具有攻擊性、破壞性、緊迫性,而且採取正當防衛後可以減輕或避免危害結果的行為。而通過這個視頻,看到“寶馬男”的刀已經掉地上了,這時候可以逃走或者把刀撿起來扔掉都可以,這時候並不再處於侵害威脅當中。

電動車主卻撿起刀去追“寶馬男”,就不能認定為正當防衛了,有可能已經涉嫌故意傷害致人死亡。

而且就算特殊的正當防衛,它裡面所說的暴力犯罪也僅是殺人搶劫,強姦綁架,其中的殺人僅限於故意殺人。 還有要注意的一點就是說防衛過當不是一個單純的一個罪名,是要符合具體犯罪構成條件。

如果說是防衛過當造成重傷和死亡的結果,防衛人主觀上是過失的,那麼就成立的是過失,致人重傷罪或者過失致人死亡罪。如果防衛人主觀上是故意的,那麼就要構成故意傷害罪或者故意殺人罪。

來源:現代快報、揚子晚報、新京報、澎湃新聞等


分享到:


相關文章: