近日，江蘇崑山一寶馬車想搶自行車道行駛，並壓白線逼停正常行駛的電動車。雙方爭執不下，寶馬車主紋身男子從車上拿出刀，對電動車主白衣男子進行揮砍。衝突中刀掉到地上，被白衣男子撿起，紋身男反被追砍致死。
事件曝出後，引起廣大網友的熱議，主要爭論點為白衣男子是否成立正當防衛。
之後有媒體採訪某律師，律師給出的定性為防衛過當，屬於故意傷害致死，結果下面罵聲一片。（注：“正當防衛”和“防衛過當”都不是罪名，被認定為正當防衛基本上最後就是無罪，被認定為防衛過當基本上最後就是故意傷害罪）
因為網友們根本無法接受這種觀點。紋身男子拿刀砍人在先，著裝儀容又很像“黑社會”，後又被爆出有犯案前科，大家從情感上普遍認為其死有餘辜、不冤。而白衣男子是遭到侵害後進行反擊，被網友們成為“老實人”，如果老實人因殺了“壞人”而遭到法律制裁，這才是冤呢！
壞人罪有應得，老實人為民除害！網友們的輿論頓時間波濤洶湧，彷彿誰要是說白衣男子不成立正當防衛，誰就是居心叵測，是和壞人一夥兒的。
那麼，電動車主白衣男子的行為，究竟應該如何定性呢？
評論這個案子之前，我先舉一個其他例子做類比。假如，一個男人將女人強姦了，期間為了阻止女人反抗和順利實施強姦，男人還不斷的毆打女人、折磨女人。強姦完畢後，女人停止了反抗，團縮著身體哭泣。男人爽完，提上褲子，大搖大擺地轉身離開。
此時，女人突然拾起身邊的石頭，跑向背對著她的男人，趁其沒有防備，用力向男人後腦砸去。男人當場斃命。
根據現有法律規定，女人不能成立正當防衛。因為男人對她的侵害已經停止了，女的行為不是自救，而是報復性反擊。
當然考慮具體情節和女人的精神狀態，一般不會將女人判定為故意殺人罪。但是無罪是不可能的了，這就是根據目前法律規定能夠作出的最常規的判罰和認定。
這就是目前法律規定的實際情況。不討論是否合理的前提下，已經規定了，那麼就是合法的。因此，如果白衣男子撿起刀來直接幾刀將對方砍死，正當防衛爭議不大。但是在幾刀後，紋身男子開始逃跑後，再繼續追砍通常認為是過當的。
也就是說，根據現有法律規定，白衣男子反擊的行為，應該是前一半為正當防衛，後一半為防衛過當（故意傷害）。
當然，很多網友無法接受這樣的判斷，認為法律是在保護壞人。也有網友認為，法律是法律，個人情感是個人情感，如果不對正當防衛加以限定，那以後誰都可以用正當防衛這個藉口，實施過度的報復行為。
壞人是否應該受到法律保護呢？
一隻吃人的老虎受傷了，奄奄一息，但是這時只有你可以救它。如果不救，老虎必死；如果救了，老虎以後可能還會去吃人。你會怎麼辦？此時，你就是法律！
閱讀更多 馮開泰 的文章
