一個文學獎項有沒有價值，關鍵在它有沒有公信力，如果沒有公信力，再多的獎金，再高的級別，也沒有任何價值，充其量不過是“排排座吃果果”的遊戲。中國的文學獎項多如牛毛，備受質疑的多，有公信力的少，而文學獎評獎屢出醜聞，每每成為公眾關注的焦點。近幾年無論是“茅盾文學獎”、“魯迅文學獎”等國家級的文學獎評獎，還是地方性文學獎評獎，都常常鬧出不小的風波。比如，這次的四川文學獎評選就被質疑沒有公信力。
針對近日公佈的第九屆四川文學獎評獎結果，攀枝花詩人曾蒙發表文章《四川文學獎曝黑幕，主任給副主任評獎》，認為“評比過程存在漏洞，監督機制形同虛設，評選過程缺乏公正性”, 主任給副主任評獎，隨意增加獲獎名額，評獎結果不公示，直接公佈評獎結果……對於《第九屆四川文學獎評獎辦法》中“公示”變成“公佈”的修訂，評獎辦公室稱，因工作疏漏，這一重要修訂未及時對外發布。評獎辦公室負責人已向省作協黨組作了深刻檢討，評獎委員會誠懇向公眾致歉。試問評獎辦公室能隨意修改“評獎辦法”嗎？修改的“評獎辦法”公示了嗎？或經作協黨組或作協主席團審訂了嗎？修改“評獎辦法”是不是有“蘿蔔評獎”的嫌疑呢？
所謂的“主任給副主任評獎”，是說在散文雜文組的5名評委中，有2名為主辦方四川省作家協會公職人員，其中鄧子強是四川省作協辦公室主任，而四川省作協副秘書長熊鶯、四川省作協辦公室副主任彭家河同獲這一個獎項。在長篇小說組也存在同樣現象，其評委中有《貢嘎山》文學雜誌主編格絨追美，而獲獎作者尹向東是《貢嘎山》編輯。而《第九屆四川文學獎評獎辦法》明確規定：“評獎委員會將獲獎作品篇目提交省作協主席辦公會確認，由省作協黨組審定後予以公示。”實際操作卻繞開了公示環節，直接公佈了事，這能讓人信服嗎？
凡文學評獎（當然也包括其他獎項），都離不開一個公正，沒有公正任何一項評獎活動都沒有實際意義。而公示是保證公正的一個重要環節。四川文學獎評獎辦公室故意把“予以公示”變成了“予以公佈”，目的何在？換句話說，下面藏著什麼呢？評獎不在陽光下，誰都有理由懷疑其公正性。我們不能說，這次四川文學獎各個獎項都不公正，有些獎項獲得者或許真是實至名歸，但從目前大家關注的質疑看，這次沒有公示就公佈的四川文學獎名單，整體上缺乏公信力，有與沒有都無所謂。我建議，這次四川文學獎重新進行評選。
評獎公正，不只是指獲獎者的公平，也指評獎程序也都要公正，必須實至名歸。任何人情獎、關係獎都是腐敗獎，獲獎者不僅沒有榮譽，反而是一種恥辱。我之所以建議重新進行評選這次四川文學獎，是因為公正的需要，也是各位參與者的需要，真金不怕火煉，每位參與者甚至是每位獲獎者都應有重新評選的勇氣，每位從事文學創作的作家都應該有面對公正的氣魄和膽量。一是參與作品全部公示；二是評委都要實行迴避原則；三是評選實行匿名投票制，在公證人員的監督下唱票計票；四是審核公示，凡有被質疑的作品和作家都要經過調查確認後直接淘汰；五是嚴格公示後再進行鄭重公佈；六是連續兩屆被質疑被詬病的文學獎應該直接取消。公正的文學獎才有公信力。
閱讀更多 我以我心寫我言 的文章
