【事實概要】
任一泉和孫婉都是內蒙古某市的居民，兩人於1995年結婚。2000年以後，任一泉因工作調動常年待在外地，而孫婉卻不願意離開這裡，聚少離多的生活使得兩人的感情逐漸變淡，2004年他們選擇了協議離婚。因為沒有孩子，對財產的分割也並未出現爭議，房子仍歸二人共有，暫由孫婉居住。
離婚後的兩人彷彿生活在兩條平行線上，毫無交集。2010年因城區改造引起的房屋拆遷，又再次將二人聯繫到了一起……
剛得到拆遷通知的孫婉便把這一消息告訴了任一泉，幾年沒聯繫的任一泉在接到孫婉電話的時候還有些驚訝，當知道是兩人的房子要拆遷的時候便要孫婉先處理著，如果有需要他會回去幫忙。掛上電話，任一泉望著窗外的夜空，有些感傷，畢竟那個房子有著他們倆人的美好回憶和共同生活的痕跡，同時也是目前唯一能將他們聯繫起來的東西。而不久的將來，房子拆了，他們就真的各奔東西，再無牽連了。
自那晚之後，任一泉每天都期盼著電話再度響起，甚至希望此次拆遷能夠讓兩人的關係出現轉機。一個月之後，任一泉再次接到了孫婉的電話，告訴他拆遷方給的補償價格太低，自己一直沒有接受，希望任一泉能回來再和拆遷方談談，任一泉當晚便啟程了。
可是任一泉回家後，還未來得及找拆遷方商談此事，就收到了一份區住建局的《房屋拆遷行政裁決書》，看到裁決書最後面的騰房期限及逾期騰房將進行的強制拆遷，任一泉有些不知所措。
兩個人商量過後，決定找律師幫忙解決此事。經過了仔細的尋找和反覆的比較之後，委託了文薪拆遷律師團的燕薪律師，他們知道這位經驗豐富的律師會幫他們爭取到合理的補償。
【辦案掠影】
燕律師接案後，又仔細地研究了他們提供的材料，很快便找到了案件的切入點。擬定了維權方案之後，燕律師立即起草了一份《行政起訴狀》，請求法院撤銷區住建局作出的《房屋拆遷行政裁決書》。
在庭審中，燕律師發表瞭如下意見：首先，該裁決的作出違反了法定程序，未依法在受理裁決申請之前舉行聽證；其次，裁決所依據的一系列文件材料存在缺失；同時，區住建局未依法履行審查義務，其裁決所依據的《評估報告》及裁決書本身均存在遺漏被拆遷人任一泉的情形，並且評估價格也和實際的市場價值相差甚大等。
很快，法院便作出了判決，以評估報告及裁決書遺漏被拆遷人任一泉為由，撤銷了區住建局作出的《房屋拆遷行政裁決書》。
判決作出的第三天，評估公司將原本的那份《評估報告》添加上了任一泉的名字之後再次送達給任一泉和孫婉，希望通過這種方式給這個《評估報告》披上合法的外衣。
然而，評估公司的這點“小心思”可難逃燕律師的法眼，一封《律師函》不留情面地指明瞭更改後的《評估報告》仍然擺脫不了違法的本質。
因之前的諸如拆遷補償安置方案、選擇評估機構意見書等一系列重要文件，作為被拆遷人的任一泉始終未曾參與，如果僅僅是添加上名字就可以使《評估報告》合法化，那麼被拆遷人的多項權利豈不是就被輕易剝奪了嗎？
內容簡短，卻句句在理。《律師函》發出的一週之後，他們接到了拆遷方的電話，表示願意就拆遷補償問題再行協商。最終，在燕律師的參與及指導下，任一泉和孫婉爭取到了兩百平米的房屋置換及20萬元的補償款。
經歷了這場拆遷之後，對於他們兩人來說，或許又將是一個新的開始……
【律師說法】
律師特別提醒：作為房屋共有權人，當房屋遭遇拆遷時，其權利不可被隨意剝奪。如本案中，任一泉先在評估中被遺漏，後又在裁決中再次被遺漏，如此一來，其作為被拆遷人的權利在不知不覺中就被剝奪了。當遇到如此情況之時，應及時通過法律途徑來保全自己本應享有的權利和地位。
閱讀更多 講法課堂 的文章
