在我們書法圈，存在爭議的有很多，不論是關於人，還是關於字；我個人覺得，在書法層面存在爭議的，置於某種程度上，是可以被我們理解所接受；而“醜書”、“射書”、“盲書”等，在書法層面就不是存在爭議的問題，因為這些字的存在，從根本上就沒有爭議可言，純屬於瞎胡鬧。
存在爭議的，我們都知道，如“田楷”，那有沒有人想過“二田”的楷書在當代為什麼爭議這麼大，有人說“田楷”，是美術字，沒有欣賞可言，有人說“田楷”，極度簡化了歐體，已經沒有古法，有人說“田楷”是當代書法的一種創新......說法很多，支持或不支持，反正每一種說法給人感覺都七、八分道理。我覺得，我們去學一種書體，不僅僅要集中考慮該書體本身的爭議性，還要注重我們精學了該書體後，對我們日後學習書法的影響程度。故此，我們不妨以“二田”的行書為角度，去回答“二田”的楷書為什麼爭議這麼大。
客觀的說，田的行書水平，確實挺高的。
但我們作為學習者，不僅僅要看到字的一個水準，還要看到其不足點；實地說，這行書基本被田的楷書所束縛了，用兩個字形容——“工穩”；而對他本人來講，這種束縛就是他精學“田楷”後所帶來的影響。這或許才是爭議存在的根本點。
我們切換下角度，唐楷到至今，爭議從來就沒間斷過，也是這個根本點所致，如歐陽詢的行書極度被其歐體所束縛，那“田楷”是不是也這樣？要回答這個問題，我們必須從精學他們楷書的人的行書或草書作品上客觀剖析。（當然，這是總體上的剖析）
唐人之後，精學歐體的人很多，出現兩種分化，一是沒學好歐體，另一學的一流，但他們的行書或草書，基本沒有出現被歐體束縛的情況。（這個書友自己查下，本文就不舉例了）而精學“田楷”的人呢，不存在這兩種分化的情況，基本都學的一流，我們很難評出誰的水平高點；且他們行書作品，基本上都出現了同“二田”的行書一樣的情況。（這個，書友自己可以去查，網上搜索，或某群裡就有）
我們再看幾幅：
覺得怎麼樣？同樣客觀，確實不錯，還是有古法的；但我們學習書法久了，再看這字，總有一種說不上來的感覺，尤其後期我們能越來越讀懂古帖後。
為什麼這樣呢？原因很簡單，假使最初有三十種變化豐富且相互配合的用筆方式，我們十年精學它們，還不一定能掌握下來；現將這三十種簡化至十種可以配合的用筆方式，我們同樣精學它們十年，不能說爐火純青，遊刃有餘還是可以的，日後我們用筆基本也在這十種方式裡，且形成了一種本能化；這基於我們人的肌肉記憶，沒辦法的。舉個很客觀的例子，同樣是司機，一司機在駕校當了十年的教練，一當司機在外工作十年，經常跑高速；這兩類人就一般人來講，他們駕駛技術都非常好，基本上也看不出什麼區別，但當他們兩類人處理同樣緊急路況，前者相對會更完美，偏於應即時路況而採用相應的處理，後者呢，會本能地用上日常教學員那幾步去處理路況。
總結：我們學習書法，前期的啟蒙至關重要，直接影響我們後期的學習；學習更在於自己變動，沒學好更多在於自己；在書法層次，對存在爭議的，我們不要動不動去懟別人，從根本上這無濟於事，有些話少說或不說，才是我們學習書法最好態度，如“說什麼說，有本事，你拿筆寫寫”，這很不理智的；我們說冰箱不好，難道自己還要製冷？關鍵在於，說的要客觀。
閱讀更多 書法學習指南 的文章
