錯位的凱撒
曲昭偉先生：如果一個人是以對人不對事的態度對待你，你沒有必要回應。中國的教授職稱，以及博導的身份。稍微有智力的人可以在中國教育網上查詢到。連這個都能作為攻擊的理由，你覺得如何？知名的大學下面有很多個學院，這都是一個很普遍的常識。
你們自己看看跟曲先生的幾個問題，人家不回答，你說他不懂。如果他回答了，就有接二連三的問題，專業問題討論當然沒有問題，但是出口成髒就有了問題。你們仔細觀察一下，跟他的辯論，看一個全局，難道你腦海裡不能想到這樣一個問題，那是噴子是什麼？
科學上有個不成文的規矩，也可以說是一個通行的法則，就是對教科書的否定，絕大部分的知名雜誌都是不會發表的，所以這種否定是一個漫長之路。
我只能提醒朋友們這樣一句話，量子科學是依據量子力學的，所以它是一門技術，從我國的核武器發展之路，航母發展之路，激光武器，你我誰見過這些高科技，在發展的過程中有大量的輿論鋪墊的？答案是沒有。我希望科學人物在發展高科技的時候，在沒有成功之前，不要把它搞成輿論科學和公關科學，我們知道閃光的名字，鄧稼先，于敏，程開甲等人，這些老一輩的先輩科學家，我們熟悉他們的名字，是80年代中期開始的，他們絕對不是靠什麼輿論，我們應該為真才實學的科學家而鼓掌！但願這一切都是真的，我們國家是個窮國，把錢用到刀刃上是必須必要的！
關於曲先生的這篇論文，目前為止我沒有見到誰反對過他。謾罵得不出科學的理論，人們需要的是一個答案，尤其是對量子科學中量子疊加態，糾纏態，以及偏振態在量子通信中的應用的質疑，谷歌量子計算機是否應用過量子糾纏態，這不僅是疑問的問題，這是一個態度問題。只要大家堅持對事不對人，這種科學討論是允許的，只不過在頭條這個陣地上好像有些許的不合適。科技它就是科技，最好不要把它變成娛樂問題。
關於量子加密中的疊加態的應用，我想只有一點就足夠了，那就是應用者會給出你足夠的答案！目前為止在實驗中的這項應用，我奉勸媒體，你們現在應該奉行的原則是不表態不肯定！
當你們打著國防應用的旗幟來發展這項科學技術的時候，在中國，或者在世界其他各地，我從沒有見過一項有著嚴格國防意義上的項目，是如此在媒體的輿論報道下前進的。
我本人是科學雜誌的絕對粉絲，你們誰能告訴我，科學雜誌上是否發表過跟量子糾纏有關的論文？除了量子模擬計算，這是假定了有糾纏存在，而有了這方面的論文。我們當然應該承認算法能夠提高運算的速度，但這不是真正意義上的量子計算。
為什麼媒體不告訴觀眾？這個世界上沒有真正意義上的量子計算，它們全部都是模擬的呢，他們為什麼不說？
你們謾罵一個科學老者，卻不能對他的那篇論文提出任何質疑，這是一種科學態度嗎？
我對量子科學的態度是這樣的:維護國家的榮譽感，不宣傳鬼神理論，科學人物遠離娛樂媒體，科學討論者不要人格侮辱現職科學家，對潘建偉先生懷有一絲尊敬，畢竟他現在代表著國家，對他的評價要中肯！對國家的量子科學項目，進行適當的監管審查和審核，對國內出現的和量子糾纏有關的一些社會東西，比如量子鞋墊，量子糾纏治病，進行有力的打擊。
最後我奉勸頭條媒體，不要把量子科學技術未被證實的東西拿到頭條上，亂講亂說，我們國家是有榮譽感的。我們絕不能認為中國是一個科技大國，更不要認為我們在科研經費上的投入是一個世界大國，在我看來，中國依然是一個窮國，有限的資金投入到最迫切的國防需要上，是完全有必要的。
聽晨A
如果沒有猜錯，這位推翻了量子力學的大神就是頭條上的曲昭偉，他是吉林大學交通學院的教授。
這位交通學院的教授天天在網上吆喝潘建偉的量子通信是騙局，這恰好和網上的一群無知狂妄的罵潘建偉是騙子的人打成一片，曲昭偉也因此吸引了一些粉絲。我有點納悶的是，他一個推翻量子力學的大神，明明覺得自己是比牛頓、愛因斯坦還要牛的偉大科學家，幹啥要揪住潘建偉？最起碼也應該把火力集中到玻爾、狄拉克、海森堡等身上。可能是因為罵潘建偉能夠賺取眼球吧。
想要科學共同體接受自己的大論，就應該將自己的研究寫成論文，發表到經同行評審的學術論文上。論文發表後，如若得到了同行的認可，那相當於被科學共同體接受了。曲昭偉身為吉林大學交通學院的教授，按理說應該明白這樣淺顯的道理。所以曲教授要打倒量子力學就應該給學術期刊投稿，如果是一兩家期刊不給發論文，那有可能是編輯或審稿人不識貨，若是期刊不給發，自己跑到網絡上去吆喝，那就該反省自己是不是和郭英森是一類人了。
郭英森是初中學歷，曲昭偉是交通學院的教授，看起來好像不搭界。其實教授群裡出民科並不稀奇，像那位宣揚“物理學步入禪境”的朱清時，將佛學和量子力學結合在一起時的思維就是典型的民科思維，只是將幾個詞彙湊到一起就算完成了壯舉，和郭英森把幾個詞彙拼到一起就創造出“有實力爭奪諾貝爾獎”的發現如出一轍。
其實把曲昭偉放到民科裡面，他也是一個小民科而已。論名氣，他不如郭英森；論“成就”，動不動就打到愛因斯坦的民科一抓一大把；他有的只是一個嚇人一跳的教授頭銜，可惜那個教授頭銜既沒有讓他弄明白應該怎麼樣得到科學共同體的認可，也沒有為他成為牛頓、愛因斯坦那樣的偉大科學家提供便利。曲昭偉可以繼續在自己的偉大科學家夢想中越陷越深，誰也救不了他。
刁博
民間有一句俏皮話：牛皮不是吹的，泰山不是堆的，火車不是推的。用在這位號稱推翻了量子力學基礎理論的吉大教授身上，我看挺合適。既然是對外宣稱推翻了量子力學基礎理論，那把你的學術成果在世界權威學術期刊發表沒有？或者說有是否有可以演示的物理成果，至少得讓人眼見為實啊。光嘴上吆喝那是不行滴，那不成了自吹自擂嘛。
然而，現在真有些大學的教授膽子很大，大到讓人都吃驚的程度。學術與科研成果都敢嘴不把門亂說一氣。如果真要是讓這樣的教授獲得了課題研究經費，這錢恐怕大部分都用在廣告上面了，為啥？因為可以靠吹出成果啊。說到這裡，你會忍不住笑了吧？造成別笑岔氣，那是很疼的。
但凡真是有傑出能力的科學家，絕不會靠嘴上去說推翻了著名的科學理論，而是靠求真務實的研究精神，拿出真正的可靠性的研究成果來證明自己。再者說吉大這位教授，也根本不是科學家，因此，他的言行從某種程度上就是為了通過吹噓，達到吸引大眾眼球的目的。而這種做法有很大的風險性，一旦吹破了牛皮，他還有臉繼續在吉大繼續工作嗎？恐怕真得落一個晚節不保的結局。
科學研究，需要老老實實做人，然後才是踏踏實實做事，不管是否出成果，至少你一片冰心在玉壺，我說的有道理嗎？
韓國成老師
呵呵，我來講講西南某高校教授的例子
那是前幾年，在鄭州開基坑會議的時候
自尊的某教授，不甘被滑坡遇難者家屬扣上“磚家”的帽子，提出了一個新的，關於滑坡的理論：裂縫裡的水是滑坡移動的主因
姑且不談理論，單就生活體驗，這理論就感覺匪夷所思；我的工作與滑坡沒有直接關係，單就從能量守恆的觀點來看，這理論也站不住腳
然後聯想到某院士的論調：現在的工程界慢慢變得越來越理科化了，這很危險！
我又想起，我們單位的邏輯：不看文憑，只要你會畫圖
是的，土木工程是很傳統的專業，中醫也是啊！可為什麼現在國內的中醫沒落了，而日本徒弟將其發揚光大？看來，傳統的專業還是需要紮實的理論功底，才能精益求精！
劉師弟
筆者與這位吉大教授在網上有幾次對話，感覺這位太偏激了。所以有些聊不下去。
這位教授好像是吉大交通系的，應該是沒有學過量子物理學，因為他老是用經典物理學的思想討論量子物理學。筆者勸他，既然有學術資源，那就自己寫篇論文投去啊！他說他投過。當然，投稿的結果是肯定的～沒有一個正規期刊理他。
量子物理學誕生到現在已經100多年了，它與相對論是現代物理學的基石，是無數的科學家奮鬥一生建立起來的，已被無數事實所證明，而且開始指導人類的生產實踐。量子力學的知識已經積累到一個技術爆炸點上，量子計算機、量子加密通訊、反事實量子通訊相繼推出，並將逐步走出實驗室，這會給人類文明的發展帶來巨大的推動力。
筆者認為，任何質疑量子物理學基礎的舉動都是可笑和無用的，即使是愛因斯坦、薛定諤這些物理學大師都失敗了，何況他呢？
講科學堂
如此“牛人”，若是真的，應該早就引起了轟動了。“號稱”就是自吹自擂，滿嘴跑火車，很可能是假的，應該不足信！
1、“推翻量子力學基礎理論”，質疑相對論，這可真不得了，倘若是真的，那就需要證明，是哪本權威雜誌刊登了學術論文，還是哪個權威部門給出了科研鑑定結果？目前都不得而知，倘若自我吹捧，誇誇其談，形同於放了一通汙染空氣的臭氣。
2、據瞭解，提出質疑的教授名叫曲昭偉，是吉大副校長。曲教授在量子力學方面的觀點非常明確：“量子力學就是個騙局，我這是在為國指明路，為國分憂！” 他從基礎上否定了量子力學的正確性。如果這些研究成果能夠整理成論文，並且是真實的，發表在任何一個頂尖的學術期刊上，相信得諾貝爾獎是順理成章。
3、目前有很多專家教授借網絡耍存在感，很有些人是大放厥詞，用另類的觀點吸引人的眼球。比如朱永新教授說”中國教育取得了跨越性發展”，胡覺照教授“建議從教材中刪除《出師表》”，言論一出，都招致很多人反對，筆者也通過撰文和問答對兩人的謬論進行了駁斥，得到很多網友的支持。
專家教授很多人已經改成“磚家叫獸”，這是為什麼？將心思沒放到學術上，或者調查研究沒有深入基層，還草率的提出歪主意，最終原來的問題沒能徹底解決，還衍生出很多新的問題。“專家誤國”由此而來。
目前，曲某人的論斷是否科學尚存在疑問，若是真的，那是國家之福，若是一場鬧劇，那就該追究責任。讀書人不說妄語，作為教授更不能欺騙民眾。大家說呢？
文軒閣
～～有些人什麼時候能厚道點？別人顛覆量子力學、質疑相對論，和你有什麼關係？你有本事你去做，你去看懂啊。你看你們那副醜惡的嘴臉，好像誰挖了你家祖墳似的！
如果我錯了，活著我願被千刀萬剮，死了我願受鞭屍之辱。如果我對了，你們會不會遭雷劈啊？
瞧瞧你們那可憐的小腦仁兒：
1.你為什麼不去國際雜誌發文章？
如果有地方肯發這類質疑文章，誰會稀得來這裡？發在這裡，你都像挖了你家祖墳似的，雜誌會給發嗎？
2.你不是交通學院的教授嗎？
我在吉大物理系學習工作了20多年，合校後為了項目合作去了交通學院。再過幾年，我退休了，我哪個學院都不是了，這和我寫的東西對錯有關係嗎？
3.那麼多科學家都沒看出來錯，你憑什麼說錯了？
誰規定的，他們看不出來錯，我就不該看出來？如果按照這個邏輯，錯誤的東西，永遠都不該看出來了？
4.歐美科學家都沒看出來，就你聰明？
誰說歐美科學家沒看出來，我一箇中國科學家就不該看出來？
5.量子力學已經被精確證明了，怎麼會錯？
量子力學談的是概率性。概率性的東西能被精確證明嗎？那些所謂的證明和對實驗現象的荒唐解釋，我已經說的很清楚了。你能看懂嗎？
6.根據量子力學的什麼什麼東西，量子力學是對的，你說的是錯的。
我說量子力學錯了，你能用量子力學的錯誤的東西來證明量子力學對嗎？你能用錯誤的量子力學來證明我錯嗎？這叫循環論證，懂嗎？
7.量子是微觀的，你講的是宏觀的。
微觀粒子是神嗎？只要不同意微觀粒子是神，就是宏觀的？這是量子力學的狡辯。
……
……
讓他們無緣無故被罵罵試試！和他們無關，他們還這樣不厚道，要是無緣無故罵他們，他們會有我這樣的剋制嗎？那些在我無緣無故被罵，被迫反擊時，還說大學教授素質如何的人，和罵人的一樣，不是什麼厚道人！
曲昭偉
曲昭偉，這種人也能當教授不知道是什麼情況，天天在頭條跟人對噴，然後拉黑別人，在同行眼裡應該就是個笑話。
吉大不知道知不知道這事，是不是應該徹查一下？剛開始我還是帶著崇敬的心去看他寫的東西，畢竟中國能有人質疑量子力學，又不是民科，而是吉林大學的教授，我最初是滿懷期待的，但看了幾篇就看不下去了！曲昭偉對量子力學的質疑，誠如他所說，真的是淺顯易懂，我感覺高中水平絕對聽的懂，但毫無意義，再看他對概率的言論，對計算機軟件的理解，真的根本無法達到教授水平，缺少基本的科學素養。如果是他故意炒作，好吧，道德無底線，如果他真的就這水平，是怎麼當上教授的？不管兩種情況是哪個，吉大是不是到了該管管的時候了。
我們看看這個“將令全世界震驚”的曲昭偉的理論：
微觀粒子的波粒二象性是錯的，波是一種運動形態，粒子就是粒子，什麼微觀粒子具有波粒二象性就是大陰謀、大騙局。咋一看，這話沒毛病，高中生也看的懂，也正好戳中了高中生水平的疑惑點，啥玩意兒既是波又是粒子？其實波粒二象性是大量試驗面前提出的折中理論，是基於實驗事實的，反人類對於宏觀現象的基本直覺，但正是科學的嚴謹性，要憑實驗數據而不是人類直覺。人類以前的直覺還是重的球先落地呢。
這位曲教授對量子力學的大量質疑，沒有實驗數據、沒有新的計算、測量方式，基本上是從人類直覺出發，你反宏觀直覺，你就是錯的。水平比民科還捉急，更重要是，不重實驗結果，不重數學推理，而重視的是對理論的理解，理解不了那就是錯！可是所謂的“理解”是什麼？一個人基於自己的認知，當一個理論在我認知範圍內說的通，那就是理解了。但新生事物就是在人們的認知範圍外的，怎麼來理解呢？實驗測量、數學推理是我們重要的工具。微觀粒子看不見、摸不著，它的運動規律你不理解太正常了。現在量子力學方程的計算結果都是完全符合實驗現象的，比如粒子某個時刻在某個位置出現的概率，還有很多。
並不是量子力學不能質疑，而是你質疑的方式與根據有大問題，如果你提出新的測量方法，或者方程可準確的預測微觀粒子的運動規律、位置，我想沒有人可以阻擋你發論文。
並不是量子力學沒有問題，但量子力學是人類到目前為止對微觀粒子運動所能做到的最好的描述，還有測不準原理，隨著實驗手段多樣、實驗精度加深，數學的發展，微觀粒子的運動規律人類會掌握的更多，甚至推翻了量子力學也是必然的。但量子力學在一定範圍內仍是對的，就像大量高精度觀測反覆證明相對論是正確的，你不能說牛頓經典力學就是錯誤的、是糟粕，牛頓經典力學對宏觀低速物體（質點）的運動刻畫是精準的。
以我的直覺理解不了，那就是錯，沒有實驗數據、沒有數學推導，簡直唯心，這種人當教授，不知道是誰的悲哀。
這人也認為光速不變是錯的，光速不變是實驗測量結果，不是你用嘴就否認的，如果錯了，請指出實驗測量過程中的漏洞與錯誤，要麼給出你的測量結果。一天天就剩下嘴了，哎...，竟出人才呀，這位曲教授的科學觀真的很樸素。
再看看，他對量子軟件的認知，先不說這量子軟件是真是假，就他這認知水平，也就是懂一點點計算機，大學計算機水平，然後就感覺懂了全部！以自己侷限的認知、有限的知識，否認這、否認那，然後全世界都是錯的！
佩服自己寫了這麼多，但看到一個如此水平的人，怒懟全世界，老子令全世界震撼，又一點點實驗測量數據、數學推理都沒有的時候，真有點遺憾，更重要的是這人真的是吉大教授！不會再關注這個教授了，多做點更有意義的事吧，心累...
跟這個教授在他發表的文章下多聊了幾句，我也被拉黑了，無奈。
再也不想看到關於這個教授的一點東西了，勸大家也散了，頭條有不少靠譜的科普作者，有時間多學點科學研究方法的基本知識吧，接受一些數理邏輯的基本訓練吧。
手機用戶52364641680
很早以前我就發現吉林大學狗屁教授曲昭偉發表的言論！我也給他多次留言！
如果質疑量子那就拿出證據來證明！而不是在頭條上對不懂量子的人來秀智商！應該到科學院去為國家做貢獻，而不是當噴子！如果那麼有本事還在吉林大學屈才？
以方舟子，吉林大學曲昭偉，還有懷疑探索者這幾個不學無術的垃圾！質潘教授，量子衛星都已經發射升空，已經在應用了，還在質疑？有本事把衛星拿下來把自己的衛星送上天那才是本事！
所以說，吉林大學的這個教授和方舟子是一丘之貉！一點本事沒有還來質疑別人！
吉林大學用這樣的教授真是誤人子弟！他教出來的學生估計和他還有方舟子一樣——網絡噴子！浪費國家的師教資源！希望這種人進精神病院去！不要在網絡上汙染網絡環境！
中國老兵791
量子力學是不完備的，這是事實，致命的就是測不準導致的不確定還是不確定導致的測不準，曲質疑它並沒有問題，只是曲在巨壓之下，確有偏激的做法，似乎質疑了整個量子力學，部分見解我也不敢苟同，但這並不代變量子力學的不確定原理(測不準原理)是完備的，他的質疑在很大程度上也是一種積極的做法，沒有質疑哪裡來的科學，理不辯不明。
其實不光是愛因斯坦和薛定諤他們致力要揭開不確定原理背後藏著的確定性，波爾自己對這個問題也是如鯁在喉的，苦於技術手段，他依然不確定，哥本哈根派和求真派之爭仍然在繼續著，那國內的物理學家，為什麼就必須相信哥本哈根派沒錯呢，這種學術的探討，不能和諧，折中主義在科學界不能作為主流，折中者可以叫學者不能真正稱之為家。希望國內物理學家在此問題上能有突破，那真不是一個諾貝獎的問題了，君不見今年物理學諾貝爾獎都是量子力學裡激光應用方面的？揭開測不準原理的神秘面紗，那是給量子力學這個底層不穩的大廈打好地基，遠不是邊緣的激光應用所能比的。
曲教授很難，因為哥本哈根派的量子力學不確定原理(測不準原理)，國際上本來就爭議著，誰也拿不出有效的技術手段完成它，只靠理論論文是沒用的，所以薛定諤虐了貓，惠勒為了紀念愛因斯坦誕辰100週年設計的延遲選擇實驗等等都不能揭開這個測不準背後的東西，因為實驗裡的單光子達不到人們定義的光量子，最小的能量單位，最小的粒子是怎麼玩的分身？能分身是不確定原理還是它壓根不是最小的能量單位？最小的能量單位能不能分身？先有雞還是先有蛋？足夠讓人瘋的，哈哈。
