自從崑山龍哥案出來之後，“正當防衛與防衛過當”的爭議進入高潮。民眾談論的焦點是：你要捅死我，我撿了刀子反抗，理應無罪。但司法界律師們也有觀點：防衛過當，屬故意傷害。翻看了一下各種各類的關於“防衛、傷害、致死”的案件後，總覺得想按照“正當防衛無罪”的判，幾率實在有點低。
僅僅是兩個月前，熱議過的於歡案有了最高院的討論稿。可能“於歡案件”熱度過了之後，大家已經淡忘了，這件案子其實也是防衛是否過當的。
【案例出處為中國法院網公告】
先重新囉嗦一次“於歡案”的案情吧：
簡單地說，就是於歡的母親欠了鉅款，還不起，被追債的人追到公司裡討債，追債的人當著兒子的面以惡劣手段侮辱其母親，在警察已經到場的期間，還挑釁脅迫於歡，於是於歡拿刀子捅了追債的人，其中一個死了。
二審判決書的裁判理由：
1、於歡其行為具有防衛性質；
2、其防衛行為造成一人死亡、二人重傷、一人輕傷的嚴重後果，明顯超過必要限度造成重大損害，構成故意傷害罪，依法應負刑事責任。
3、鑑於於歡的行為屬於防衛過當，且被害方有以惡劣手段侮辱於歡之母的嚴重過錯等情節，對於歡依法應當減輕處罰。
4、原判認定於歡犯故意傷害罪正確，......，部分刑事判項適用法律錯誤，量刑過重。
此案一審被判無期，上訴後二審改判有期徒刑五年，罪名是“故意傷害罪”只是減輕刑罰而已
這就等於告訴，無論壞人對你做出任何事情，你都沒有權利剝奪壞人的生命。“故意傷害罪”這條法律本意出發點肯定是好的。弄死了人那就按照“故意傷害罪”，刑法的起點是十年至無期，後面之所以上訴改判，主要是認定了有“防衛”性質。
認定了防衛卻依然要被判刑，主要是追債的只是出言恐嚇和打罵，沒有動刀子，而於歡拿刀子亂捅雖然保護了自己，但也實際傷害了他人致死，那麼防衛就過當了。
那麼對比“崑山龍哥案”，電瓶車師傅被實質性侵害，被紋身哥拿刀又砍又劈的，按照下面這條規定，似乎又是屬於“特殊防衛”：
《刑法》第二十條第三款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”
但是問了一些律師朋友，他們提供的防衛描述是這樣的。
按現在的法律條文，想完成一個正當防衛的動作很難，難到什麼程度：
1，當壞人拿刀對著你時，你不能反擊，因為傷害尚未開始；
2，當壞人的刀插入你的身體後，你仍然不能反擊，因為傷害自動停止；
3，當壞人的刀從你體內拔出後，你還是不能反擊，因為傷害已經實施完畢。
違反以上任意一條都屬於防衛過當，要負刑事責任的。
匪爺聽完，冷靜地思考了一下，總結出以下的一些應對別人拿刀子對著我時，我該怎麼做：對比雙方的可能經濟能力。
1、如果對方比我有錢，我不打算反抗，被捅死了可以民事索賠，好歹給妻兒留點錢。
2、如果對方是乞丐類型，一看就是亡命之徒，我會先用錢來打發，好歹用錢換回一條命，還有東山再起的機會。
3、如果上述情況都無從估計，最後才會無奈奮起一搏，博什麼？博一搏讓刀子捅到身體裡面（儘量避開要害）然後不讓刀子拔出來。躺醫院一年半載，總好過死或者蹲大牢。
所以，現在就開始練習怎麼樣避開要害，讓刀子捅進身體裡又拔不出來吧。不然，當你面對罪惡的時候，你就會措手不及的。
人不犯我，我不犯人，人若犯我，捅進來吧，別拔走啊兄弟。
以後老實人都要紋身，紋這款才能趨吉避凶
閱讀更多 匪爺讀財 的文章
