Facebook起訴黑莓侵犯專利權
近期，Facebook公司（Facebook Inc.）向美國舊金山的加利福尼亞北區聯邦地區法院遞交了一份118頁的訴狀，起訴黑莓公司（BlackBerry Ltd.）竊取其語音消息技術以及其他受專利權保護的工序，侵犯其6件專利權。Facebook尋求數額未定的損害賠償金。這一訴訟將兩家公司關於受保護技術的法律糾紛升級。
據報道，除了語音消息專利之外，Facebook還認為黑莓侵犯了該公司用於改善移動設備提供圖形、視頻以及音頻的專利技術，以及另外一項將GPS數據追蹤和分析集中在一起的專利。
今年3月，黑莓曾在洛杉磯的聯邦地區法院起訴Facebook，指責Facebook侵犯其移動消息收發專利。黑莓聲稱Facebook未經授權在Facebook自己的即時通信服務Facebook Messenger中，以及Whats App Messenger和 Instagram中使用了黑莓的技術。
中企在美子公司請求對大疆發起“337調查”
近日，美國Autel Robotics公司依據《美國1930年關稅法》第337節規定向美國際貿易委員會(ITC)提出申請，指控深圳市大疆創新科技有限公司及其關聯公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件侵犯其專利權，請求ITC發起337調查併發布有限排除令和禁止令。美國企業稱大疆無人機專利侵權申請發起337調查Autel Robotics中文名“道通智能”，2014年創立於深圳，在美國和歐洲設有分公司。今年4月，大疆旗下三家公司在美國被起訴專利侵權，原告就是道通智能的美國子公司(Autel Robotics USA)。
首爾半導體訴Fry's Electronics
9月4日消息，首爾半導體（Seoul Semiconductor）日前宣佈，已在美國德克薩斯東區聯邦地區法院對銷售各類LED電視產品的美國首屈一指的家電零售商Fry’s Electronics提起了專利侵權訴訟。首爾半導體聲稱，Fry’s Electronics正在銷售的多款LED電視產品侵犯了首爾半導體制造LED背光板的核心工序相關的15件專利。
據稱，這些專利技術涵蓋了LED背光系統、LED背光透鏡、UCD技術、LED封裝、LED芯片、LED半導體層的生成技術等，廣泛應用於電視、手機、筆記本電腦、平板電腦以及顯示器等領域。
據悉，此次參與起訴的原告還包括首爾半導體的附屬公司Seoul Viosys Co. Ltd。此前，首爾半導體曾在2016年與日本透鏡生產商恩普樂斯（Enplas）的訴訟中勝訴，法院認定恩普樂斯故意侵犯首爾半導體的一件LED背光透鏡專利和一件LED背光系統專利。首爾半導體還曾起訴過北美電視機生產商Craig Electronics和Curtis International並勝訴。
墨西哥與美國就提高知識產權執法標準達成協議
日前，據美國貿易代表辦公室（USTR）稱，墨西哥和美國在提升知識產權執法標準方面簽署了初步協議。協議主要強化了對網絡服務供應商在保護著作權和擴展著作權條款方面的要求。據美國USTR發佈的情況說明，該協議要求實施一系列執法標準，包括在某些情況下將盜版、假冒、盜拍、衛星和有線信號竊取及商業秘密盜竊（含國有企業）等定為刑事犯罪。初步協議需要獲得加拿大方同意方可應用於北美自由貿易協定（NAFTA）。
津巴布韋推出新《知識產權政策及實施戰略》
近日，津巴布韋推出了第一個全國性的《知識產權政策和實施戰略（2018-2022）》。該政策是在世界知識產權組織的幫助下起草的。該政策承認知識產權在文化、經濟和社會發展中發揮的重要作用。它還承認以下事實：津巴布韋具有可促進其經濟發展的巨大的知識產權潛力。過去，這種潛力的利用是不合標準的，因為津巴布韋缺乏對知識產權的認識和理解。因此，津巴布韋並未從知識產權資產的利用中充分受益。造成這一挑戰的部分原因是缺乏指導津巴布韋如何將知識產權納入該國發展計劃的知識產權政策。因此，津巴布韋應謹慎地採取適當的措施和戰略，以確保知識產權得到有效保護，並用於加強經濟發展。政策的總體目標是確保整個知識產權管理框架，利用津巴布韋的知識產權潛力來實現可持續的經濟增長和發展。
“巴黎貝甜”訴“芭黎貝甜”侵權及不正當競爭
近日，北京知識產權法院受理了原告艾絲碧西投資有限公司訴被告金光春、被告北京芭黎貝甜企業管理有限公司不正當競爭及侵害商標權糾紛一案。原告艾絲碧西公司訴稱，被告在多個商品和服務類別上大量註冊了與原告馳名商標近似的“芭黎貝甜 BARIS BAGUETTE”商標，構成不正當競爭。二被告除涉案商標外，還惡意註冊了上千枚與韓國企業知名商標近似的商標，侵犯了原告未註冊馳名商標“巴黎貝甜”及已註冊商標“PARIS BAGUETTE”的商標專用權。原告請求法院判令二被告立即停止不正當競爭行為和商標侵權行為，賠償原告經濟損失人民幣600萬元。被告金光春、芭黎貝甜公司稱，被告擁有已核准註冊的“芭黎貝甜”系列商標，其已對原告使用相同或近似商標的行為進行了行政舉報及訴訟維權，被告的行為未構成侵權。目前，本案正在進一步審理中。
“布朗斯通輪胎Brownstone”商標無效宣告案開庭審理
近日，北京知識產權法院開庭審理了原告株式會社普利司通訴被告國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人上海廣正橡膠有限公司商標無效宣告請求行政糾紛一案。原告普利司通訴稱：訴爭商標的註冊違反了《商標法》第三十條和第十條第一款第（七）項的規定，請求法院：撤銷被告作出的《關於第14285668號“布朗斯通輪胎Brownstone”商標無效宣告請求裁定書》，判令被告重新作出決定。被告商評委認為：“布朗斯通輪胎Brownstone”與引證商標一“BRIDGESTONE”、引證商標二“普利司通”在文字構成、呼叫、整體視覺效果上尚存在一定區別，不會造成相關公的混淆誤認，未構成《商標法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標。目前本案正在進一步審理中。
稱“豹子頭”標識被惡意抄襲，捷豹路虎公司訴至法院
近日，北京知識產權法院公開開庭審理了捷豹路虎有限公司訴原國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人絕對牛（德國）釀酒有限公司商標無效宣告行政糾紛案。2015年12月，捷豹路虎公司對爭議商標提出無效宣告請求。2017年1月，商標評審委員會對該商標無效宣告請求作出裁定，認定捷豹路虎公司的無效宣告理由不成立，爭議商標予以維持。捷豹路虎公司認為，爭議商標與捷豹路虎公司的圖形在設計思路和圖案細節上有許多相似之處，爭議商標是對其擁有在先著作權的作品的抄襲模仿，具有明顯惡意，違反誠實信用原則。庭審現場，商標評審委員會堅持被訴裁定中的觀點。目前，該案仍在審理之中。
因重複侵犯冷凝裝置專利權，一汽-法雷奧被判侵權並賠償500餘萬
日前，北京知產法院審結了原告株式會社京濱冷暖科技訴被告一汽-法雷奧汽車空調有限公司、北京慶洋惠眾汽車服務有限公司侵犯發明專利權糾紛一案。北京知產法院認定一汽-法雷奧公司構成專利侵權，並全額支持了株式會社京濱的賠償請求人民幣557萬元及合理支出人民幣7萬元。本案是在北京市第二中級人民法院（2014）二中民初字第1132號案件基礎上，被告一汽-法雷奧公司持續侵權發生的案件。北京知產法院參照被訴侵權產品在市場上銷售的數量、一汽-法雷奧公司的供貨價格、株式會社京濱因每件專利產品獲得的合理利潤等因素，同時結合前述生效判決確定的賠償依據，全部支持了株式會社京濱主張的人民幣557萬的經濟損失的賠償請求。案件宣判後，被告一汽-法雷奧公司提起上訴，另兩方當事人同意一審判決。
近日消息，寧夏自治區高級人民法院二審審結“老苗”月餅商標侵權案。青銅峽市某食品有限責任公司銷售的“老苖（di）月”月餅，在文字上做文章，與青銅峽市老苗食品有限責任公司生產的“老苗”月餅以一字之差混淆消費者視聽。2016年4月，經國家工商行政管理總局商標評審委員會裁定“第13505803號老苖（di）月商標予以無效宣告”；2017年11月，吳忠市中級人民法院依法判決青銅峽市萬利食品有限責任公司因侵犯商標權，賠償青銅峽市老苗食品公司損失40萬元。隨後，被告不服上訴至自治區高院；寧夏自治區高級人民法院駁回上訴，維持原判。
閱讀更多 徐新明律師 的文章
