新文化街男孩
這種想法太狹隘了。這本質上和特朗普的“新孤立主義”沒有區別，認為只有美國一家獨大，其他國家都在佔美國便宜，包括盟友。因此有沒有盟友無所謂，只要美國生活好就行，也不用在海外浪費錢插手很多國際問題。
各位網友是不是覺得提問有點類似這個主義的特點？
木叔認為，主權在現代社會里的意義和傳統意義是不同的。甚至現代社會的意義也隨著東西方文化的不同而變得不同。具體分三點來解釋。1400字。
第一，西方認為主權是逐漸弱化的，必要時讓渡主權會讓國家更完善。歐盟的建立就是最好的例子。
主權其實來自於國際關係秩序的建立，也就是300年前的威斯特伐利亞秩序。此後經過一戰二戰的洗禮，人們對主權的認知才逐步明晰。
一戰前還有大量的殖民地存在呢，一戰後爆發了民族獨立浪潮，主權至上成了國際口號的標配。二戰後讓主權觀念深入人心。
但與此同時主權學說的發展也遇到了瓶頸，也就是隨著西方工業化科技化的發展，主權有時候是阻礙了一些交往的。比如為什麼要實行免簽證制度？就是避免過度重視主權存在而耽擱一些行程。
再比如自貿區的建立，其實也是對主權的弱化。如今互聯網時代信息自由流通，主權觀念更淡漠。特別是移民國家增多，雙重國籍被認可也增多，主權觀念的變革越來越具體，越來越多面。歐盟28國就是主權弱化的一個顯著標志。
你能說歐盟是一個國家，裡面的28個國家都不算真正的國家了嗎？
第二，西方人認為，國家間是需要真朋友乃至盟友的，盟友的話彼此讓渡主權會讓利益更滿足。這樣一舉多得。比如美國與歐洲的盟友關係就如此。
盟友就是互利互惠。你給我提供實惠，我給你提供便利。比如美國和日本、韓國、英國、德國等的同盟關係就如是。
美國駐軍的意義在於，保障這些國家的安全，或者雙方共同應對某些挑戰。這與歷史上佔領殖民地是根本不同的。
舉個例子，默克爾對特朗普對德國商品加稅很不滿，要和美國在WTO討價還價，甚至上訴。誰也不會因為兩者貿易爭端，就說：美國在德國駐軍呢，德國竟然敢反對美國？如果有人這麼想，會被人笑掉大牙的！
這個例子很明白的說明，軍事合作就是軍事合作，德國沒有受到軍事合作帶來的所謂主權威脅。相反還可以與駐軍國博弈。
日本韓國的美國駐軍也是如此。日本人多次抗議美軍駐軍就是日本人對當地主權的表現。美軍在韓國的要求下能取消軍事演習，也是韓國和美國軍事同盟關係的體現。這不影響日本或者韓國對外合作或者表達自己的觀點。
第三，很多東方思維對主權理解的固化，認為主權就是領土，這是有歧義的。
東方思維對主權的理解需要深化。這一是因為可能缺乏真正的盟友概念，或者根本就沒有盟友或真朋友，不知道盟友意味著戰略同盟，是需要讓渡主權來換取更多利益的。而片面以為，主權等同於領土，這是不能有利益交換的。這存在誤區。
舉個例子，國家互派大使，在對方國家建立使館。本質上使館已經是外國土地了，這就是雙方合作讓渡主權，為了雙方關係更好的一個例子。
盟友關係也類似。比如美德關係——看似美國在德國駐軍，但軍營的土地是德國主權的地方，美國要麼只是管理，要麼只是租賃，而美國提供的則是對德國安全的承諾。這種承諾標的不是每天都要發生的，有重大事件時才會看到其價值。
德國在這種情況下，安穩發展經濟，這是其能迅速成為戰後的大國重要一面。日本發展的例子也是得益於日美同盟的保護，使得日本能夠安全參與到國際社會大分工的西方朋友圈裡。
歡迎對此表態！
請言之有物！
木春山談天下
一、美俄中具備完全獨立性
美國是世界第一經濟強國，GDP總量19,363萬元億美元；美國是世界第一軍事強國，軍隊總量超過130萬，在全世界140多個國家和地區擁有600多個海外軍事基地，僅僅航母就有11艘；美國的政治影響力遍佈全球，擁有英國、澳大利亞、日本等60多個盟友。
俄羅斯GDP總量為1.469萬億美元，僅僅排名世界第12位，不過俄羅斯擁有豐富的石油、天然氣、煤炭、鐵等資源，是世界上唯一一個自然資源完全自給的國家；何況，俄羅斯還是世界第二軍事強國，擁有110萬軍隊、29000多輛坦克、4000多架戰機、7000多枚核武器；俄羅斯的政治影響力也不容小覷，身為反美先鋒，又通過敘利亞內戰在中東站穩了腳跟。
中國是第二經濟強國，GDP總量為12.24萬億美元，還在以6%以上的速度增長；軍事實力也不弱，僅次於美國和俄羅斯；在政治上，中國是秉承“和平共處五項原則”，得到越來越多國家的認同。
美俄中在政治、軍事、經濟上擁有完全主權，這是毋庸置疑的。
二、法國與英國也擁有完全的主權
從法蘭西第五共和國國父戴高樂時期起，驕傲的高盧雄雞就一直堅持獨立自主，並沒有採取完全緊跟美國的策略。法國是聯合國安理會五大常任理事國，是世界第五經濟強國，是歐盟的核心之一，也是歐盟國家唯一一個國防完全自力更生、不依靠美國的國家。法國在政治、軍事、經濟上完全自主，難道大家沒有發現現任法國總統馬克龍經常懟特朗普嗎？
英國也是完全主權國家。英國給人的印象是美國的“馬仔”，步步緊隨美國。事實上，這是英國人的精明之處，這樣能夠獲得更大的利益。英國好歹也是聯合國安理會五常之一，怎麼可能沒有擁有完全主權？要知道，英國擁有4艘前衛級戰略核潛艇，可以最多攜帶896枚核武器！這樣的核大國，怎麼可能沒有完全主權？
前衛級戰略核潛艇
德國不具備完全主權
不談經濟與政治，至少在軍事領域，德國不具備完全主權。德國是二戰戰敗國，二戰以後被美國、英國、法國、蘇聯分區佔領。最高峰時期，德國境內有7.3萬美軍，今天還有3.4萬駐德美軍。一個國家土地上，有如此多的外國軍隊，能稱得上有軍事主權嗎？
駐德美軍
此外，除了聯合國安理會五大常任理事國，日本、印度、巴西這些大國，也受到種種制約，並不具備完全意義上的主權！
美國觀察室
這句話實事求是地說，應該是正確的。按照標準，任何一個主權國家的經濟，政治，軍事都是獨立的，但有些國家基本都沒有，僅僅是名義上擁有而已，何謂世界強國。聯合國對比有六個六個必要條件。一是廣漠的國土和豐富的資源（日本歐洲大部分國家不具備），二是強大而自主的武裝力量（日本西歐國家和部分國家可以具備），三是完全獨立自主的外交政策和國家戰略安全思想（所有國家都可以具備）。四是深厚的文化底蘊和和大國情結（日本印度不具備）。五是雄厚而強大經濟，有抵抗和承受失敗的實力並且自我修復的能力（日本，歐洲國家印度大部分國家都不具備）。六是具有世界級的大政治家（那個國家都有可能具備）按照聯合國的標準來看，也的確只有美中俄具有上述條件。 
比如說，韓國他的國家最高軍事指揮權在美國手裡。而不在韓國總統手裡，韓國不得自行研製射程超過400公里以上的中程導彈，日本也是一樣，日本必須無償提供土地供美軍使用，美軍在日本犯法，日本無權審理。日本不得研製航母，高超音速飛機。遠程導彈。這些還是發達國家，在國際上具有一定話語權的國家尚且如此，何況其他國家。
歐洲國家在與美國同文同種。意識形態都是基督徒、但在經濟上，西歐和美國特別緊密。包括德法英等國，基本上和美國是一損俱損，一榮未必俱榮。他們必須首先要維護美國的利益。在軍事也是完全依靠美國保護。
蘇聯在他最強大的時候，東歐國家的領導人都得蘇聯指認和任命，如果莫斯科不滿意，就得換人，最嚴重的是，比如，蒙古領導人的配偶也必須蘇聯人選配。必須高價購買蘇聯的商品，低價售賣商品給蘇聯。現在的俄羅斯雖然沒有當年的強大。但俄羅斯還是強大的國家，也是可以為所欲為的，俄羅斯想做啥 ，就做啥。如果不是嚴重侵害中美利益，中美基本也不會干預和阻攔。
在經濟方面，美國最強大，國際貿易標準都是美國製定的，龐大的經濟體。GDP世界第一。
中國世界第二，而且中美GDP是唯一超過10萬億的，（中國12萬億，美國18萬億，日本第三4.5萬億）經濟上最弱的的俄羅斯。經濟結構不協調。 但資源豐富，完全可以自給自足。
在軍事上美國的軍事力量和規模比世界上其他國家的總和還要大。俄羅斯憑藉強大的核力量為世界第二，中國軍事工業體系較完善，軍費開支世界第二戰略力量僅為自保，具有威懾力。
應該說，這三個國家完全具有獨立於世界體系的力量，任何國家都無法在軍事和經濟上戰勝他們，而三個國家卻完全有實力去侵佔任何一個國家。在國際上擁有絕對的話語權，這三個國家的實力完全可以碾壓全世界。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
清水空流
獨立自主是一個主權國家的脊樑與命脈，但除了美國、龍國、俄羅斯三大強國外，在政治、軍事、經濟等全領域都具備獨立自主的國家幾乎沒有，法國、英國、德國等老牌大國也不例外。至於烏克蘭、韓國這樣的中等國家，獨立自主是他們根本消費不起的奢侈品，只能仰望，只能夢寐以求。
1、日本。世界第三大經濟體日本，在世界大國與發達國家裡面，是最沒有獨立自主權的國家，世界各地的人民都覺得日本只是美國的半殖民地國家，雖然不是那麼準確，意思也差不多了。
如果說日本的經濟有一定的獨立性，那他的政治與軍事差不多就是美國的附庸，軍事方面尤為突出，以至於很多人都在疑問：美國對日本的控制究竟有多深？日本是美國海外最大的駐軍國，日本的和平憲法也是美國“幫忙”起草的。即使在未來相當長的時間裡，日本依然逃不出美國的手掌心，必須做個聽話的跟班，這是他的宿命與報應。
2、德國。德國跟日本一樣，也是二戰戰敗國，同樣駐紮著大量的美軍，依賴於美軍的安全保護。儘管在經濟上，德國的獨立自主度比日本高，政治的獨立性更是日本奢望的，但依然會受到美國的很大的影響，在貿易戰與北約軍費開支、北溪2號天然氣管道項目等許多方面都體現得很明顯，軍事領域更不用講，其獨立自主性比日本還小。因此，在今年4月份的時候，普京諷刺德國不是一個獨立自主的國家，他說：“沒有很多國家真有自己的主權,特別是德國。”德國總理默克爾聽了這番話，心裡肯定不是滋味，卻也不敢公開出來辯解，怕被打臉。
3、英國。曾經的日不落帝國，早已墮落成日已落帝國，從鳳凰退化為山雞，為了保持有限的全球影響力，在二戰結束後在外交領域發生了革命性改變，那就是不再把自己當主角，而且一心一意地當美國的配角，為此與美國締結了特殊的關係，偉大的目標就是永遠做那個與美國距離最近的國家。這樣的大國還懂得寫“獨立自主”這四個字嗎？
4、法國。在大國裡面，法國是除了美、華、俄之外最具獨立自主意識與行為的國家，但隨著法國國力的不進則退，為了保持在全球的影響力，法國不得不抱美國的大腿，向俄羅斯示好，從前總統薩科齊時代起，法國的獨立自主被自己消磨、侵蝕，逐漸墮落成跟英國一樣的模樣。這樣的法國，美國是很喜歡的，這也是特朗普喜歡法國總統馬克龍的一個原因。
5、印度。幾十年來，印度一直扛著不結盟運動領導者的旗幟，奉行獨立自主的原則，遊走在美蘇兩霸之間。然而，在21世紀10年代，世界格局正發生著百年罕見的大變局，胸懷世界超級大國夢的印度在莫迪總理的帶領下，不知不覺中偏離了獨立自主的原則，快步向美國為首的西方靠攏，甘當美國“印太戰略”的首席打手，從而正是躋身於西方大國俱樂部。因此，獨立自主對於印度變得越來越昂貴，越來越消費不起。這不是印度之福，而是一劑春*藥。
飛狼
偽知識分子不請自來，先說一下什麼叫國家有完全主權，國家主權是指一個國家獨立自主處理自己內外事物，管理自己國家的最高權力，主權是區別於其他社會集團的特殊屬性，是國家固有的權利，它包括管轄權，獨立權，平等權。其實按照經濟，政治，軍事包括社會制度一一都包含於主權的概念當中，美俄中，不用多說，國際影響力5的國家，主要說下英法德，雖然現在從國際形勢來看，包括一些熱點問題，英法德開始發出自己的聲音，而不是一味的跟著老大哥美國走，但是，在反抗，在掙扎，在努力發出自己的嘶吼，最後還德屈服，為什麼，美國強啊，不聽話？經濟制裁走一波，提高下關稅，在不聽話，聯合別的人一起搞你，英法還好，畢竟二戰同盟國，一起上過戰場，扛過槍，嫖過娼，典型的美國小弟。德國就不行，二戰戰敗國，被稱為經濟上的巨人，政治上的矮子，軍事上的侏儒！不僅僅是英法德這些大國沒有完整的主權，其實小國更沒有了，畢竟中國用實例證明了，弱國無外交這句話，說真的，現在的國際形勢有點像中國互聯網的形勢，學會站隊，哎 無論怎麼說，還是那句話，槍桿子裡面出政權，完全錯不了，中國牛逼哈哈哈
YZ工作室老曹
這樣的說法是冷戰時期的慣性產物。在蘇聯最鼎盛時期的七十年代，北約和華沙兩大集團鬥得是難分難解，而世界級戰略大師基辛格將目光盯上了兩極之外的第三極，也就是天朝。天朝那時雖然國力羸弱，但體量在那裡擺著，且與美蘇雙方都不感冒。天朝雖然和美國有歷史沉珂，且價值觀不同，但天朝也很清楚美國並非邪惡之徒，而且還有那麼一點正義感。在天朝與蘇聯交惡最緊張時期，蘇聯曾動了對天朝核打擊的念頭，是美國的強硬態度阻止了蘇聯的冒險。從某種意義上來說，是美國繼二戰後又一次幫助了天朝。這段歷史很多吃瓜群眾並不清楚，或者是不願記住，所以才會動輒就抨擊美國從沒有正義過。其實，美國除了霸道之外，有時候還是有點正義感的。基於此，天朝實際上更恨蘇聯。正是看到了這一點，戰略大師基辛格才說服尼克松對沒有外交關係的天朝進行了震驚世界的訪問，也被世界輿論成為“改變世界的一週”。自此，世界局勢形成了“三國演義”的態勢。也就是從那時起，人們在解讀世界局勢時通常會將美,蘇和天朝這三個國家看作決定性的力量。引申到現在，人們通常將這三個國家（美國,俄羅斯,天朝）視為具有攪動國際局勢能力的完整主權國家。
法國和英國既是安理會常任理事國，又都是曾經的世界霸主，所以他們理所當然的是完整主權的國家。可為什麼在好多人的意識裡他們和美,俄,中的地位不一樣呢？最主要的原因是他們和美國是一個陣營的。實際上美國在代表他們成為世界的一極。而德國和日本一樣，他們雖然在經濟和科技上都很強大和發達，但他們受二戰戰敗的制約，且國土上仍然有美國駐軍，軍事力量都受到美國的控制，所以，他們不能算作完全主權獨立的國家。從世界範圍來說，其他還有很多國傢俱備這樣的完全獨立性，但由於體量小，無法對國際局勢起到決定性作用，所以也就忽略不計了。
從現實來看，不管是從政治,經濟,軍事方面，還是從人口,體量,面積方面，美,天朝,俄這三個國家都是當之無愧的世界三極，也是名副其實的三個擁有完全獨立主權的國家。而在未來，印度也將加入這個行列。很多人對印度不以為然，其實那是低估印度了，在人們的印象中印度似乎有點奇葩，但很多人對印度這些年來的發展不是很瞭解。其實印度是這些年來新興經濟體中發展最穩定的國家，多年來印度的經濟增長率一直保持7%以上。且印度的制度一直都很穩定，假以時日，印度一定會成為超級大國。而上述三國中很可能有一個國家將會被印度所取代。以發展的眼光看，如果俄羅斯不能將經濟搞上去的話，俄羅斯很可能會退出第一集團。至於世界上擁有獨立主權的國家，當然遠遠不止美,天朝,俄這三個國家。只是對世界的影響力沒有這三個國家明顯而已。
人生觸底反彈
就不說政治、經濟，單說軍事，世界上所有的國家從嚴格意義上，也只有中俄美三個國家能夠獨立自主，而其它國家要不無法獨立，要不無法自主，不是真正意義的獨立自主的國家。
冷戰時期，我們可以把地球上所有的國家分成三個群體：華約群，北約群，和不結盟群。
這三個群體都有一個主體國家：華約群是前蘇聯，北約群是美國，不結盟群名義上是印度發起的，但只有中國才是其中當然的群主。
冷戰結束後，華約解體，華約國家紛紛加入北約群，未加入的也被邊緣化了，剩下的一個未瘦死的駱駝就是如今的俄羅斯。北約東擴，成員增加，但凝聚力降低，美國真正的影響力也大不如前，但仍然是北約乃至世界的霸主。不結盟這一群經過一系列演化，也變得更加的複雜，其中中國異軍突起，成了已經可以和美國和俄國平起平坐的國家，但由於中國自己的國家個性，還不太適合這個新的角色，還在不斷地謙讓和推諉中。
好了，如今已經很清楚了。在所有的北約群中，除了美國，其它國家其實並沒有真正的政治和軍事獨立性，他們在國際事務中，基本上是以美國的馬頭是瞻，美國高興的事，大家可以做；美國不高興的事，大家就不可以做，怎麼能說是具有獨立自主性呢？比如英國，法國，在敘利亞內戰問題上，明知道就算敘利亞真的被打成了另一個伊拉克，利比亞，麻煩也只有自己才會有，大量的難民也只有會湧入歐洲國家，跟遠在天邊的美國沒多大的關係，可還是像中了魔咒一樣的跟著美國打敘利亞，你能說他們有什麼獨立自主性嗎？至於像日本韓國這樣的國家，儘管不在北約群中，但性質是和其他北約傀儡一樣的，甚至在政治軍事上更沒有獨立自主能力。
華約群如今已經是明日黃花，只剩下俄羅斯一個國家，但具有強大軍事實力的俄羅斯還是世界政治舞臺上的一個主要角色，儘管在經濟上一直不能和美國抗衡，但具有獨立自主的能力是毋庸置疑的。英明的普京更是把戰鬥民族的戰鬥特性發揮的淋漓盡致，在這幾十年的後美帝國時代在世界舞臺上大放了異彩。
在所有的其他國家之中，除了中國，都在國家勢力上要弱的多，最強的印度還要時不時的投靠一下俄羅斯，再投靠一下美國，既不能真正的獨立，也不能真正的自主，比如在對伊朗的石油禁運上，印度就遠遠沒有中國這樣硬氣，如果不是那點自尊心還在強撐著它，也許印度早就在美國的蠻橫之前跪下了。
唯有中國才是真正的不結盟運動的倡導者和執行者，更因為一向的獨立自主，而逐漸練成了鋼筋鐵骨，百毒不侵。如今美國把中俄作為它的真正對手，那是遲到的醒悟，終於知道自己不是一手遮天的獨孤求敗了，可喜可賀啊。
蛙眼看天下
我認為:對。
中、俄、美在經濟丶政治、軍事上完全獨立，具有完全獨立自主的權力，不受他國制肘。
而英、法都不一樣了，雖然也是五常，在國際上有話語權，但確沒有完全自主的權力。首先英、法軍事屬於北約，受制於北約統一指揮，重大的軍事自己只有話語權，沒有決定權;其二經濟屬於歐盟，統一使用歐元，在歐盟內部享有重重地話語權，但仍沒有獨立決定權。
隨後的日本、德國、意大利是二戰的戰敗國，連五常都不是，雖然經濟上發達，在世界上有一定的話語權，但都是依附與美國或北約、歐盟下的一個不完全獨立的國家了。至於加拿大、澳大利亞、印度等都是英聯邦制國家，政治上一定程度依附於英國。
其它不是國土小，就是經濟不行，政治影響力小，或者軍事上作為和影響力不是很大。
不知對否，請朋友指正。
鳳凰3821
普京曾說過：“沒有很多國家真有自己的主權，特別是德國。”這是普京太過狂妄無知，還是為了分化西方而故意說的挑拔之言？都不是，普京說的這句話聽上去儘管非常刺耳，但他說的是實話，並沒有錯。西方國家暫且不提，就說亞洲國家中的日本、韓國，日、韓不僅在軍事上無法獨立，便是連外交政策也受美國控制，何來自己的主權？
名義上有190個主權國家
實際上，不僅是普京這麼說過，還有就是羅伯茨。在2011年利比亞戰爭期間，美國前助理財政部長保羅•羅伯茨就曾經說過：“北約國家都是受美國操縱的國家，英、法、意、德都隸屬於美利堅帝國”。當然了，羅伯茨的這句話就有些過於狂妄了，英、法兩國至少是五大常任理事國，之所以會隨美國的指揮棒而動，主要是因為有利可圖，而非是離不開美國——脫離美國，有損於兩國的利益。“隸屬美國”，顯然是把美國的能力看得太高了。
從經濟、政治、軍事的獨立自主性來說，美、俄、中擁有完全主權，這是毫無疑問的。再有一個國家就是法國，英國只能算是半個。英、法兩國倒是可以擺脫美國的影子，但是難度卻也相當大，英國似乎並未打算這麼做，法國正在努力。法國是五常之一，也是世界經濟強國，還是歐盟“三駕馬車”之一，與德國共同領導著歐盟。法國有自己獨立的國防，並不依賴於美國——歐盟唯一不依賴美國軍事的國家，擁有自主的國防。
英國自從脫離歐盟之後，反而是將自己與美國綁的更緊了。從這點上來說，“英國並不具備完全的主權”也並不算錯。英國的經濟、政治倒是可以完全自主，只不過是其外交政策與美國始終保持“高度一致”而已。但英國有一點卻談不上完全自主，那就是軍事——英國的軍事離不開美國。最能說明問題的就是英國的洲際彈道由美國提供，換句話說就是，英國的核保護傘由美國為其提供。常規力量方面，同樣離不開美國，其伊麗莎白女王號、威爾士親王號的艦載機都是美國的F35，美國不供貨，英國的航母只能“裸奔”。
至於德國、意大利，按照羅伯茨的話說：美國從1945年開始就在德國擁有駐軍了。美軍在德國已經呆了七十多年，儘管德國並不需要這些美軍的保護，這些駐德美軍也沒什麼仗可打，但德國顯然並非是一個完全主權的國家。意大利也是二戰戰敗國，美國在其境內同樣擁有軍事基地，意大利的國防卻要依賴美國。羅伯茨有一句話說的並沒有錯：這樣的國家談得上是獨立國家嗎？
只有經濟、政治、軍事都獨立的國家才能夠稱為“完全主權國家”，根據這個標準來說，儒道之主認為：普京說的這句話並沒有錯，有些國家只是名義上擁有“主權”。但若說是“只有中、美、俄擁有完全主權”這就不對了，至少法國能算上一個，英國只能算半個。此外，美國的其它盟友基本上都沒有真正的“完全主權”，包括以色列在內。最後，還有其它國家也擁有真正的主權國家，比如說被稱為“邪惡軸心國”的伊朗等。
儒道之主
英、法、美、中、俄是聯合國五個常任理事國，也都是世界性大國，在國際上具有巨大的影響力，這五個國家在政治、經濟、軍事等方面擁有完全的獨立自主權。而像德國、日本、韓國、印度、巴西等國，雖然也是經濟大國，但是在一定意義上來說並沒有實現全部的獨立自主權。
目前世界上有190多個主權國家，但是這只是名義上的獨立國家。美國前助理財政部長保羅•羅伯茨就曾經說過：“北約國家都是受美國操縱的國家，英、法、意、德都隸屬於美利堅帝國”。當然，羅伯茨這句話有誇張的成分在裡面，但毫無疑問地是美國通過北約領導著歐洲的軍事力量，並且美國在歐洲許多國家有駐軍。當然駐軍的意義並不相同，但無疑這些國家都在接受美國的安全防衛，所以這些國家在軍事、甚至政治上會或多或少的受美國的影響。
英法雖然也是北約成員國，但是兩個國家都是聯合國五常之一，都有獨立的軍事力量。雖然英法在軍事行動上經常跟隨美國的腳步，這當然也是兩國有利所圖的事情，因為跟著美國有肉吃。但從，經濟、政治、軍事等方面來說，法國的獨立性要比英國要高些，這兩個國家勉強算是擁有完全的主權。
而像德國的情況就跟英法不一樣，德國作為二戰的戰敗國，戰後接受了世界的懲罰，直到現在軍事上都沒有獨立權，現在美國在德國還擁有數萬人的軍隊。德國在大型武器研發、核武器研發、軍事發展等方面都有嚴格的限制，也難怪普京說過：“沒有很多國家真有自己的主權，特別是德國。”
而日本、韓國這兩個國家雖然經濟實力都比較強，但是兩國長期都要接受美國駐軍的保護。兩國在軍事上沒有獨立自主權，就連政治上也長期受美國的影響，因此談不上完全獨立自主的國家。
而像印度、巴西這類新興大國，隨著經濟實力的增強，一直在謀求擴大在世界上的影響力。但是在現有的世界格局之下，兩國不管是在經濟上，還是在軍事和政治上影響力都還比較弱，難以對世界其他國家發揮比較大的作用，甚至兩國想加入聯合國安理會都不得不經過現在的五常同意才行，如果五常不點頭，那麼即使兩國在努力也沒有機會成為安理會常任理事國。所以，兩國在外交甚至政治上也難免受到現有世界秩序主導者的影響，也算不上具有完全的獨立自主權的國家。
而美中俄三國目前無疑是完全擁有獨立自主權的國家。美國是世界第一大經濟體，軍事實力強大，目前在海外擁有上百個軍事基地，在世界上具有非常強大的影響力，並且盟友眾多。美國為了維護自身利益和全球的霸權地位，對於不跟美國合作或對美國利益及安全形成威脅的國家進行制裁和打壓，履行了“世界警察”的職能。
中國既是聯合國五常之一，又是全球第二大經濟體，軍事上隨著規模和質量的不斷提升，事實上已經坐穩世界第二的寶座。當然，中國作為發展中國家的代表既是世界經濟發展的引擎，又是維護世界和平的力量。
俄羅斯自蘇聯解體以後，雖然經濟實力衰落了，但是俄羅斯在軍事和政治上還有很強的影響力。並且俄羅斯有著1700多萬平方公里的土地，豐富的礦產資源，上億人的人口規模，俄羅斯有足夠的能力確保自身的地位和影響力。
只有實現了經濟、政治、軍事等方面的完全獨立自主才算是具有完全主權，英、法、美、中、俄都可以算是完全主權國家。而其他國家大多數像普京所說的只是名義上的主權國家，並不具有完全的獨立自主權。
