在中國，幾千年以來一直有“殺人償命、欠債還錢”的定律，但在18世紀末，世界上興起了死刑廢除運動，如世界上第一個廢除死刑的國家是哥斯達黎加，於1877年開創了一代先河。
隨後很多國家追隨哥斯達黎加的步伐，把死刑剔除到法度之外，如聯邦德國早在1949年就廢除了死刑，理由是為了戰後的“和平主義”。
截止目前，世界上已經有三分之二的國家在立法或司法層面廢除死刑，有105個國家廢除所有罪行的死刑，7個國家廢除普通犯罪的死刑，29個國家在司法層面廢除死刑，共計141個國家，57國保留死刑。
在人道主義精神橫行的今天，廢除死刑成為一種主流價值觀，但在我國能行嗎？
近幾年來重大的社會輿論事件：
2016年10月18日，只因日常的夫妻爭吵，丈夫便將妻子殺害並藏屍105天，屍體因冷凍渾身發紫；
2016年11月3日，中國留學生江歌被閨蜜前男友陳世峰用匕首殺害，脖子上有12處傷口，深度高達6.5cm-8cm；
2017年6月22日，保姆莫某晶以德報怨，故意放火造成四條人命的死亡，一位母親與三個未成年孩子；
2018年5月5日晚上，鄭州空姐乘坐滴滴順風車被性侵後殺害，時刻3個多月後，一位20歲的少女在白天再度遭受同樣的事故。
這些施暴者的行為往往殘忍至極，令人膽寒，這不禁讓人想起魯迅這句永不過時的話：“我向來是不憚以最壞的惡意，來推測中國人的，然而我還不料，也不信竟會兇殘到這地步。”
當這樣的新聞不斷出現在我們面前時？你能支持廢除死刑嗎？
據瞭解，明確廢除死刑的國家大多數集中在歐洲大陸，如法國、德國、荷蘭、盧森堡等高度發達的資本主義國家，還有一部分集中在拉丁美洲，如委內瑞拉、哥倫比亞、烏拉圭等人口較少的國家。
不難發現，這些廢除死刑的國家要不是社會高度發達，要不就是人口極少，顯然，我國兩者都不具備！
但有意思的是，諾貝爾經濟學獎獲得者澤爾騰曾提出一個著名的“激勵悖論”，即從長期來看，犯罪率與犯罪受到的處罰無關。這也就是說，從長期來看，減少死刑不會導致犯罪率上升，增加死刑也不會帶來犯罪率的下降。
而現實也是，至今沒有任何證據顯示死刑的存在有利於犯罪率的減少。
因此有人說：既然如此，那還不如廢除死刑？
從宏觀角度來說，確實如此，不過具體到個人與群體就不一樣了。
在《烈日灼心》這部電影裡，扮演尹警官的段奕宏說過這麼一段臺詞：
我非常喜歡法律，它不像道德那樣虛無縹緲，也不像宗教那樣高喊口號。它很真實，它不規定你最好要好成什麼樣，它只告訴你你最壞不能壞成什麼樣。它就像你道德的低保，它知道每個人心裡那點兒髒事兒，它告訴你，你可以想，但就是不能做。
所以說，死刑並不是為了剝奪某人的人權，而是對那些隱形犯罪分子最大的威懾力與約束力，像歐美，哪怕是那個罪犯窮兇極惡，動輒幾百年的刑期，說白了不過終身監禁而已。
其實並不殘酷，在犯罪分子眼中，習慣後，坐牢跟生活沒什麼兩樣！
不知道是否還有人記得2011年在挪威殺了77個人的佈雷維克，只用坐26年牢，還能投訴沒網絡，理由是對他的單獨監禁違反了他的人權，這是坐牢還是享受？
對了，他的牢房是一個三個房間的套間，有電視、跑步機......
這才是不公平的刑罰！
西方很多變態殺手被逮住的時候都說：因為沒死刑我才放心大膽殺人，直到自己要上電椅的時候，我才知道被害人的痛苦！
就像在江歌案開庭前，江媽媽講的一樣：我希望判陳世峰死刑，不是想要報復，而是隻有他的生命受到威脅時，他才能知道生命的可貴。
可是，因為事情發生在日本，根據他們的刑罰，陳世峰只被判了20年。
我們都知道，中國的死刑只要不是立即執行，比如死緩，表現良好是會慢慢判為無期徒刑，然後再變有期徒刑，更別說通過一些暗箱操作了，這樣的犯罪成本太低了，就像網絡上盛傳的梗“三年不虧，死刑血賺”。
在2010年轟動全國的藥家鑫案，關於“死刑存廢”的問題就曾引起各界爭論，也說明我國現階段依然需要死刑！
在審理過程中，他的家人動用大量的關係，收買律師，收買媒體，從始至終打煽情牌，說這個孩子多麼可憐只是激情殺人等等，然後獲得了死緩的宣判。
這時，群眾不樂意了，紛紛表示抗議：如此惡魔竟然還能夠活下去。
最終，法院耐不住群眾的輿論，對此案進行改判，判處藥家鑫死刑，立即執行。
但是隻要犯罪率越低、社會越穩定，我們都會越傾向於接受並支持廢除死刑。
一個最好的例子就是在我國古代，根據《冊府》記錄——“天寶六載”詔曰：聯承大道之訓，務好生之德，於今約法，已去極刑。………自今以後，所斷絞、斬刑者宜削此條，仍令法官約近例詳定處分。
也就是說在唐玄宗天寶六年（公元747年）的時候，當時的李隆基就下令絞刑和斬刑等死刑（極刑）就已經被廢除。
一大原因就是盛唐時期，國泰民安，犯罪率很低的現象。
不過由於之後安史之亂，唐朝的死刑廢除也僅僅僅過了十幾年的光景。
廢除死刑，只能說，理想很近，現實很遠。
所幸死刑還在，如果你是惡魔，勸你善良！
閱讀更多 三笙視頻 的文章
