2015年，市民陶波租用了市区港湾丽景一间4000多平米的铺面经营超市。
自经营开始，陶波便发现小区物业公司电费代收代缴标准存在问题，认为2年多时间，物业公司多收取电费近36万元。但小区物业对此不认可。
点击了解事件始末——
协商解决无果后，陶波起诉小区物业公司不当得利。
今年6月18日，旌阳区法院作出一审判决，认为原告陶波未举证证明不当得利，其诉讼请求被驳回。
超市：多收电费属“不当得利”
陶波出具了从2015年10月至2017年9月缴纳电费的收据，收据显示，他是按1.49元/度缴纳的电费。
陶波起诉的事实及理由是：超市方未与物业公司签订物业服务合同的情况下，除了每月缴纳1500元物业费外，物业公司还按照1.49元的价格收取超市电费。而他计算的平均单价为0.74元/度至0.92/度不等。省发改委公布的一般工商业用电为0.75元/度，物业公司向业主收取的电费却是1.49元/度，差不多涨了一倍。他认为，物业公司无法律依据多收取35.99万元。
根据法律规定，物业服务企业接受委托代收费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。陶波认为，物业公司在代收代缴电费的过程中，多收取电费部分，属于不当得利，应当返还。
物业：费用包含了公摊
面对起诉，被告德阳阳光物业公司方称，向超市收取的电费，是用电综合电费，该费用包括小区设备房照明用电、设施设备运行用电、设施设备日常维护材料、人工费、代收代转特约服务费等公摊部分。按照1.49元的单价收取不存在不当得利。
关于收费标准，物业合同约定了用电损耗、消防维保、设备运行等费用支出应当向业主分摊，也确实存在相应支出。按照实际用电量大小进行分摊的方式是普遍做法，供电、物价部门均认可。
物业公司还提供了《租赁协议》《维修报告书》《港湾丽景小区商业用电代收代转特约服务协议》等佐证了收费的依据。
法院：驳回原告诉讼请求
法院审理调查发现，目前德阳市区大部分物业收取的商业电价单价为1.5元左右，相关部门也认可具体分摊之后收取综合电费的这一说法，但无具体标准。
今年6月18日，旌阳区法院作出一审判决，认为原告未举证证明其主张的35.99万元构成不当得利，法院驳回陶波的诉讼请求。
一审宣判后，陶波不服判决，提起上诉。他认为综合用电费用与现行法律相悖，综合用电未查明，与事实不符合。
陶波说，今年7月开始，港湾丽景小区商家成立“代收代缴小组”开始轮流代收代缴电费，商家此后缴纳的电费在0.82—0.90元/度之间。
“电价价格大幅下降，与此前相比价格差太大了。”陶波称，这些费用还包括二次供水、消防、路灯、小区设备照明用电、公共设施设备运行用电。
目前，该案进入二审阶段。
让新闻触动心灵
长按扫码关注我们
閱讀更多 德陽晚報 的文章
