最近分享的文章都是很好的，推薦量與閱讀量卻低的，難道都喜歡娛樂化的。這篇文章介紹的中國目前的貧富差距，結尾處很精彩。
以下正文
近日，我最關心的是與自己的荷包可能有關的新聞：在歷時八年的爭議後，收入分配體制改革總體方案有望在今年10月推出。也就是說，很快我們就要看到如何切蛋糕了。
推進收入分配改革，一個理由是縮小貧富差距，這已經成了社會“共識”。從基尼係數看，雖然中國社會的基尼係數究竟是多少，政府相關部門一直未公佈統計數據，但一些研究機構測算，都認為超過了0.4，有機構認為是0.438，有學者認為實際情況比這數值更大。按照一般的說法，基尼係數超過0.4，社會貧富差距就到了危險值，就會出現階層分化、固化和撕裂，低收入群體會產生怨恨情緒，怨恨超過理性控制範圍，就會對社會穩定構成威脅。
這從邏輯上推演好象沒有錯，基尼係數“學說”越來越被人認同，一提到貧富差距拉大，一看到基尼係數增長，自然而然地恐慌，貧富差距彷彿一個被點燃的炸彈，隨時會傷人。可是，我在網上查到美國國會預算辦公室的報告顯示，2010年美國的基尼係數達到0.46，從1979年到2007年，美國最富的1%人口的收入增加了2.75倍，而最窮的20%人口同期收入只增加18%，富人收入增幅為窮人15倍
。報告還發現一個現象，收入越低的階層，過去30年收入增幅越小。也就是說，美國的貧富差距也在拉大，且超過了警戒線，按理說，美國社會階層已經固化、撕裂，怨恨情緒熾烈，社會非常不穩定，事實上是不是這樣呢？好像未必。基尼係數用於定量測定收入分配差異程度，並不考慮收入身份，收入正義，收入來源，收入起點。拿收入起點來說，假設A、B兩個社會的基尼係數都是0.4，A社會的相對貧困階層的收入只能維持基本生存，B社會的相對貧困階層已經處於小康，那麼，0.4的基尼係數對A社會來說是無法承受之重，而對於B社會來說，也許並不是想象的那麼糟糕。更何況影響社會穩定的因素很多，不只因貧富差距過大，過高地看重基尼係數對社會穩定的影響，可能會令我們因噎廢食。
人類、乃至動物界，個體之間天然地有差別，貧富差距如個體強弱一樣是個體差別的一種表現形式。每個人的能力才幹有大小，知識技能有多寡，只要存在競爭，就一定會分出貧富，一定會形成差距，而這種差距是合理的，構成了參差多態的社會。在收入差距上，歷史上曾出現過強求“均貧富”，但事實證明，這種做法是行不通的，最後不是均富，而是均貧。 不存認、甚至對貧富差距有某種敵意的恐慌心理，要削峰填谷，要劫富濟貧，只會讓有能力有才幹的人失去創富的願意和機會，社會失去活力。這時貧富差距不是問題，沒有貧富差距反而成了問題。貧富差距是社會進步的推動力。
假定我是收入分配體制改革方案的制定者，我會非常困惑，我要怎麼樣確定貧富差距的大小，以及以什麼方式來縮小貧富差距？有沒有可靠的答案？如果確定一個固定的基尼係數，要麼富裕階層的財富增長速度受制於貧困階層財富的增長速度，則當貧困者的收入不能增長時，富裕階層的財富只能原地踏步，這就像要求劉翔的跑步速度以一般人為參照，這顯然不是人盡其才。要麼貧困階層財富的增長速度與富裕階層的財富增長速度保持一致，就像要求一般人跑出劉翔的速度來，這對絕大多數貧困階層來說是不可能的事。為了保持一定的基尼係數，最終只能是向低看齊，而不是向高看齊，定量的控制貧富差距不利於社會總財富的增長。
其實，分配不均是勢所必然，分配不公才值得深究。比爾·蓋茨是世界首富，沒有多少人會對他產生怨恨，相反還會高興，因為他的錢賺得乾淨，他越富有，就越能為更多人提供就業機會。這樣看，人們擔憂的貧富差距經常是一個虛擬的靶子，真正的靶子是造成這個差距的不公平因子。 公平的制度形成的貧富差距無可厚非，非公平的制度形成的貧富差距哪怕一分錢也不可取。收入分配改革首要的是保證公平，包括起點公平、過程公平、保障公平等，在公平的基礎上，差距仍然值得鼓勵。當貧富差距確實可能會危及社會穩定時，需要政府及時進行制度性引導，讓富裕階層為社會（自身）安全交納贖金，比如成立公益基金，進行社會救助等，這樣基本上可以實現社會動態的平衡和增量的改進。
閱讀更多 認知升級資源 的文章
