支付寶和信美聯合推出了“相互保”，市場反響強烈，誇好的、唱衰的，還有罵人的。我也來湊個熱鬧，寫點自己對“相互保”的看法。
手拉手、“相互保”，中間站在支付寶。
第一個想法——“攪局者”。
銀保監會對於國家金融創新政策的態度和行動，還是有的。這是非常好的政策導向，對於未來保險市場的長期發展，從業人員應該從中能看到更多的希望。我想，這也是監管層為了應對未來3-5年保險業對外資開放，努力提升行業“自身免疫力”——畢竟支付寶的客戶流量在哪個行業裡都可以“跺跺腳、震三震”。“相互保”的鯰魚效應短期很明顯，長期看呢，效果還不確定，要看它後期運行情況。
“相互保”能否成為攪動保險行業的“鯰魚”？
第二個想法——保險“原始人”
“相互保”是保險的原始形態——一人出事大家分擔。從保險的本質上來說，“相互保”更容易看到保險的“初心”。有了保障、風險可以轉移，總歸是利人利己的好事。在認可“相互保”初心的基礎上，我們再來討論一下它的商業形態。現代商業發展軌跡是從個體向有規模的組織演變，根本原因在於隨著市場經濟不斷擴大交易範圍，交易成本越來越大，為了解決這個問題，最終出現了“法人”這種組織形式，界定了風險和責任邊界，大大提升了市場交易的安全性和便捷性。保險業的發展也遵循同樣的規律，這也是商業保險存在的基礎——能夠更為便捷高效地提供金融服務。
從這個意義上來說，“相互保”雖然提供了風險保障，但是商業形態的“返祖”，會讓消費者後續體驗不那麼“現代”，比如理賠需要一定公示期，如有異議，另行處理；再如參保年齡、理賠額度等等。很多文章都對“相互保”類似的細節做了剖析，大家可以看看。
商業形態的“返祖”
第三個想法：攪局者的殺器。
終於在支付寶的“相互保”中，看到了區塊鏈在實際生活中的真實應用場景了，社交除了人和人的聯絡之外，還會包含著人和事的關係。人在社交網絡中的呈現可能與真實生活有區別，但是事情發生的客觀痕跡在區塊鏈的“加持”下，無法偽造和纂改。這種技術如果得到更多商業場景下的應用，並且與其他科技相結合，例如美國保險業巨頭之一John Hancock（恆康保險）基於可穿戴設備和智能手機追蹤健身和健康數據。在未來可期的將來，商業保險是否可以做到更為靈活、準確地篩選客戶、個性化定價？更可以準確、安全地屏蔽經營風險、道德風險？
沒有人能夠準確地評價一項全新的事物
那才是真正商業模式的顛覆。
閱讀更多 榮老師的保險小課堂 的文章
