中原证券王欣
胡适与鲁迅都是中国现代文化史上的知名人物，我经常遇到类似的问题，究竟胡适厉害还是鲁迅厉害？
胡适美国留学时期照片
胡适是安徽绩溪人，早年留学美国，观念和思想得到解放，率先认识到文化改良的意义，并身体力行，创作白话诗，撰写白话文章。据说中国第一首白话诗就是胡适创作的，这首诗的名字叫《两只蝴蝶》：
两个黄蝴蝶，双双飞上天。
不知为什么，一个忽飞还。
剩下那一个，孤单怪可怜。
也无心上天，天上太孤单。
胡适的《文学改良刍议》，打响了白话文运动第一枪
不久，胡适撰写了《文学改良刍议》一文，随即在陈独秀主编的《新青年》杂志第二卷第五号发表，在全国引起了轰动。胡适认为，文学改良应从八个方面入手，即须言之有物；不摹仿古人；须讲求文法；不作无病之呻吟；务去烂调套语；不用典；不讲对仗；不避俗字俗语。《文学改良刍议》后来成为新文化运动的檄文，包括鲁迅在内的五四新文化人物都受到这篇文章的启迪和影响，后来鲁迅创作了中国现代文学史上的第一篇白话小说《狂人日记》。
因为这些文字，胡适还未回国便被北大校长蔡元培聘为北大哲学教授。当时鲁迅在北京政府教育部任职，他的老乡钱玄同是《新青年》编辑之一，鲁迅从钱玄同那里读到这篇文章，对胡适非常佩服。后来，鲁迅和弟弟周作人都成为《新青年》的撰稿人，从此与胡适有了交往。鲁迅虽然比胡适年长，但对胡适非常尊重，言必称“适之先生”，从这个细节上可以看出两人的关系。
胡适与鲁迅的政治观点和理念可能不尽相同，但在学术思想上是相通的，在文化思想方面胡适属于开风气之先的人物，是高于鲁迅的。但具体到文学创作，由于胡适是从事哲学文化研究的，并不擅长小说、诗歌和散文写作，所以他们之间也存在着差距。
这是我的个人意见，诸位朋友如有不同意见，欢迎留言沟通，共同探讨。
民国年间那些事
先给个结论：在文学与文化、包括思想方面，鲁迅是当之无愧的一流思想家、一流学者、一流作家；胡适，则是毫无争议的二流思想家、二流学者、三流作家。
一、关于鲁迅
题主希望详细说说，这个没法太详细，太详细了就是著书了，不如抓要点：
为什么鲁迅是一流思想家？因为：鲁迅对国民性的批判、对近代中国人缺乏自治、缺少独立意识的深刻认知，推动了中国从内部向现代国家的转型。而且，这种批判虽然也从俄国有所吸收，但基本上属于鲁迅的原创思想。这种思想在后来逐渐成为了中国人所要追求的一种民族精神，一种与近代受辱麻木截然相反的精神。
为什么鲁迅是一流的学者？因为：鲁迅做的研究并不多，也就是翻译和一些古代文学研究。如果说，鲁迅的翻译还存在一定程度的争议的话，鲁迅的古典文学研究可以用“有始有终，点到为止”来概括。
所谓有始有终，就是他完整的进行了古代小说的研究的开拓工作，所著的《中国小说史略》《汉文学史纲要》等至今仍然是古代文学的重要参考书，不是入门书、不是因为鲁迅所以才重要，不是因为写的早，而是确确实实有见识有水平的参考书；
所谓点到为止，是说鲁迅并没有在学术上下大工夫，当然也与他去世时间太早有关，所以留下的学术著作太少。但少而精，并不能抹杀他作为一流学者的水平。
为什么鲁迅是一流的文学家？这个就不用我多说了。
二、关于胡适之
为什么胡适之是二流的思想家？因为：胡适给今天的中国确实留下了宝贵的精神遗产，同样是关于ZIYOU，关于人的独立，而且，我们今天仍然需要胡适的这种思想。但是，一方面，胡适的这些思想都是二手的，美式的，不是原创的；另一方面，胡适的思想不深刻，缺乏反思，无论是什么思想，没有经过反思而只是接受，那就是教条。所以，胡适只能是二流思想家。
为什么胡适之是二流学者？因为：胡适虽然留下了“整理国故”的观念，留下了一些研究方法，照理说，能够提供研究理念和研究方法的人，肯定属于一流学者了，因为确实是一流学者提供方法，二流学者照着方法研究。但是，谁也没有想到，
当胡适自己按照自己的方法做研究时，却总是发现做不下去，最后，很多他花了大工夫的研究都没有成果。为什么？因为胡适水平不高，自己提出的方法，自己都无法验证，我们能说他是一流学者吗？
胡适的《中国哲学史大纲》为什么只有上册？并不是太忙，而是水平不够。他在写上册时，北大的朱希祖就说过大意是“胡适不懂哲学，写不动哲学史”的话；章太炎曾讥讽胡适不配谈学问，说：“胡适之也配谈哲学？”
更有趣的是黄侃，他在上课时讲段子：“昔日谢灵运为秘书监，今日胡适之可谓著作监矣”。大家没听懂，黄侃说：“监者，太监耳。有上部，下部没有了”。
如果说早年的胡适水平不够，晚年的他也仍然不行。晚年他按照自己提倡了一辈子的方法，整理《水经注》，结果，不仅没有“结案”，反而越弄越乱。 胡适自己曾说：“提倡有心，实行无力。”（胡适日记，1930年12月6日。）自己是二流学者，这是他自己承认的。
为什么说胡适之是二流作家？因为，大家说说，谁能背得出胡适的一首诗？说出胡适那篇小说、散文能让你觉得这辈子没白活？没有吧。
danyboy
鲁迅（周树人）和胡适是我国现代文化界两颗非常耀眼的星星，两人都是“新文化运动”的发起者，都推行写作革命，即以通俗易懂的白话文写作，来代替难懂晦涩的古文写作，目的在于传播符合时代审美意识的新思想。
时至今日，他们的光芒依然耀眼。从本质上讲，鲁迅（1881年——1936年）是一位作家和思想家，胡适（1891年——1962年）更像一名学者。
至于他们两人谁更厉害一些，这要从他们对文化事业的贡献，对国民精神和思想的改造，对社会文明进程的推动，对后世的影响力，以及在世界文坛的地位，等多方面来综合评判。
本人从他们各自发表在《新青年》上的第一篇文章，胡适为《文学改良刍议》，鲁迅为《狂人日记》，来比较他们谁厉害，基本上可以分出两人的水平究竟如何。
“新文化运动”高举科学和民主两面旗帜，旨在瓦解愚弄民众2000多年的封建皇权专制思想，给民众灌输自由、博爱、公正的新思想，陈独秀主编的《新青年》杂志，无疑是新文化运动的主要阵地。虽然这个杂志创刊已经几年，但还没有发表出一篇很有分量的文章。
1918年5月，鲁迅开始以“鲁迅”为笔名，在新青年上发表了我国第一篇以白话文写作的短篇小说《狂人日记》，此小说4700余字，以自述的方式展开，深刻披露了封建礼教制度的“吃人”本质，表达了鲁迅对整个社会，甚至整个人类深切的忧患意识。其中，文章中有这样的语言：那些吃人的话中全是毒，笑中全是刀。将来容不得吃人的人，活在世上。
这些话，字字如刀，针针见血。非常提升士气，点燃了民众追求自己权利和幸福的热情。当时的国内社会积贫积弱，被三座大山压迫得奄奄一息。抛开《狂人日记》重要的文学价值不说，仅仅其社会意义不言而喻，此小说集思想性、现实性和社会性为一体，如同久旱逢甘露一样，给民众萎靡、麻木的心灵打入了一针强心剂。
鲁迅像一个太阳一样已经冉冉升起，用思想光芒驱除黑暗，挥洒光明时，而胡适此时却在北京大学做他的副教授。他在做什么呢？他在搞研究，在撰写诸如《多研究些问题，少谈些主义》之类的文章，这些文章对他评职称很有用，却对解决社会问题，意义并不大。
虽然胡适早鲁迅半年之前在《新青年》上发表了《文学改良刍议》一文，但这篇文章更像一篇说明文，充满教条主义，都是诸如，在文学创作上，不准无病呻吟，不准模仿古人，要言之有物，之类的话语，比起鲁迅那篇掷地有声的《狂人日记》，这篇文章可以说没有什么亮点。
并且，胡适的这篇文章也没有什么新式思想，更像一种总结式的理论，有论点，没有论证过程，更没有论据。没有说出文学创作者应该怎么做，做到什么程度？才算对文学是有效的改良。
而鲁迅，已经用实际行动，用新思想和新手法创作出了我国第一篇白话文小说，是第一个吃螃蟹的人，鲁迅的探索精索胡适不具备，在文本思想的深刻性方面，胡适更不具备。
由此，他们谁的水平高，就一目了然了。
鸿鹄迎罡
鲁迅先生同胡适先生都是那一时代的大人物。鲁迅先生，《呐喊》《彷徨》一出，中国人开始觉醒，
鲁迅先生对于我们中国来说，他是民族魂，是精神支柱，是代表着中国的文化符号。
胡适先生，他崇尚自由主义，随性随情，不同于鲁迅先生深刻地批判国民性，而是研究自己所爱的文化，通过文学来改良社会。
他们的共同之处便是，翻译外来文学，均受到林紓的影响。若仔细论及两人的文学文化研究，两人各有千秋，鲁迅先生喜爱俄国文学，一生译众多作品，胡适先生著有《白话文学史》《国语文学史》《中国哲学史大纲》等。
晓晓5031
在文学方面，鲁迅第一。
因为鲁迅的小说和杂文是划时代的，他的小说是先锋前卫至于今天的，他的后现代小说创作（《故事新编》）甚至走在世界各国作家的前面。
鲁迅旧体诗写得好，但新诗不及胡适远甚，寥寥无几的几首新诗，虽然形式打油随意，但带着旧体诗的内核和不可磨灭的烙印，没有革命痕迹。尽管如此，胡适新诗成就和影响仍不及鲁迅小说、杂文成就和影响。胡适和郭沫若同是新诗奠基人，但胡适新诗成就和影响不及郭沫若。
在文化方面，胡适第一。
因为胡适主要是个划时代和开新风的学者，他认认真真老老实实做学问，一生获得36个博士学位，主张“大胆假设，小心求证”，是中国新文学、史学、哲学的开山鼻祖。历史证明，他的政治主张比鲁迅更具远见卓识。他的为人堪称君子完人:鲁迅生前骂他，鲁迅死后他却帮助许广平出版鲁迅全集；郭沫若在大陆批判他，他却在台湾称赞郭沫若新诗写得好。
在学术方面，鲁迅与胡适相比，显得不学无术想当然，鲁迅的学术成就更不及胡适万分之一。写过一本《中国小说史略》，还被指抄袭。
非不能也，是不为也，这是和鲁迅浅薄的中国文化虚无主义有关的。鲁迅的文字，格言式的精警，得益于文言不少，他却以为打倒中国旧文化，中国文化便获新生，所以只有破坏，毫无建设。
胡适、鲁迅都与诺奖有关，一个获得提名，一个拒绝提名。
大悔忆智冰
这个问题能被提到悟空问答中来，就说明还有许多人不知道这个问题的答案，其实，这个问题是早就有答案的。
胡适（1891-1962）
鲁迅与胡适，两个人在中国历史中，应该说都是重量级级的人物。他们对中国社会的贡献都比较大，但侧重点不同。在许多领域，胡适都是开拓者，他自己爱说，“但开风气不为师”，实际上这是胡适对自己比较清楚、比较符合实际的定位。
前几天，著名诗人余光中先生去世了，国人都纷纷表示哀悼。余光中是现代诗人，也可以说是新体诗诗人。我们现在所读的诗，基本上都是新体诗，也就是人们常说的新诗。比如海子的“面向大海，春暖花开”、余秀华的“穿过大半个中国去睡你”等等，都是新诗。旧体诗已经走进历史，现代人不待见它，也写不好它。
新诗肇始于新文化运动，之后经几代人的努力，方有今日之气象、为大众所喜爱。这大约有点儿像现在的人喜欢啤酒，味淡，但又有一点酒味。历史学家周一良(文笔也相当了得)在说他的妹夫穆旦时曾言：百年以后，我的东西可能就没人看了；但是，五百年以后，良铮的诗仍会有人读。（记不清楚原话了，大致是这样）穆旦和著名武侠小说家金庸先生是亲戚，穆旦好像是金庸的堂哥。他们两个人，一个把姓名的头一个字拆开作笔名，一个把姓名的末一个字拆开作笔名，结果，两个人都成了中国乃至世界享名的作家。他们都是浙江海宁人。(海宁就是出人才吶，王国维先生也是海宁人)而且，这两个人，都和鲁迅有关系：穆旦是鲁迅的崇拜者，金庸是鲁迅的小朋友、曾经同院而居的俞芳的学生。论齿序，他们都比鲁迅小得多。
诗人穆旦（1918—1977）
新诗在中国的影响，已然用不着我来多说；但是，新诗在中国能有今天的地位，胡适功不可没。是胡适出版了中国历史上第一本新诗集《尝试集》，还说出“自古成功在尝试”的名言。
《尝试集》的命名就显示出胡适对自己的作品的认识。他知道自己的作品质量不高。当然，这当中也不能否认有表示谦逊的成分在里面。
鲁迅与胡适在文学方面谁最厉害？真正读过两个人作品的人，大约不会提出这种问题，更不用说专门研究文学的学者。所以，最好的办法，建议朋友们找来两个人的作品认真研读一下。毛泽东说得好:要知道梨子的味道甜不甜，你最好亲口尝一尝。有精力有兴趣呢，就多读一点；如果急功近利，那就只捡他们的诗文来读好了。
这就像挖宝，或者是在海滩上捡贝壳，只要你去干，弯下腰来寻觅，终究会有收获，比听别人说的要切实。
那么，当你把两人的诗文摆在面前的时候，你就会发现，首先从数量上来说，胡适就比鲁迅少一个量级。当然，作品的高低，并不是以字数的多少来衡量的。那么，我们在知道鲁迅作品远多于胡适的同时，再仔细研读一下他们的诗文，相信，通过认真地阅读、体味，你又可以发现:两人作品的质量，也不在一个量级。
不必说鲁迅的小说、鲁迅的杂文，地球人都知道这是鲁迅的强项，孔庆东写文章那么牛，但他就服鲁迅，说鲁迅的杂文“寸铁杀人”；也不必说鲁迅的学术专箸《中国小说史略》，那至今在文学研究史上，仍然是巍巍一座高山；单是胡适开风气之先的新诗，胡适也不是鲁迅的对手。胡适的人品没得说，但在学问上、作品质量上，民国时的大师级人物，很少有人肯恭维的。
我们看一首鲁迅的诗：
桃花
春雨过了，太阳又很好，随便走到园中。桃花开在园西，李花开在园东。
我说：“好极了！桃花红，李花白。”
（没说，桃花不及李花白）
桃花可是生了气，满面涨作“杨妃红”。
好小子！真了得！竟能气红了面孔。
我的话可并没得罪你，你怎的便涨红了面孔！
唉！花有花道理。我不懂。
(按:这首诗被李零老师全文照录在他的新作《我的老师，我的老师梦》中。)
胡适的诗：
（这里就不举大家都熟悉的《蝴蝶》了）
老鸦（胡适）
我大清早起，
站在人家屋角上哑哑的啼
人家讨嫌我，说我不吉利；──
我不能呢呢喃喃讨人家的欢喜！
天寒风紧，无枝可栖。
我整日里飞去飞回，整日里又寒又饥。──
我不能带着鞘儿，翁翁央央的替人家飞；
不能叫人家系在竹竿头，赚一把小米！
胡适还有一首比较动感情的诗，也许更合大家的口味：
秘魔崖月夜
依旧是月圆时，
依旧是空山，静夜；
我独自月下归来，
这凄凉如何能解！
翠微山上的一阵松涛，
惊破了空山的寂静。
山风吹乱了窗纸上的松痕，
吹不散我心头的人影 。
也有人说，胡适写得最好的诗，已经被改编成校园歌曲，就是那首“我从山中来，带着兰花草，种在小园中，希望开花好。……”
您认为呢？
学动春风
鲁迅一流胡适二流这个是个人观点，小编不知道新文化运动是胡适倡导的么，他大胆尝试，不然鲁迅有机会被发掘么？
还有一个，胡适是不沾染政治的不喜欢吐槽的，鲁迅是被教科书频频道上的，其实再怎么宣传也改变不了一个事实，
其三，《所谓先生》里面，梁启超排名第一，蔡元培第二，胡适第三，整本都没有出现鲁迅。
其四，文学文化，本来就是里面的东西，作品能代表一个人的优劣，就像流氓郭沫若…所以应该接地气，看当时的人怎么待见他们，以及所作所为。胡适的演讲都是国外邀请，胡适是世界上过得博士学位最多的。如果他没资本，怎么可以担当比殊荣？鲁迅呢，领了蔡元培(国民党)发的月份，也不做事，这不是白拿好处么？(详见李敖演讲)。
最后私生活对比
鲁迅对待旧婚姻是不理，也不离，让那女人为自己守寡一辈子。然后一边追求自由恋爱跟学生同居生一堆孩子还没有名分…
胡适，接受旧婚姻，负责到底。也追求红颜知己但是怕老婆，不算过分，适可而止，胡适之。
综上所述，我还是中意胡适之的，作品不能代表个人，要了解他们的生平，希望喷子们不要孤陋寡闻的批判谁谁谁，过誉谁谁谁。
未央1999
鲁迅、胡适同为20世纪现代中国的文化巨擘，他们同时扛起了中国文学现代化、中国知识分子现代化的大旗，共同构成了20世纪中国文化、中国文学、中国知识分子现代化的复杂而迷人的风景。将鲁迅和胡适恶意地进行比较，挺胡贬鲁或挺鲁贬胡，是不合理的，本身就是制造矛盾，说他俩谁更厉害，就好比关公战秦琼，仁者见仁，智者见智。无法做出统一答案。
鲁迅是当代著名文学家、思想家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。润之曾评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”，鲁迅一生在文学创作、文学批评、思想研究、文学史研究、翻译、美术理论引进、基础科学介绍和古籍校勘与研究等多个领域具有重大贡献。被誉为“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家”。
胡适也是当代著名思想家、文学家、哲学家，鲁迅同时代的人物，以倡导“白话文”、领导新文化运动闻名于世。主要著作有《中国哲学史大纲》（上）、《尝试集》、《白话文学史》（上）和《胡适文存》（四集）等，曾获过诺贝尔文学奖提名。在中国大陆，鲁迅是比胡适名望更大的人物，因为我们更多地宣传了鲁迅，而批评胡适。但在世界上，胡适的名望可比肩于鲁迅，甚至比鲁迅的名望更大，因为他的思想是更偏向于资本主义的民主与自由。
春秋史社
两个人的成就差不多，胡适的知识面更广，为人诚挚冷静，好为人师，是当时青年的偶像，是旧时政府信任推崇的文化人，在青年人中很有影响力。而鲁迅则是旧时代的叛逆者，以杂文名世，为人激进，同样有一群年青人为之倾倒。旧时代沒有胡适的影响力大，但新中国对鲁迅的大力推崇就成了中国文化的旗帜，鲁迅和胡适都是时代的有影响力的人物，都被自己的阵营所标榜，既有文化成就所成就的地位，更多是政治上的树立形象。在当时那样敌对情势下，很难冷静地客观公正的对两人作出平判，由于历史的延续，至今也难客观公正地评判，在历史沉淀的过程中，两人的文化上的成就就会浮现出来，历史是客观公正的，时间会检验历史。
微风8525
鲁迅和胡适是中国文学文化史上的两座丰碑。
因为政治主张的不同，鲁迅和胡适在人民群众心目中的地位大相径庭。
鲁迅先生在基本群众心目中的地位是高大上。
而胡适先生尽管有很多的头衔儿，比如说思想家，哲学家，文学家和36个博士学位。但是由于他总是远离基本群众的视线，总是在美国和台湾两个地区之间徘徊不定，所以说基本群众总是戴着有色眼镜来看他。
胡适先生最有名的一句话就是，容忍比自由还重要。他曾经自己坦言20年不谈政治，20年远离政坛。他是一个特别温和的人，即使遇到特别不顺心的事儿，也特别的淡定，和周围的朋友同事以及仆人之间相处融洽。
他在国际上的影响力，可以说如雷贯耳。他的哲学著作更是得到了学术界的一致肯定，说他是三百年来中国第一人。
