陈年往事6667
一、孩子自身的责任
十三岁的孩子，已经是少年了，虽说还属于未成年人。他应该知道乘车时头手不能伸出窗外的常识。从视频截图可以看到，这孩子将身子爬出天窗，是自身行为。从其行动可知，估计也不止第一次有过类似举动。这一次撞在限高杆上，是咎由自取。即使这次没撞，有这样的经历且没受过教训，始终会被撞。他终于被撞上了。
二、家长监护人责任
孩子的安全，家长的责任最大。从这次事件中可以看出，家长对这个孩子的安全教育是很不负责任的。淘气顽皮是孩子的天性，但冰冻三尺非一日之寒，孩子的许多坏习惯是逐步形成的。十三岁的男孩，应该是初中生年纪了，虽说在家长眼里心里还是孩子，但对其不顾安全的举动听之任之，任其随心所欲，不加管束，甚至纵容孩子的一些出格行为，家长难辞其咎。现在终于酿成大祸，连后悔的机会都没有了。
三、司机的责任
这一次车上孩子撞限高杆死事件，作为当事人之一的司机，责任难辞。作为一个驾驶员，应当预见到孩子把头手伸出车窗外的危险后果。在行驶着的车上，像这样直接把身子爬出天窗，即使没有撞限高杆，也是危机四伏的，停车、拐弯、加速等各种正常操作或应急控制，都可以将孩子甩飞或摔伤。对孩子的这种举动不加制止，属于以危险方式驾驶，是负有责任的。在行驶途中，驾驶员对前方限高杆、自身车况、乘客的安全如系安全带等相关安全规定都应随时关注，对车上乘客的安全负责，对孩子爬出天窗的触目惊心举动不及时制止，司机素质实在是不尽人意的。
愿天堂不再有危险！
红豆诗社
2018年10月28日，16:58，新余交警微博发布一则交通事故。驾驶着袁某驾驶一辆小型轿车，在京开大道由南向北方向行驶时，乘车人钟某（13岁）将身体伸出车顶天窗外，结果再通过道路限高横杆时，与横杆发生碰撞当场死亡。
此事件全部经过被后车驾乘人员全程拍摄，并上传网络，拍摄期间车内人员谈笑风生，视频中显示，后车人员一边在拍摄，一边还笑着讨论："装X，前面有限高栏，撞上必死无疑！"因此有网友认为孩子之死后车人员预测到危险应该提醒，该车人员不但没提醒却谈笑风生是否该付法律责任？
还有网友认为，此事故源于限高杆，是否要让限高杆的负责部门担负一定责任？
但是很快权威人士就做出解释：
一、后车驾乘人员和前车人员在法律上没有任何关系，没有义务提醒前车小孩，只能说在道德上受到一定的谴责。但是话说回来，如果后车大喊大叫提醒前车天窗外的孩子，但没救下孩子造成受撞死亡，有可能就会被告干扰孩子注意力造成躲闪不及死亡，那时就脱不开干系了。
二、当地限高杆树立及管理部门也不应该对此事负责，除非该限高杆的设置不合规不合法才负责任。但是只要是政府部门设立的限高杆，一般不合规不合法的很少。
总之作为一个13岁的孩子，他还是一个未成年人，他的行为是由其监护人全程监护的。监护人负责孩子生命安全，应负保护孩子的责任，从这次恶性事件来看，主要原因还是其监护人没有起到监护保护孩子的作用而造成的悲剧，由此说来真怨不得别人。
指尖教育帝国
这几日，一段"江西新余13岁男孩坐车时将身体伸出天窗外，被路上限高杠撞死身亡"的视频，引发广大网友的热议。
看到这段视频的事发全过程，确实令人感到痛心，一个13岁的花季少年，就这样没了。
只是，事已发生，无法挽回；但是，在此次悲剧发生的责任划分上，却引起了网友们的热议。
是驾驶人自己要负全责吗？但据报道，驾驶人是袁某，而被撞孩子却是钟某，难道又是妈妈级女司机？或者是跟孩子不是一家人的别个？但不管是谁，主要责任还是车中的所有人吧！
有人说拍视频的后车也有责任：为什么不提醒前车？但在高速行进的两台车中，又距事发地如此短的距离之下，怎么能超越前车？逼停前车？喊，听得到吗？在追逐喊叫之下，还有可能会引起误会和不必要的麻烦！
有人说这个限高杆的设立有责任：为什么在如此宽阔平整的道路上设置如此低的限高杆？但是，在道路上设置限高杆自然有其合法有用的充足理由。况且，一台小车的安全范围只限在车辆外包装范围的车里，孩子却将身体伸出车外，责任显然在车内小孩的监护人……如果硬要说限高杆的有责任，我感觉它的所在是：好象在宽阔平整的马路上没有看到它的警醒标志，本地人或经常跑这条道的就会知道这里有个限高杆，而对这里还不熟悉的外地司机就不知道了！……
当然，以上分析都只是个人猜测而已，真实结果如何？还有待官方的正式消息！
图片摘自网络
知足常乐1284922
我觉得他说得好。
与狗斗其乐无穷
悲剧已经发生了，孩子的家人现在是非常伤心，作为驾驶车辆的家长不但悲痛而且还在深深的自责当中，换言之，亲者痛，恨不能死去的是自己可以换回十三岁花季少年的命！但一切均已晚了，自己的一次疏忽，怨不得别人！
作为驾驶人必须熟记的法律法规之交通法规里有一条:不得将头和手等身体各部位伸出在行驶中的车辆。这是用鲜血和生命得出的经验教训，你违反了，也将得到血的教训。
天台观宁波
现在讨论到底是谁的责任，完全没有什么讨论的意义。已经发生了无法挽回的事情，再继续讨论“应该怪谁”这个问题真的没有任何参考价值。
我素来都是喜欢从一件无法挽回的事情中寻找发生这件事的原因到底是什么，我个人认为这也是最重要的。13岁男孩为什么会被限高杆撞死呢？深究其原因还是因为其太闹腾，不对自己负责任。可能有些人会说，十几岁的孩子正是顽皮的时候，可是顽皮也不能将自己的性命白白的奉献给限高杆啊。
缺乏安全意识，最终导致了孩子的死亡。
既然找出了原因，那么我们就应该让监护人对孩子进行安全知识教导。现在已经发生了这么一场血淋淋的事情，我觉得父母们完全可以作为一个典例来教导自己的孩子。
责任在于谁？最主要的还是孩子和父母，这种事情完全怨不得别人！
这是大猫的一些看法，欢迎大家在文章下面留言评论！大猫聊三农
如各地经常发生，应当发明并强制标准。【【限高杆标准：限高杆的高度等级，限高杆材质类型（弹簧式，铰链式 ，铃铛式，钢化玻璃式，塑料式，强光喇叭式，薄铁皮式，木头式，喷水式，易碎漏水式，橡皮筋式，滚轮伸缩式，等等等】】，，，《公路限高杆设计思路要模仿减速带设计思想格局原理，让司机清醒的知道而不是王级知道》，，，，，限高杆核心价值目标应该是警示和提示作用的柔性拦截，而不是纯刚性淡然拦截，就像人行道秩序疏导员是拿手旗拦截闯红灯者而不是刀具棍棒等。。。。。。我是善于并热衷用法治和技术等来解决问题的人之一（主观固然很重要，但是对于人的生安全方面的事情，还是需要重复的冗余备份方案最为科学合理）。。。。。。现在免费随便发明一个【【二次限高杆拦截系统==物理和电子】】（未申请专利），而不是航天级拦截。。。。第一次是柔性警告（物理+电子），第二次是亚刚性拦截系统。。。。。超高物体通过系统时，第一次被警告，第二次有限破坏而不是车毁人亡级别的破坏（完全不需要这样惩罚）。。。。。。。一般马大哈被第一次或第二次撞击时都自动停车，除非喝酒。。。。
88万E每元每小时
00
仁者无敌勇者无惧2018
怎么没人说限高杆的问题呢？有本事找公路管理局呢，自己找死还要怪别人，开车的难道不知道有人自己在车顶速度多快，高度多少，应该判驾驶员故意杀人罪，公路部门也有责任没能及时管理好公路车辆？？是不是这样个意思，什么玩意的社会，道德绑架毁了谁会
仁者无敌勇者无惧2018
怪谁呢？怪谁呢？这种惨事已经发生了，要怪就怪孩子吧！反正他已经走了。怪他自己的错误，可他已经为自己错误的行为，付出了生命的代价。所以怪谁，不怪谁就不要再纠结。这对大家是一种教训，特别是有小车或者准备买小车的朋友，更应该引起重视。
孩子好象有十多岁，在公路上行驶的小车，速度是肯定的快，他都有胆量把上半身露出车外，看来他不是第一次。但是，此次却成了他人生最后一次，由此可能证明他是一个淘气的孩子。我相信孩子的父母，肯定不只一次的教育。有什么办法，他不听呢？惨！失去了生命的代价！那开小车的就没有错吗？有，肯定有。错一，你怎么就没有注意孩子，他在车内站起来的时候，就应该靠边停车，好好地教育他。错二，开车当时天气好，视线好，应该可以发现限高栏，孩子上半身站出天窗外出，就应该减速。以上两点，是安全文明驾驶的最基本知识。为了安全，建议今后此驾驶员，最好不要开车。节哀顺变，这已经是没办法改变的事，祝早日生个聪明宝宝吧！
哎，这个这个它，哎，其实还高一点点就好了噢！
手机用户好大一颗树
惨剧已经酿成，这时再来讨论是谁的责任为时已晚，再多的悔恨和自责都毫无意义！
从该事件的发生过程来看，最主要的责任肯定是在司机一方，是司机的安全意识不强，没有严格按交通规则应注意的事项行车，随意让孩孑钻出天窗，而且还是在高速行车的状况下，对危险性预估不足，麻痹大意没有尽到及时制止的责任是导致惨剧发生的主要原因，退一万步讲即使孩子没有撞到限高杆，也会照样遇到其它危险的情况，在路上行车时如遇到紧急情况急刹车或者是拐弯时车速过高，此时身子完全探出车外的孩子同样会发生危险，只不过是事大事小的问题，所以从孩子探出车外的那一刻起就注定了悲剧迟早会发生！
作为孩子由于本身自控力差且意识不到事情的危险性，只是觉得好奇、刺激，根本察觉不到事情的严重性，但是身为成年人的司机来讲，意识不到当中危险确实是不应该，说的好听一点是疏忽大意放松了警惕，说的狠一点是咎由自取，脑子里就根本没绷紧安全驾驶这根弦，依照如此的驾驶陋习出事情是早晚的事，只不过没想到出的事情是如此的惨烈，付出的代价是如此之高，给其心中带来了难以承受的痛，更是给整个家庭带来了毁灭性的打击，想必留在其中的阴影此生是难以走出来！
涉及到安全方面的事情无小事，要时刻牢记安全行车文明驾驶，切莫让悲剧一再发生，同时愿在天堂的孩子一切安好！
