前言：網友談自己最喜愛的六位作家有感：文字最給予人力量
一：李敖
李敖的爭議很大，喜歡的人覺得他耐讀，不喜歡的人覺得他什麼東西，囉裡囉嗦，還一個勁的搬出歷史與典故，最終只是為了誇獎他自己高明，幾近於厚顏無恥。其實他的行文就是這種風格，有點宣傳家的味道。他不宣揚自己，更待何人？否則被世人遺忘，沒有收入，喝西北風去。所以也是生存給逼的，哪怕他自己不承認。
他十分的敢說，嬉笑怒罵皆文章，而且他的驚世言論，即使沒讀過他的文集，也能耳熟幾句。他就是那樣的頑皮和滑頭，性格上不嚴肅，受不了高深的學術。他寫的東西，基本上只要高中以上的文化，都能讀懂。太曲高和寡的理論，他很反感。雖然他主張全盤向西方學習，但他讀的古書比誰都多。他的文字，有濃厚的中國古典文化氣息。而他的思想卻嚮往科學和民主。
他的文字兼備了氣勢，曉暢和深刻的特點。臨摹起來很困難。因為他的知識量太大，他處理和佔有文字材料的方法太繁瑣。他基本不用電腦，全靠人腦來剪裁和收集。他的很多素材，都是一用再用，重複的地方很多。給人的感覺，文字有拼湊的嫌疑。其實這種現象在胡適身上也有，李敖受胡適影響很大罷了。不管怎麼說，只要寫得好看有趣，讀來有所收穫，管他是怎麼寫成的。
二：村上春樹
據說村上的小說，無論從哪一頁讀起，都會立即被優美的文字所吸引。這點我感同身受。他的文字是極有味道和特點的。文學青年裝文藝範，他的小說是必備品。什麼馬爾克斯，昆德拉和卡夫卡，都有點高深，村上的小說是起碼的底線，不能讀更低的作品了。當然這只是一種理論上的說法，表達的意思是，村上是優雅小說的入門級作品。
村上得諾貝爾文學獎提名的次數很多，大概有七八次了吧。可是每次都鎩羽而歸，甚至被莫言打敗過。為什麼一再的失之交臂？大家分析原因說，他的小說太流行，太暢銷，沒有災禍、苦難和戰爭等方面的宏大敘事和深刻反思，只有一些小的情調和小的隱喻罷了。
但村上的書確實好看，尤其對文藝青年的胃口。能把文字寫的如此的乾淨與極簡，如此的優美和幽默。即使得不得諾貝爾有什麼關係。他的小說，我個人看來，有好的，也有極為普通的。他的書，只要是新出來的，每本我都買，儘管他的水平表現在不一，我還是要推薦其中好的幾本。比如《尋羊歷險記》《舞舞舞》《國境以南，太陽以西》《挪威的森林》，總之什麼是大師級的作品，看了之後就一目瞭然。
三：易中天
太文學和太學術的東西，對我來說都缺乏吸引力。然而易中天的出現，縫合了兩者，滿足了我對文學和學術整合的需要。其實在他之前有一個餘秋雨，可惜餘秋雨已經被弄臭了。而且餘秋雨的行文確實經不起細看，有值得批評的地方。讀多了，就會發現套路和欠妥之處。比如為了誇耀一個東西，卻非要詆譭另一樣東西，那麼這種對比的手法，實在令我不 敢恭維，久了，我自己也不能免俗。
易中天的出現，在我看來是對餘秋雨的一種校正。易中天的文字很有氣場，很有衝擊力，也很聰明和智慧，總能學到新的知識和觀點。雖然比起歷史方面的老一輩，他的知識儲備不那麼豐富。但他的表達方式和角度，還是很有新意和特色的。尤其是他的《品三國》，我一看再看，覺得意猶未盡。其他論歷史和人物的書籍，我也零散的買了一些，覺得言之有物。雖然不見得是最系統，最嚴格，最完備的論述，但至少他把自己的心得體會，所知所學，淋漓盡致的表達了出來。那種努力的姿態，躍然紙面。喜歡他在情理之中。
四：王小波
讀大學的時候，學長們喜歡王小波的作品，我不以為然。讀了他了小說，半天看不出他的好來。後來閱讀面廣了，閱讀耐心和興趣濃了，再讀燈火闌珊處的王小波，感覺自己從前太淺薄，太遺憾了。
王小波的文字固然缺乏國學功底。但他的表達方式是很有特色的。同樣是說道理，懂國學的人說出來，就有一種嚴肅和嗆鼻的味道。但王小波說出來，就是那樣的幽默，那樣的易於接受。他的道理，經過他充分的思考和表述，叫人不得不感受到世間一些現象的荒誕和黑色幽默。他的道理，不是抽象的，不是無的放矢的，他的表達全來自對幽默對象的深刻認知。
不是每個想幽默的人，就能輕易像他一樣的。因為他的經歷和時代背景，是不可再現的。他能感受出那個年代的荒誕，這是他個人獨到的眼光。不是每個人都能從當前的社會中，發現出當前時代的荒誕。從這點來說，王小波的經歷是壓抑和苦悶的，也是極其寶貴的。
他有句話說，寫文章不管如何，先寫好看了再說。他的文字就是這樣的好看。語言清晰，道理明晰，知識也算豐富。更重要的是，同樣是說道理，他更多的是把完備的東西端出來，直接遞給讀者。不需要讀者自己再去思考和挖掘，順著他的思維走，就能領略他文字的美感。總之，他是思考著的機智型作家。
五&六：周氏兄弟
魯迅和周作人是兄弟，可是各自走上了不同的道路。一個是民族的脊樑，一個是文化的漢奸。當然，這裡不多加評述。只是想說說他們的文字。
魯迅的文字據說很多人看不懂，但是喜歡。其實這是魯迅措辭的語法問題。其思想內容是深刻的。如果輕易的能看懂魯迅，那就不叫魯迅，也就沒有美了。比如周杰倫的吐字不清，反而成了周杰倫的一種風格和標誌。如此說來，就好理解了。
魯迅的書可以每年拿出來曬曬，翻一翻。總會有收穫。雖然他的文集，我積累了很多。但是一本一本的看，還是費功夫。不如讀精選集那麼方便和易行。他的文字犀利，辛辣和諷刺，讀過的人都知道。但他文字的缺陷是什麼？大概像李敖說的一樣，就是太情緒化，抽去了情緒，不剩下太多有用材料。
周作人說魯迅的文字是祭品，魯迅則說周作人的作品是擺設。周作人的小品文，確實悠閒自得，像一杯茶一樣，需要慢慢的品味。周作人的散文，雖然比魯迅來的通暢和易懂，但我個人覺得周作人的文字效率不高。幾百幾千字的文章，往往只說了很少很少的東西。不像魯迅那麼曲折和豐富。這點看來，周作人的人生要浮淺和蒼白些吧。
你喜歡哪個呢？快來評論下！
閱讀更多 十年訴衷腸 的文章
