潘佳怡,是某大型集團公司創辦的苗苗幼兒園的老師,2008年3月入職,當年9月,潘佳怡與單位簽訂了勞動合同。2014年9月,雙方再次簽訂期限為兩年的勞動合同,其中第29條約定,“如違反幼兒園規定,合同自動解除”。2016年9月合同期滿後,雙方未續簽勞動合同,但潘佳怡仍一直在苗苗幼兒園工作。
苗苗幼兒園規模不小,教職員工有數十人,除了幾名後勤人員為男性外,在一線從事教學工作的都是清一色的女教師。幼兒園創辦的時間不長,教師都很年輕,有近一半的教師已是年輕的媽媽,其餘的老師也陸續進入育齡期,教學工作受到一定的影響。好在領導統籌兼顧,合理安排教學計劃,學校的教學工作依然井然有序。
潘佳怡也想生二胎，就向學校遞交了生育申請。在2016年4月11日公示的排名順序中，潘佳怡以綜合考核分36分排名第四。可是，由於有些老師對考核打分排名的一些規定提出了異議和建議，此後集團公司又多次研究生育二胎排隊問題，對考核排隊辦法進行了修改，重新進行考核打分排序並公示。2017年6月12日，在重新公示中，潘佳怡以74分排名下降到第七。潘佳怡雖說有些不服，但也不敢當面頂撞，心想自己也沒有懷孕，接下來的日子裡多注意一點，爭取在輪到自己的時候再懷孕生育。
“插隊”懷孕被辭退
可是，誰也沒有想到，潘佳怡此時已經懷孕，只是她還不知道而已。過了幾天，潘佳怡算算自己的日子覺得不對，很準時的例假卻遲了幾天沒有來，她買了早孕棒回家測試，這才知道自己懷孕了。
“我懷孕了，這可怎麼辦啊?”聽到妻子說懷孕，潘佳怡的丈夫徐坤十分興奮，看到潘佳怡神色有些不安，丈夫有些不解。
“你不知道，我們幼兒園剛剛出臺了一個規定，申請生二胎的教師必須要按考核打分排隊，不按排隊順序懷孕的，按自動辭職處理。”潘佳怡說到這裡，嘆了一口氣：“我排名第七，現在不能懷孕，不然工作就沒有了。”
“生育是每個人的權利，竟然還會有剝奪他人生育權的事，這簡直是太荒唐了!”徐坤憤憤不平，但轉念一想，妻子的工作也很重要，便寬慰道：“明天和你們領導好好商量一下，領導會通情達理的。”
第二天一上班，潘佳怡就來到園長辦公室，囁嚅道：“園長，我懷孕了，想申請提前懷孕生育。”聞此消息，園長驚奇地瞪大眼睛，反問道：“你的排名只是第七，現在怎麼能懷孕呢?”
“我不是故意插隊懷孕的。但我現在懷孕了，就肯定要把這個小孩生下來。”見潘佳怡態度堅決，園長兩手一攤，無奈地搖了搖頭說道：“排隊懷孕，否則按自動辭職處理，這是集團公司總部定下來的。你堅持懷孕生育，我個人做不了主，只能如實向總部彙報。”
接到園長的彙報後，集團總部的領導也感到十分棘手，多次開會研究對潘佳怡懷孕問題的處理意見。最終，大多數人認為，既然公司出臺了相應的制度，就得嚴格按照制度執行，如果這件事處理不好，將在幼兒園產生不好的導向，會直接影響到幼兒園的教學秩序。因此對這件事絕不能妥協。於是，2017年6月30日，根據集團公司的決定精神，幼兒園向潘佳怡出具了一份《解除勞動關係證明》，以潘佳怡嚴重違反用人單位的規章制度為由，與潘佳怡解除了勞動合同。
女教師與單位對簿公堂
接到了《解除勞動關係證明》，潘佳怡不服，2017年12月1日，她向當地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決幼兒園支付兩倍工資差額及相應的賠償金。
勞動人事爭議仲裁委員會經審理查明，潘佳怡與幼兒園勞動合同期滿後，潘佳怡仍在幼兒園工作，幼兒園未提出異議;2017年5月，潘佳怡懷孕;2017年6月30日，幼兒園根據集團公司的相關規定與潘佳怡解除勞動關係;幼兒園給潘佳怡發放終止勞動關係前12個月工資總額為39834.8元。
2018年1月22日，勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決：幼兒園支付潘佳怡終止勞動關係賠償金59752.2元。
接到勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁裁決後，幼兒園表示不服，向當地的法院提出訴訟，請求判決確認幼兒園不承擔支付潘佳怡終止勞動關係賠償金。
幼兒園訴稱：潘佳怡嚴重違反單位的規章制度，幼兒園對潘佳怡解除勞動關係的處理是正確的。2015年3月，職工代表大會審議並通過了“關於幼兒園教職員工病假、婚假等有關規定”，潘佳怡嚴重違反了單位這一規定。
幼兒園認為，勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書，適用法律錯誤。2008年10月，潘佳怡與幼兒園簽訂勞動合同，最後一次簽訂合同時間為2014年9月至2016年9月。2015年10月開始，幼兒園依據“關於幼兒園教職員工病假、婚假等有關規定”以及職工上交的“懷孕申請”排出了懷孕生育順序，經幼兒園大會宣佈並公示。2017年3月，“二胎懷孕排隊順序”又經大會宣佈並公示，按順序，潘佳怡應於2017年12月份懷孕(排在前面的幾位老師已經申請並備孕)。2017年5月，潘佳怡為了強佔生育名額，故意提前懷孕，這種無組織、無紀律的行為嚴重影響了單位的正常工作秩序，在單位內部造成極壞的影響。根據勞動合同法第39條第2款之規定，幼兒園與潘佳怡解除了勞動關係。潘佳怡於2017年12月1日申請仲裁，勞動人事爭議仲裁委員會作出的上述裁決書明顯適用法律錯誤
閱讀更多 活該被忽悠 的文章
