tang歌
如果劉備有韓信，輕鬆吊打曹操孫權，最多五年就能統一全國！
劉備集團最大的問題，就是沒有一個合格的軍事統帥。
這是導致劉備屢戰屢敗的根本原因，也是諸葛亮六出祁山，勞而無功的根本原因。
諸葛亮自己在總結北伐戰爭的時候，就說的清清楚楚。之所以失敗，關鍵不是軍隊少，關鍵在一人耳！
也就是說，關鍵是沒有一個優秀的軍事統帥！
劉備集團的武將，以五虎上將最為著名，偏偏這五位都是勇猛有餘，謀略不足。
關羽，張飛，都是萬人敵，用來衝鋒陷陣天下無敵。但是說到運籌帷幄，決勝千里，差的不是一星半點。
劉備前期，軍事主要依靠這哥倆，所以屢戰屢敗，被打的東奔西走。
假如起兵之初，劉備手下有個韓信，守住徐州肯定沒問題，半年就能打敗袁術，半年消滅呂布，兩年剿滅曹操，兩年剿滅袁紹。
可以，劉備只有關張。
關張二位，在戰爭中學習戰爭，不斷成長，後期已經算是比較優秀的軍事統帥。可是終究謀略不足，關羽被人暗算，丟了荊州。導致滿盤皆輸。
假如是韓信在荊州，只有他算計別人，怎麼可能被別人暗算。
假如韓信替換諸葛亮
以劉備的寬厚性格，韓信可以得到充分的信任，最大限度的發揮自己的才華。
赤壁之戰，劉備集團可以取得更大的戰果，佔領荊州全境。
漢中之戰，可以殲滅曹操全軍。
關羽大意失荊州後，劉備可以派韓信吞併東吳。
假如韓信代替諸葛亮北伐。根本不用六出祁山，一次就可以打到長安，獨佔西北。然後偷渡黃河，佔領山西。大軍越過太行山東進，佔領河北，形成對曹魏的戰略包圍。然後再來一次十面埋伏。
可惜，劉備手下沒有韓信。
上將噯福斯
不能。
韓信是個傑出的軍事家。他也很幸運。在他的全部征戰中，沒有遇到一個可以稱得上是軍事家的對手。在伐趙的時候，遇到了一個厲害的角色李左車，可是昏庸的趙王遷還沒采納李左車的意見。如果趙王遷重用李左車，韓信未必能取勝。韓信打的最著名的戰役是背水一戰。而背水一戰之所以成功，就是因為趙王遷不會用兵，又不聽李左車的計謀，所以韓信才取勝的。如果遇到曹操，或是司馬懿，或是諸葛亮，韓信是絕對不會成功的。
再說一下項羽。項羽勇冠三軍，但是沒有智謀，這是他最終敗給劉邦和韓信的原因之一。其實項羽失敗的最主要的原因，是他沒有始終重用聽信范增。范增是當時的傑出的政治軍事全才人物。項羽開始取得非常大的成績，屢戰屢勝，都是因為有范增為他出謀劃策。後來，劉邦給陳平四萬斤黃金，離間項羽和范增的關係。項羽果然中計，猜忌范增。范增氣得得病而死。范增不死，劉邦韓信未必能得天下。
諸葛亮是中國歷史上最傑出的政治家和軍事家。他之所以最後未能統一天下，一是關羽和劉備犯了大錯誤，耗盡了蜀漢的精華。更主要的，是當時傑出的人物太多了。三國是一個特殊的歷史時期。特殊就特殊在很多一流的人物都集中在了這一時期。曹操，郭嘉，司馬懿，諸葛亮，龐統，周瑜，陸遜……這裡挑出任何一個人來，都足以與韓信抗衡。與諸葛亮相比，在軍事上韓信或能相對，綜合而言，韓信不如諸葛亮。如果韓信生在三國時期，他頂多也就達到周瑜和司馬懿的成就和名望。
所以，韓信若代諸葛亮，也不能使蜀漢統一天下。
歡迎點評。
WM曉奇
恩格斯說過一句話，假如這個人不出現，也會出現另一個人。
所以，這種假設性的問題，只能猜想，但是復興漢室很難，那是歷史發展的必然趨勢，根本不是一人之力就能改變的。
即便是傳說中的軍神，韓信也不行，蜀中盛時，名將如雲，算算能與韓信相當的名將也有不少。
所以說，謀事在人，成事在天。每個人都是棋盤上的一粒子。
他們兩個人之間既沒直接聯繫，也沒間接聯繫，沒法直接比較。另外，諸葛亮與韓信有可比性嗎？他們都不是一個時間線上的人物。
韓信年幼時家貧孤苦，但是勤奮好學，善於隱忍，這是將帥之才。但是，韓信和楊修一樣，驕傲自大，聰明外露。
如果韓信能活到七國之亂，也一定是功高震主的人物，如果他沒造反，漢帝也不一定指揮得動他。那麼，韓信和曹操同朝為官又會是一種什麼關係狀態？
歷史玄機都是安排好的人物。
我個人不喜歡造神，誰也不是軍神，韓信不是沒有天敵，被劉邦反覆羞辱，他為何不反抗，最後死於婦人之手。
韓信用兵，比較不顧細節，如，吃雞戰場，動不動就喜歡站起來機槍掃射，不是一波帶走別人，就是被別人一波帶走，這樣的方式，只能說，靠運氣活著，遇見狠角色，就被虐死。
莫小邪
能。
一群傻逼電視看多了！都以為三國演義神話的諸葛亮是真諸葛亮。現實中諸葛亮和韓信根本就不是一個等級的。一個一統天下，一個三分天下，能比？
以同樣剛在四川立足的漢和蜀相比，蜀只比漢更強。劉邦剛但四川的時候，其實兵力並不多，都跑了好多，蜀的實力絕對比漢強。
以對手而言，項羽已讓各諸侯王臣服(起碼錶面上是這樣)。而曹操被沒有。項羽相當於號令天下，而曹操只能挾天子以令諸侯，其他諸侯並沒有臣服曹操。
韓信好幾次兵被劉邦帶走，結果自己馬上又能組建一支實力強勁隊伍。好幾次以弱勝強。
韓信以更弱的實力挑戰更強的對手都能一統天下，更何況更好的家底和更弱的對手？
歐耶說
不能。
1.諸葛亮換韓信，能不等有蜀都兩說。韓信善於帶兵打仗，至於權謀不行，自己帶兵30萬，楚都滅了，這個時候你只有兩條路，要麼告老還鄉交出兵權，要麼造反，他居然邀功封王。劉邦不殺他都對不起天下姓劉的。所以有韓信，蜀都不一定有。
2.假使韓信在三國鼎立代替諸葛亮，這個時候還是不能。電視上雖然放三國鼎立，但是天下9州，魏已經得其六。蜀吳不過3州，吳直接向南擴張。而魏佔有中原地區，曹操又挾天子以令諸侯，完全屬於正統。後面曹丕封孫權為王，吳為了抗蜀也同意做王就是這麼回事，不管你願不願意他都可以嘔心你一下，而且是以天子名義，你反抗的餘地都沒有，這個就叫做名正言順。
3.兵力，人才，制度等魏也要比魏蜀健全。兵力號稱百萬即使沒有保守估計比蜀吳單方都要多。人才，天下人才都去了魏，因為魏對人才是靠才，而且有天下隴川名仕荀彧在，天下人才絡繹不絕。制度，三國雖然都稱國，只有魏是以郡縣來治理的。你看蜀，荊州派關羽，關中派魏延，而且蜀都是上層舉薦制度，下層人根本沒有出頭之日。
綜上。不管何人代替諸葛亮蜀都統一不了三國。蜀國就是義，跟水滸梁山沒什麼區別，一個人的才能打仗兩方相差不大或許有用，相差太大就沒用了。蜀又不富裕，為什麼諸葛亮堅持要北伐，因為諸葛亮知道，往後拖的越久，魏會越來越強大，所以民生凋零也要北伐。
憶然10
如果讓韓信取代孔明，絕對不可能，如果讓他們聯手，勝算就大了，諸葛亮不光要對外打仗，還得兼顧朝廷內政，很多次退兵都是朝廷內部出了問題，要回成都滅火，以諸葛亮的能力和威信，尚不可能完全掌控朝局，韓信就更不可能了。儘管你在前線節節勝利，朝廷卻有小人給皇帝進讒言，怕你功高蓋主召回你。但是有諸葛亮在朝廷主持大局就不同了，他會讓皇上完全聽他的，然後放開手腳讓你幹，還有良好的後勤保障，足食足兵！事實上，劉備打漢中，正是諸葛亮在後方穩定局面，保障後勤，劉備才敢放手一搏，打敗曹操。有了良好的後勤保障，韓信就不怕司馬老兒當縮頭烏龜了。等韓信在渭水南岸拖住了司馬老兒，魏延再率兵出子午谷，偷襲長安，司馬老兒首尾不能相顧，中興漢室希望就大了！
讀史老僧
諸葛亮善於治國、安民、練兵、戰略，而韓信主攻戰略，韓信帶兵確實做到知己知彼百戰不殆，但是當時蜀國地少民寡，靠的是諸葛亮的治國安民，養精蓄銳，老百姓基本做到全民皆兵，才能有蜀國的雄師出征。靠韓信的主戰確沒有“多多益善”的兵源支持，可能三國結局韓信很難做的比諸葛亮好。
棄子有天命
有點關公戰秦瓊的意思。那現在作一個換位思考，只以才華論。首先說明，用韓信代替孔明也不能一統天下。既然說是韓信代替孔明，那就從孔明出山開始的各個階段等位替代來考慮。首先是隆中對到劉備退居江夏開始。這個階段孔明助劉備火燒新野、樊城，退曹軍，最後劉琦接應。前一部分是軍事，後面劉琦過來接應，完全有賴於孔明之前的安排。這一點涉及政治，軍事部分我相信以韓信的才能可以做到退敵，但是政治安排顯然不如孔明。第二個階段赤壁之戰。孫劉聯盟本就是處於政治戰略，韓信做不到這一點。第三個階段，三分天下到關羽敗走麥城。以微弱兵力取樊城得荊州本就是一場政治角力，韓信做不到在得到荊州的情況下還能維護好孫劉聯盟。第四階段，六出祁山。這個階段可以參考韓信民修棧道暗度陳倉，這是純軍事戰略不好，這部分韓信可以比諸葛做的更好。總結起來，孔明強在政治，韓信強在軍事，當然孔明軍事也高明。即使是韓信去代替孔明，
柳勇57820261
韓信代替孔明，同樣不能一統天下。主要原因在於，即便由韓信來總攬蜀國事務，所面對的依然是處於超強地位的曹魏政權，韓信的軍事才能雖然出眾，然曹魏政權所擁有的軍事人才同樣眾多，而這眾多的軍事人才並未遇到象項羽這樣順昌逆亡的主人，可以一展身手，也足以在戰場上與韓信相抗衡。而且打仗打的是國力，以蜀漢的國力對抗曹魏，無異於以卵擊石。還有，曹魏也不比項羽殘暴，難以從內部分化。所以，就算是由韓信代替孔明，蜀國同樣不能一統天下。
康齊得齊
如果韓信代替孔明，蜀漢能否一統天下，是未可知，但絕不至於偏於西蜀一隅而屢進不果。
諸葛用兵，每出漢中而向西北，所謂智取陳倉（今陝西寶雞）為最佳戰果，但距長安仍有近三百里之遙。這是孔明謹慎性格所致，雖不大勝，可以全師而退。以致連年消耗，國困兵疲，六出祁山未取尺寸之功。如果換作韓信，則用魏延之謀，自漢中發兵，通過子午谷，採取便裝慢進，步步為營的方式，兵鋒直指東北，直搗長安。倉促之間，長安難守；攻下長安，以戰養戰，再攻洛陽，天下大勢逆轉為蜀優魏劣，也應是預料中之事。
