前两天，成都某高校传出一名女生忘带饭卡向阿姨微信转账，事后举报阿姨并获得奖金2000元，阿姨被罚2万元。这名女生被大量网友声讨，最后校方回应：“不存在上述事实。”
消息一出网友立马“炸”了，截至今天下午微博转评赞超过十万，网友表示女生的行为是当代的“农夫与蛇”，而食堂阿姨太可怜了……
学校回应：没有罚款阿姨和奖励学生情节@成都文理学院 在微博回应中表示：经查，不存在上述事实，随后将发布调查结果：
但是问题又来了，学校目前的回应让网友一头雾水：
事情刚出来时，评论几乎一边倒，甚至大字报式批判该女大学生是“坏逼”。甚至还有“网络暴民”扬言要人肉她，要公布她的姓名和住址，似乎要让人家“永不得超生”，这又是怎样的一种姿态？
一个人犯错，是该接受警告或惩罚，寻找其犯错的根源，而不是对其进行“消灭”。况且该女大学生的错误也不至于就要被打入“死牢”。究其原因，造成她犯错的根源还是在社会，具体到她这里，就是学校，是该高校的制度产生了别有用心的“举报者”。所以，笔者当时看到这个新闻的第一反应，是“这是什么世道”。
非实图，来自网络
没有这种挑唆“平民互相伤害”的制度，没有2000元的诱惑，女大学生会有这个行动吗？当然有人会说，怎么其他人没行动呢？这恰巧说明人性总是有缺点的，只是其他人的缺点还没被激发出来而已，或者说这2000元不足以激发其他人的缺点，恰好适合该女学生。
监督食堂是可以，可是不是该有一种更合适的监督方式呢？而不是这样监督粗暴，更不该事后这样粗暴地对个人进行批判。
以前有这样一个新闻：2000年，一户四口之家的德国人，在苏北惨遭灭门，凶手是4名18岁~21岁的苏北少年，后被判处死刑。是年11月，在南京居住的一些德国人及其他外国侨民为纪念这户被害的德国人，设立了一个纪念受害人的协会，致力于改变江苏贫困地区儿童的生活状况。协会用募集到的捐款为苏北贫困家庭的孩子支付学费，希望他们能完成中国法律规定的9年制义务教育，为他们走上“自主而充实”的人生道路创造机会。这个协会正是深谙一个简单道理，社会不作改变，悲剧仍会重演。
那么又有人说了，已经辟谣：
虽然有这个制度，但是处罚阿姨和奖励女大学生的“事实”并不存在。那这样看来，学校就更是用心良苦，制定这样一个规定，是想借此来向人们普及量子理论知识吗？
有个著名的实验“薛定谔的猫”：根据量子叠加原理，盒子中的猫既是死的又是活的，处于一种活与不活的叠加态。只有当你打开盒子的那一瞬间，方能确定猫的死活。所以，外围的人并不能说它是死的，也不能说它是活的。
到该高校这里，罚2万和奖2千是不存在的，而它又是事实，故说它是：不存在的“事实”。
閱讀更多 人物速寫本 的文章
