最近两年，家庭债务备受关注。
半月谈的一则报道曾经刷屏，其中显示，我国家庭杠杆率近年来逐年攀升，2006～2016年杠杆率从11%上升至45%，2017年9月底更达到50%上下，10年间增长3倍。
家庭债务增速令人吃惊。
真相到底如何，“NM知本产融服务区”查询了大量资料，请跟我们看一些机构的研究结论。
浙商银行首席经济学家殷剑锋指出，从国际比较来看，2016年中国居民部门负债和劳动报酬之比是90%，而2008年不到50%；美国这一比值2008年是140%，2016年降到118%。可见，美国居民部门在去杠杆的同时，中国的居民部门在加杠杆。
比较有说服力的是2017年11月份的一份报告，当时，中国社科院国家金融与发展实验室、国家资产负债表研究中心发布《三季度中国去杠杆进程报告》，其中提到，居民部门杠杆率依然延续上升趋势，从2017年二季度的47.4%上升到三季度的48.6%。
不光社科院在研究家庭负债，上海财经大学高等研究院专门有一个“中国宏观经济形势分析与预测”课题组，在2017年7月份时，曾发布《2017 年中国宏观经济形势分析与预测年中报告》，其中呼吁，要关注居民家庭债务风险，已成为中国经济健康运行的巨大隐患。
该课题组测算，截至2016年底，包含公积金贷款的居民房贷余额与居民可支配收入之比达到了68.3%，如果按照近几年的增长速度，将最早在2020年达到美国金融危机前的峰值水平。
另外，该课题组的测算显示，受到流动性约束的家庭比例，在2014年时就已上升至44.6%，表明家庭流动性收紧已经对实体经济产生了重要影响。
一些民间的研究机构也有自己的观点，苏宁金融研究院曾有统计数据，1996年中国居民杠杆率只有3%，2008年也仅为18%。
但是，从2008年开始，居民杠杆率呈现迅速增长态势，短短六年间翻了一倍，达到36.4%。到了2017年三季度居民杠杆率已经高达48.6%，高于国际上大多数新兴市场国家的平均水平。
这一数值尚未考虑住房公积金贷款和P2P、现金贷等贷款。倘若将此纳入考察范围，那么，中国居民部门债务占GDP的比重已经于2017年7月突破了54%。
摩根大通甚至预计，到2020年中国家庭杠杆率将进一步上升至61%。家庭杠杆率增加将主要由信用卡快速增长和在线P2P贷款所推动。
不过，还是有不少研究者认为，中国家庭的负债比重看起来高，但安全性同样高，比国外的发达经济体，还是比较低的。
第一太平戴维斯世界研究部统计发现，中国家庭的负债率远低于全球其他地方。目前中国人均负债为2万美元，美国的人均负债高达14.53万美元，日本是13.4万美元。中国的家庭负债占GDP比例只有44%，美国的占比高达80%，世界发达经济体的平均水平是74%。
该机构认为，中国住宅资产总值与家庭负债余额比值最高，为8.4，而美国住宅房地产价值不到家庭负债水平的三倍。
针对所有研究成果与发声，小编认为，谨慎一些比较好。美国居民部门杠杆率从20%上升到50%以上，用了接近40年时间，而中国只用了不到10年，飙升速度之快可见一斑。
在所有负债中，房贷成为中国家庭债务的大头。
想必很多人都有这种体会吧，不光是主观体会，还有大量数据为证：
2017年12月时，西南财经大学下属的中国家庭金融调查与研究中心发布了《中国工薪阶层信贷发展报告》，在调研逾4万户家庭数据和12万家庭成员之后，发现：
工薪家庭平均总信贷需求额为26.5万元，其中房产信贷需求额为22.5万元。工薪家庭平均实际信贷额为12.5万元，其中86.3%是住房信贷。
值得注意的是，只有一半工薪家庭的信贷需求得到了满足。工薪家庭和非工薪家庭都在在较大的信贷缺口，尤其是消费信贷满足度较低。
还有一件事情是，在中国家庭的资产中房地产占比已经达到了68%，而北京和上海更是高达85%。
中国家庭金融调查与研究中心主任甘犁认为，中国家庭债务风险总体可控。与其他国家比较来看，中国居民的债务收入比明显低于美国，也远低于同为东亚国家的韩国和日本。其中，中国工薪家庭的资产负债率，只有美国家庭的一半。
虽然如此，但中国家庭的债务收入比处于上升趋势，高债务收入比家庭的偿债风险不容忽视，尤其是收入水平较低，且波动较大的非工薪家庭，其偿债风险值得警惕。
专家普遍认为不会发生类似美国的次贷危机，但仍需警惕家庭债务风险引发“灰犀牛”事件。
什么是“灰犀牛”事件呢？古根海姆学者奖获得者米歇尔-渥克撰写的《灰犀牛：如何应对大概率危机》一书，让灰犀牛为世界所知，它比喻的是大概率且影响巨大的潜在危机。
灰犀牛体型笨重、反应迟缓，你能看见它在远处，却毫不在意，一旦它向你狂奔而来，定会让你猝不及防，直接被扑倒在地。它并不神秘，却更危险。
去年7月17日的时候，人民日报在头版刊发评论员文章《有效防范金融风险》，其中提到既防“黑天鹅”，也防“灰犀牛”，对各类风险苗头既不能掉以轻心，也不能置若罔闻。这是人民日报首次提到“灰犀牛”。
家庭负债上升为什么存在“灰犀牛”事件的可能性呢？
道理是这样的：居民的银行储蓄、持有现金等流动性资产受到约束性影响后，会进一步影响居民消费，自然影响实体经验。
过高的债务让无数家庭有钱不敢花，即便他们收入再高，但对比起巨额债务，可能也是杯水车薪，仅房贷支出，就可能让他们节衣缩食，更不用提孩子未来的教育费用及生活开支。
同时，中国家庭杠杆率存在严重的分布失衡，具体表现在地区差异、年龄段差异等方面。如果家庭债务的累积，出现在经济发展水平不高的地区，不仅会影响当地居民生活质量，还会拖累宏观经济，隐含系统性风险。
再看年龄段差异，城市家庭杠杆率偏高主要体现在中青年家庭，尤其是近年来举债购房的年轻人，可能是中国社会中杠杆率最高的群体，他们还可能向亲友借钱。如果收入锐减或房价出现较大波动，他们的家庭债务风险就会显现出来。
有人描绘过这样一种恶性循环：
“经济不景气——收入下滑——一部分人还不起房贷——银行低价出售欠账人的房子——房价下跌——更多的人停止还房贷——银行又出售——房价又下跌……”
一旦资不抵债，断供停贷，就可能造成比较大的系统性风险。
IMF（国际货币基金组织）在《全球金融稳定报告》中指出，当家庭债务占GDP的比重低于10%时，家庭信贷继续增加可能会对GDP增长起到积极作用；当家庭债务占GDP的比重超过30%时，家庭债务的增加会损害一个国家的宏观经济增长。
中国家庭债务快速上升，对消费升级、金融安全和经济增长等方面的负效应值得关注，尤其房地产泡沫尤其值得警惕。
作为个人，在购置房产的同时，应该考虑到合理配置自身资产确保增值，不忘提升自身的理财水平、对大势的判断、业务水平与各方面能力，扩大收入源头，增加报酬。
閱讀更多 NM知本產融服務區 的文章
