danyboy

看了這麼多答主的答案，感覺大家解釋的不是特別明白，讓我來形象一點說吧。

首先說，“左”和“右”，是沒有對錯之分的。

政治觀點的左和右，最早出現於大革命時期的法國議會，在當時的法國議會里，支持平等的人，坐在議會左邊，支持自由的人，坐在議會右邊，兩派互相對立。

有人問了，你這不是瞎說嗎？平等和自由又不衝突，為什麼兩派會互相對立呢？這兩個都是應該追求的社會形態啊。

不，世界是物質的，從經濟角度上講，平等和自由，的確是相互對立的。

支持平等的左派認為，社會財富的分配要趨於平等化，富者不能過於富，窮著不能過於窮，富者太富了就應該劫富濟貧，把富人的財富分給窮人。這種思維後來衍生出了共產主義，認為財富分配應該平等，所以共產主義運動，天生就是左派，我黨也認為自己是左派。蘇聯就是左派的代表，“平等”的觀念後來即衍生出了蘇聯的民主觀念。

而支持自由的右派認為呢，人有高低貴賤，本事不同水平也不同。只要富人賺錢的方式沒有違法，那麼就應該讓富人合法的享有一切私有財產，所謂的“私有財產，神聖不可侵犯”就來自於此。右派認為富人比窮人有錢，但並沒有必要劫富濟貧或者不能讓富人損失太多。這種思維後來成了資本主義理論的源頭，即自由思想。

冷戰時期，蘇聯和美國就各自佔領了一塊道德高地，蘇聯是“民主”，美國是“自由”，蘇聯是左派美國是右派。

那麼什麼叫“極左”“極右”呢？

極左和極右都是極端主義，極左即推行絕對平等，以階級決定一切，典型代表就是柬埔寨紅色高棉，為了推行平等消滅一切市場基礎，消滅貨幣消滅城市，最終導致了人口大滅絕。

極右即高度信仰達爾文優勝劣汰主義，認為弱者被強者壓迫消滅天經地義，典型代表是法西斯德國。納粹認為種族有高低貴賤之分，高等的雅利安人消滅低等的猶太人理所應當，以種族決定生死，所以最後也導致了人口大滅絕。

但是在中國，“左”和“右”又衍生出了其他意義，左代表了激進主義，教條主義，右代表了投降主義，機會主義。不過這些意義僅僅在中國通用，不作為國際公認的政治概念，在此不多贅述。

小約翰

關於政治方面的越長篇大論越難以理解，所以我們簡潔明瞭的來說最好。

首先要明確這四個詞都可以代表政治立場。

左派與右派

起源：法國大革命，激進的革命黨在左邊，溫和的保王黨在右邊。

左派是激進的革命派，主張平等的社會主義；右派是溫和的保守派，主張自由的資本主義。

左翼與右翼（常用在資本主義國家），在政治中就叫左派與右派。

有一點要說明的是：歐洲的自由主義是右翼，而美國廣義上的自由主義卻是左翼，這應該是對美國右翼的劃分，因為美國沒有真正的左翼，而美國的自由主義相對於保守主義來說是左翼。

左傾與右傾（常用在社會主義國家），就是左派與右派過了頭的，過了頭自然就是不好的。

揚眉2018

左派右派，或者左翼右翼，原本是法國大革命中的政治立場劃分，左表示激進，右表示保守。此後則被不同的政治學家賦予了不同的意義。

左派和右派的最早來源，是18世紀末的法國大革命。當時民眾第一次建立了國民大會，在會議上，人們按政治立場分撥坐在一起，坐在左邊的比較激進，反對國王，要求制約甚至廢黜國王。右邊的比較溫和保守，支持給與國王一些權力。

1791年10月，法國群眾投票選舉產生了立法議會，這個議會大致上還是按政治立場分成左中右三塊。

右翼由264名斐揚俱樂部的議員組成，他們支持君主立憲制。

左翼大部分人都是雅各賓俱樂部的人組成，普遍比較激進。但這些人還能再分成兩撥。一撥人以布里索為首，他們的思想較為溫和，被稱為吉倫特派。另一撥人態度比較激進，堅決要令法國走向共和制。這群激進雅各賓分子經常跑到會場最高的地方坐，所以被人稱為山嶽派。

至於那些即不是左，也不是右的傢伙們坐在中間，被人稱為平原派或者沼澤派。

幾年後，最左的山嶽派幹掉了斐揚派和吉倫特派，獨掌大權時候，自己又分裂成為左中右三派。

以埃貝爾為首的一派人號稱代表下層窮人利益，他們已經殺紅了眼，堅持加強恐怖統治，揚言要打擊所有的商人，包括賣胡蘿蔔的小商販。

另一派以丹東為首，這群人比較保守，想搞自由經濟，他們覺得殺的差不多了，提倡要轉行搞寬容政策。

中間派羅伯斯比爾呢，他知道現在不能繼續走恐怖統治路線，但也明白不能一下子就把屠刀扔掉。羅伯斯比爾兩派人都不支持，其他兩派人都反對他。最後羅伯斯比爾懶得跟另外兩派多說廢話，直接把兩派的領導人推上斷頭臺。然後兩派的餘黨聯合起來，把他也推上了斷頭臺。

從法國大革命開始，左右被用於表示政治立場。

最原本的含義，左代表激進，右代表保守。

按照馬克思主義的界定，左代表傾向於更先進的制度、無產階級、下層民眾，右代表傾向於守舊的制度、權貴階層。相對於封建主義，資本主義更“左”；而相對於社會主義，資本主義更“右”。

在西方的社會經濟學中，左和右則分別代表民主和自由。

左指的民主，要保障每個人尤其是弱勢群體的權益，制約那些富貴階層，不讓他們欺凌中下層，甚至還要迫使他們拿出一部分資源幫助下層。值得強調的是左的民主往往需要較強的政府行政力。只有加強政府行政力才能有效制約社會上的資本權貴。

而右則代表自由，更保守的干涉和更開放的政策，減少對資本權貴的制約，鼓勵競爭。

從這裡我們可以看出，同一框架下，民主和自由兩者是存在矛盾對立的。

比如在美國，民主黨代表民主，共和黨代表自由。

在比如在當代德國，從左到右的政黨分別是左派黨、社民黨、聯盟黨。

實際上，左和右只是一種政治範疇的界定，是一個相對的概念。但在近現代革命中如果用到了“左傾”和“右傾”，那就不光是一種政策上的分歧了。都“傾”了，說明一定是過頭了，過分了。

真正合理的政策，不管站在靠左或靠右的立場上，都是需要一定的兼顧，不能太偏激。

巴山夜雨涮鍋

左派、右派、左翼、右翼很好區分，也很難區分。看清本質，你會有全新的認識。

左派和右派在不同國家有不同定義，標榜和實質也有很大差異。要說清這個問題首先得從宏觀層面看。一般而言，社會主義國家屬於左派，資本主義國家則是右派。這主要是初始時的立場差別。

社會主義陣營是以普通大眾、工農階層的利益為主張的社會制度，而資本主義則是以維護資本主義經濟和精英利益為主張的社會制度。也就是說，所謂左派指的是維護勞苦大眾的利益，所謂右派指的是維護精英和資本家的利益。換溫和的說法就是大眾主義和精英主義的差別。

在資本主義國家內部則又出現了左翼和右翼。宏觀上看，高福利的歐洲就是左翼思潮為主的國家制度，而倡導自由經濟、低福利的美國就是右翼思潮為主的國家制度。在美國內部，又分成了代表左翼倡導增加福利的民主黨和倡導自由經濟、低福利的共和黨。在歐洲各國同樣存在兩種思潮，比如英國的工黨和保守黨分別就代表了左翼和右翼。

綜合看，右派就是代表上層精英或資本家、強者的利益的，而左派則是代表了普通大眾、弱勢群體的利益。還有一個本質這是精英治理思路與大眾民主思路的差異，西方施行代議制，就是將大眾民主與精英治理結合起來。如果純粹的以大眾立場說話，太極致就會走向民粹。就是說大眾票選與精英治理相輔相成。

最後，關於左右，其實還是源自古中國文化。漢族尚左，服裝右衽是有原因。古文化的左右之爭，後來被賦予成了階級立場的左右之爭。然而詭異的是，古代的左右思維與現在的定義完全相反。

國病

用“左”和“右”來區分政黨帶有明顯的政治色彩，而且起源於18世紀時的法蘭西。