灑家260
蒙曼.于丹的國學水平誰更高?喜歡誰?這兩人都是百家講壇推出我們偉大祖國女性中有才華的女人。我個人不會因為蒙曼當選這屆全國婦聯付主席(是同一個人嗎?國家大.人多,不會是重名吧!)而偏愛蒙曼,更不會因為很多人從於丹的《論語.心得》中挑出了點毛病而否認于丹的國學知識達到一定的高度。世上夲無完人,也不存在完美之事。文無第一,武無第二。古人總結的多好!非把蒙曼和于丹放在一起比較,只能說蘿蔔白菜,各有所愛。寸有所長,尺有所短,各有所長,任君欣賞。國學是前人留給後人的財富,在前人的基礎之上發揚.廣大國學,需要更多的于丹.蒙曼。不要光有學者.大家人物,要有大師級人物引領時代。
建平年
個人認為，蒙曼老師的國學水平更高一些，我比較喜歡有真才實學的蒙曼，討厭灌輸心靈雞湯的于丹。在國學大行其道的今天，誰都想從傳統文化裡挖出金礦來，于丹成功了，通過賣書，名利雙收。但隨著時間的流逝，于丹漸漸地遠離了人們的視線，蒙曼上來了，越來越紅。
兩個人的國學水平都很一般，通過百家講壇我們可以看出來，皆停留在講故事的層面上，蒙曼比較通俗，于丹比較媚俗。兩人皆為大學教授，研究的領域是不同的，蒙曼的研究課題為隋唐歷史，于丹的研究領域在於傳媒。所以對於國學水平來說，蒙曼老師更靠譜一些。
于丹的國學水平堪憂，講述論語心得的時候，連曾子是誰都不清楚，把曾點（字子皙）和曾參（字子輿）父子混為一人。連人物都不認識，卻在誇誇其談地講述論語，真是讓人笑掉大牙，這不應該是一個教授應有的水平。
近些年來，蒙曼的存在感遠遠高於于丹，蒙曼是央視成語大會，央視詩詞大會和央視謎語大會的解說嘉賓，而於丹還夠不上央視文化節目點評嘉賓的資格，這也從側面說明了孰高孰低。蒙曼在詩詞大會上的點評很到位，娓娓道來，給人以人生的智慧。
于丹講課天花亂墜，巧言令色，很會灌輸心靈雞湯。這些毒雞湯對於平凡人來說一點用處都沒有。更好笑的是，于丹要求大家用心體會霧霾，享受霧霾。人們每天都在為生活而奔波，哪有時間去享受霧霾？淨說好聽的話，不幹一點事實。
于丹還說，不要試圖用金錢打造精緻，沒有錢一樣可以精緻。我的天啊，一些人在掙了大錢之後，卻要求別人過沒有錢的精緻生活，真是腦洞大開。沒有錢，住不上裝修精緻的豪宅，用不起精緻的高檔化妝品，每天都忙忙碌碌，怎麼去過精緻的生活啊？只有金錢才能打造精緻，金錢越多，生活越精緻。
于丹所提倡的不現實的虛無主義很嚴重，糟粕思想眾多，這樣的知識精英分子，活該被抵制。反觀蒙曼老師，品格高尚，知識淵博，被世人所推崇，也是人心所向，實至名歸。
層城鵷雛
這個問題問的還是很有水平的，蒙曼和于丹，用教師形容更合適，而不像某些人自己吹噓的是“大師”。但是問題還是需要糾正一下的，國學包括很多方面，比如書法、詩歌、思想史、藝術等等。
二者顯然不是在同一個領域內的，于丹傾向於思想的傳播，但是水平很Low，她更擅長的是傳播學，本人的一位師兄有一次在跟于丹在同一桌上吃飯的時候，于丹就用“男抖貧、女抖賤”這個民間俗語讓在場的人聽著確實是那麼回事，很有道理，要知道當時在場的最低也是個文科碩士，但是回頭一想，于丹的解釋還是很值得推敲的。大家知道，現場的交流往往有一些意想不到的效應，于丹顯然深諳此道。
至於蒙曼，她是做歷史起家的，專業是隋唐史，寫過一本專著：《唐代前期北衙禁軍制度研究》，一本合著：《中國社會通史·隋唐五代卷》。整體來看，蒙曼還是有一定的歷史研究功底的。後期由於百家講壇的邀請，就把歷史知識配合上一些段子和故事糅合在一起，搬上了百家講壇。基本沒有什麼太深刻的思想性。
所以，綜合來看，蒙曼的水平還是要高一些的。于丹，更傾向於大忽悠。
而我在這裡更想告訴大家的是，在當代還有很多隱藏在各個高校裡面默默無聞研究國學、研究中國古代思想史的教授們。他們才是最值得大家的關注，而同時也能提升我們自身的思維能力。關注我們的頭條號，不定期會有真正大牛的思想介紹。
東方國學
于丹？這是一道糾錯題。
忄亙氵可氵少
時常聆聽，百家講壇，十餘數年，于丹蒙曼，各有所長，蒙曼老師，知識面寬，博採群書，涉獵廣泛，隋唐見長，武曌女皇，瞭如指掌，正史野史，串插其中，通鑑原文，一一展示，極少參合，個人觀點，講課風格，實事求是，聲嗓天資，穿透力強，于丹風格，詞藻華麗，古文原文，解讀膚淺，個人觀點，摻入偏多，令人費解，不敢苟同，也使生厭，學術研究，以實唯實，歷史思維，不能穿越，打一比方，秦王瀛政，欲召扶蘇，手機通話，動車高鐵，速回咸陽，豈不荒謬。
何人520
很有意思的對比。于丹出名比蒙曼早，初看于丹似老師，一板一眼、字正腔圓，再看則如演員，蘭指翻飛，眼神流轉，端的了得。最近在央視文化十分又見尊容，依然字正腔圓，依然眼神流轉，只是臉生橫肉，老師演員老矣。蒙曼老師似江南女子，說“似”不因屬地，而是風韻。
大馬哈
坦率地說，于丹的有些東西，我並不完全贊同，但是在眾多的宣講傳統文化的人當中，包括所謂的國學大師在內，我還是最佩服於丹。她在國學普及方面，打了一發讓很多人睡不著的炮彈。讓那些研究多年國學經典的人，甚至所謂的國學大師，坐立不安，抓耳撓腮，百思不解。憑什麼這一炮是由她打出去的呢？！於是，他們蜂擁而起，群起攻之。其中，不乏人身攻擊。都是嫉妒心作祟。難道不能平和的提意見，客觀地、與人為善地批判嗎？！
還有一位清華大學歷史系教授，我忘記他叫什麼名字了，浙江人，我是在電視上看他的講座的。講的很好！讓人從心裡想聽他的講座。
7號樓1998
于丹是搞影視傳媒的，蒙曼的強項在歷史與文學，如果往國學上靠的話，蒙曼更近一點，國學涵養更深厚且專業。我更喜歡蒙曼。忽然就想到了金庸先生，特別想侃兩句。如果論及國學修養水平，于丹也好，蒙曼也罷，與金庸先生相比都不值一提。
國學大師是一種由內而外的氣質涵養，不是從事過古代文學史學研究的專家學者就能夠當得起、稱得上的。舉個例子，目前詩詞大會的評委，沒一個能配得上國學大師這個稱謂。翦伯贊稱不上，劉心武也稱不上，範曾之流更不用提，大陸最後一位勉強算得上國學大師的就是王國維，王靜安之後國學無大師。
就國學繼承情況看，北方不如南方，大陸不如臺灣，臺灣不如香港。金庸未必算得上國學大師，但其國學涵養比起酈波、康震、易中天之流要厚實的多的多。金鏞筆下的江湖人物，俠士情懷，三教九流，仁義忠奸，本身就是活著的國學，比起那些天天趴在故紙推裡粘貼拼湊學術論文、九牛一毛也値得長篇大論的學者教授，不知要強過多少倍。
抱庸齋主
對於蒙曼和于丹兩位教授誰的國學水平更高和最喜歡誰這個問題，我個人更喜歡蒙曼。也許是兩位老師長相非常的形似，剛開始我總是錯以為蒙滿就是于丹。要論蒙曼和于丹二位得的國學水平誰的更高？這裡不好評說，因為我們有機會通過接受蒙曼和于丹兩位老師系統的國學講座，怎能隨便說出誰比誰的國學水平更高呢？這裡我個人只能根據蒙曼和于丹在央視作為不同角色的嘉賓時，對國學的解，來說一點自己的看法。首先，我對於丹在最為央視百家講壇上，口若懸河，眉飛色舞的像一箇舊社會說評書的街頭藝人，這種架勢，總讓人感於丹對國學的理解存在著膚淺的認識。首先，于丹缺乏一個大家風範，甚至說是一個文化學者的應有的穩重與風範。那種扭捏作態，故弄玄虛的媚俗舉止，非常搞笑。本來是一種嚴肅的文化傳播，愣是被于丹演繹成了戲說的味道。。。所以，我個人並不喜歡于丹這種對待國學文化過於浮躁的態度，更別說再去聽她“戲說國學”了。。。而蒙曼作為央視的嘉賓臨場時，比于丹顯得更加成熟與沉穩。對於國學的解析，甚至是對唐詩宋詞那種娓娓道來的解說，讓人有一種成竹在胸的感覺，讓觀眾內心也有一種渴望與陶醉。通俗的說來，蒙曼說話時讓人能坐的下來。。。
這些都是個人的一些感受和不同的認識。當然，大家對同一個人也會產生不同的認識差異。
鯤勢終橫海
于丹根本無法和蒙曼比，她（于丹）是耍咀皮子的，肚子裡面沒有真東西。記住了幾個成語和單詞進來胡侃。太將大家累死了，蒙曼才是真正的；學著，大師，我們敬佩！(親親)
