被称为神
一个国家经济总量当然是越多越好，但是不能盲目追求，尤其是以提高人口数量的方式，要通过提高人口素质的方法。
一个国家的资源所能够容纳的人口数量是有限制的，比如我国过去就一直说地大物博，但是近些年来很少说了，因为资源虽多，但是平均到每个人头上就不行了，远远低于世界平均水平。
如果英法德国提升人口数量，那么人均资源的占有量就会下降，如果教育水平下降，就算是人数再多又有什么用？
英法德等国虽然人口数量不是特别多，但是经济水平一直排在世界前几位，靠的就是科技教育，通过高科技生产的产品远销全球，附带高附加值，比如德国产品，一直是高质+高价的代名词，价格再高都是抢手货。
如果教育跟不上，人口数量再多有什么用？就拿印度来说，13亿人口，经济总量还不如英法德和日本，要是说到人均GDP，简直泪流满面。
欧洲发达国家一直受到低生育率的困扰，仅以德国为例，在财政补贴方面，每个儿童可以为家庭带来7428欧/年（约5.8万元/年）的免税额或者194欧/月（约1500元/月）的儿童金，直到儿童18岁成年。如果儿童念大学，则补贴直至儿童25岁。如果儿童残障，则补贴至25岁以上。
以上仅仅是财政方面，其他包括产假等方面的补贴更多，但是生育率一旦下降，很难提升的。因为享受富裕生活才是最重要的，何必多生孩子遭罪呢？
视野新观
人口可以是红利，也可以是累赘。很多人常常羡慕国外城市风景秀美，绿树成荫，很少污染，这和这些国家的人口密度是有关系的。
下面是两张海滩照，上一张是在英国，下一个在哪里就不用齐浩说了。这就是人口多和少的一个差别。
国外很多国家对于人口多好还是人口少好都是有争议的。比如澳洲就宣扬“一对夫妇生三个，一个为爹，一个为妈，还有一个为国家。”多生孩子的好处自然是一边增加劳力，一边拉动经济。
但是人口增加带来的直接问题是城市和环境的承受能力。
1. 交通拥堵。人口增加首先带来的是交通拥堵问题。伦敦为了限制市中心人流，已经开征“市区交通税”，只要往市中心开车的都要交钱。不少城市为了应对人口增加，花钱把三车道的高速路扩展到四车道。刚刚完工，又要计划开辟六车道。
2. 其它生活设施。生活资源越来越紧张，水、电、燃气在现在的城市中越来越贵。
3.住房价格暴涨。房奴全世界都有，但是随着人口增加，房价上涨，现在很多国家的年轻人连做房奴的资格都没有。
4. 社会福利。在西方国家经济发达的时期，这些国家大多建立了非常“丰厚”的社会福利。给出去容易，收回来难。现在西方国家大多经济不景气，但是要取消这些福利就困难了。盲目增加人口，大部分国家政府的财政都不能够承受。
因此，虽然每个国家都眼馋我们有巨大的人口红利，但是大部分国家都不敢轻易扩大人口。
七号台
日本、德国、法国和英国分别是世界第三、第四、第五和第六大经济体，2017年这四个国家的经济总量和人口分别如下：
日本：经济总量48845亿美元，人口1.27亿
德国：经济总量36519亿美元，人口8300万
法国：经济总量25748亿美元，人口6700万
英国：经济总量25651亿美元，人口6600万
2017年日本的经济总量分别是德国、法国和英国的1.34倍、1.9倍、1.9倍，人口分别是它们的1.53倍、1.9倍、1.92倍。所以理论上讲，如果德国、法国和英国把人口提升到目前日本的水平，那么德国的经济总量将超过日本，而法国和英国的经济总量将和日本大体相当。
但是这里仅仅是理论上讲，如果德国、法国和英国都拥有1.27亿人口，那么它的经济总量就真的能超过日本吗？
英法德都是高度发达的资本主义国家，这些国家的社会发展水平高，社会福利也高，所以很多人都是享乐主义者，不愿意去工作。而且它们国家一天的工作时间都一般都不会超过8个小时。英法德的科技实力强大，目前它们的经济增长主要依靠科技创新来驱动。不可否认，人口增多会创造财富，但也会平摊财富，比如印度，虽然它是世界第七大经济体，但它的人均GDP至今为止仍然不超过2000美元，甚至比非洲一些落后国家的人均GDP还低。而且人口太多会引发一系列问题，比如就业压力、环境问题等等，如果增加人口百利而无一害，为什么发达国家都不极力增加本国人口，使自己的经济实力更强大呢？
除此之外，并不是自己想增加人口就能增加的，在发达国家，人口自然增长率一般都很低，因为在发达以后，人口素质普遍比较高，很多人都不愿意多生，因为多生了也会影响自己生活品质等等。
即使英法德通过提升人口数量使自己的经济总量超过日本，但这样就能证明它们的经济实力就比日本强吗？GDP只是反映经济实力的其中一个指标，要知道日本在海外拥有巨额资产，据说是其国内生产总值的1.5～1.8倍，高居世界第一，英法德虽然在海外也有很大的资产，但是肯定比不上日本。所以即德国、法国和一个通过提升本国人口使自己的经济总量超过日本，那也并不意味着它们的经济实力就比日本强。
锦绣中源
别的国家不知道，亲弟弟在德读博，我们对德还是有些了解的。
思维方式不一样，德国追求的是质量，不是数量，不是人多了就能让经济更上一层楼了的。
德国的家庭里往往只有一个人工作，要是两个人都工作，他们两人的工资加起来，不比原来一个人上班时多出多少。
why？
因为德国以家庭为征税单位，两个人都工作得税率高很多，往往相当于另一个人白做。
为什么要实行这种奇葩的税率？
因为德国鼓励父母中要有一方在家里教育小孩子，这样能有效提高人口素质 。
而我们都知道，家务活是不计入GDP的。试想如果把这一半的劳动力都解放出来，经济总量是不是就能超越日本了？
再举个例子，德国绿地保护得很好，平均每个人有8棵树。
在德国房屋前后一般只准种草、种树，要是想种菜、种谷物，对不起，很可能交罚款、进局子。
之前也看到外媒报道，英国有一个居民在网上购了些菜种，警察就上门了。。。。。。
如果这些土地都像我天朝一样种菜、种谷物，GDP又要往上增长多少？
但英国德国法国保护环境也不是说资源多了，就给GDP的增长提供了良好的条件，看看那些人口超过一亿的国家——印度尼西亚、孟加拉国、尼日利亚、埃塞俄比亚，哪个富了？
这些国家气候温暖宜人，水力、动植物、矿产的资源条件比英国德国法国好得多，却也穷的多。
英国是温带海洋性气候，常年雨雾，见不到多少阳光，农作物都不好生长。
法国南部是地中海性气候，冬季温和多雨，夏季干旱少雨，人都每年热死不少，何况农作物？而且境内阿尔卑斯山绵延不绝，山地怎么发展生产？
德国也是，巴伐利亚山地，也不适宜发展生产。
但人家为什么发展起来了？
因为人家先天条件不行啊！恶劣的自然环境磨练出了他们奋斗拼搏的特性，因而能够克服自身局限，充分利用已有的条件，努力发展经济。
【解秘历史小知识，找史地君！历史地理，纵横江湖，欢迎关注史地君头条号！】
史地君
第一，他们为什么要提升人口？
经济总量的大小并不是衡量一个国家发达与否的标准，因为国家大小不一样，不能拿总量来衡量人们的生活质量。经济发展只要是健康的就行，没必要在总量和别的国家进行比较。
第二，有没有必要提升人口
英国人口密度255.6人/平方公里。
法国人口密度122.2人/平方公里。
德国人口密度236.9人/平方公里。
中国人口密度139.6人/平方公里。
世界人口密度46人/平方公里。
相对来说除了法国，英国和德国人口密度是远超所谓的第一人口大国中国的。从某种意义上来说，他们并不缺人，只是缺年轻人。所以他们需要的是调整人口结构，而非提高人口。
人口老龄化排名
改善人口结构有两种方式，提高生育率和引进移民。但是改善人口结构的目的无非是发展经济。这就要求移民的素质不能太低，否则反而会加重经济负担。同时移民造成的文化冲突也可能引起更多的问题，所以大幅度降低移民门槛是不现实的。
再有就是提高生育率了，但是由于观念问题和生活压力问题，提高生育率并是一件容易的事情。而且还是一个长期的过程。
所以他们不是不想，而是不行。
渔耕樵读
理论上英、法、德只要人口与日本持平，劳动生产率不降低的话，经济总量确实都能够赶超日本。
2017年，日本人口1.268亿，英国人口6602.2万，法国人口6711.9万，德国人口8269.5万。
2017年，日本人均GDP3.84万美元，英国3.97万美元，法国3.85万美元，德国4.45万美元。
英法德的人均GDP都高于日本，在经济总量上输给日本，显然就是因为人口数量不够，劳动力不够。因此，理论上只要英法德能大大提高出生率，以及有效对移民开放并进行综合管理，经济总量就有望逐步赶上日本。
要提高人口数量，最简单也容易见效的一个方案就是对移民开放。指望通过加大福利刺激本土人民积极生育，现实的结果是效果不理想。经济发达后人们往往都不愿意生太多孩子，毕竟哪怕抚养得起，养育也会占用掉生命中的许多时间。
不妨对比一下移民给美国带来的好处。美国立国200多年的根本，广泛接纳移民已经是一种美国文化，即使目前特朗普倒行逆施，想开反移民倒车，结果还是受到了美国人的强烈抵制。包容移民其实也是美国经济增速在发达国家中，始终没有被本土出生率下降拖累的一个根本因素。
欧洲近些年来也在转向对移民的包容与开放政策。但是毕竟管理的难度非常大，目前带来了许多社会情绪的反弹。要使移民与难民无缝融入欧洲社会，需要投入很大的教育与培训成本，与此同时还要维持好社会公共安全，并最大限度降低文化冲突。理论上，如果能做到这一点，从未来经济增长利益的角度来看，欧洲应当欢迎移民。
对比来看，美国社会的开放与管理水平的确是更高的，否则确实无法应对每年那么大量的移民。而反观日本，本土人口出生率下降，老龄化严重，劳动力人口规模减少，对移民的态度又相当保守；这导致了近一二十年来，日本的经济增速在主要发达国家中是比较拖后腿的。但这在日本来说是一个文化问题，根深蒂固挺难改变的。这对经济增长来说其实是致命的不利因素。我们不能过度幻想人的劳动生产率会一年一年迅速提高，实际情况是保持适当规模的人口数量，对于稳定经济增长绝对是必要的。
建章看世界
1,为什么不提升人口。
你以为，人口这个东西，说"提升”，就能提升吗？
难啊，难于上青天。
生育率这个东西，从来都是，降下去容易，升起来难。各个国家，在工业化过程中，都迎来了生育率的下降，但是迄今为止，还没有一个工业化国家能够实现生育率上升的。工业化之后，生活水平是提高的，教育投入也是提高的。体力劳动需求量减小，剥削主体从家长/农场主，转变为了企业家，等等原因，都使得人们没有了农耕时代大量生育的习惯，生育率甚至低于2.2的自然更迭水平，人口负增长。这个背景下，各个欧洲国家以及日本都采取了很多措施，包括生育家庭减税，补贴，降低育儿成本等一系列方法，都没啥效果。他们想不想提升人口数？想，都快想疯了，都要引进难民来提供劳动力了。有用吗？没啥用。
2，提升人口是否能提升经济总量。
能。但是，除非有大的产业改革和升级，否则提升的量会很小，导致人均值下降。
我国的发展史，就是一部勤劳致富史。但是，千万不要被困在了自己有限的经历里。如果你只知道中国历史，恐怕会觉得，只要勤劳，只要努力生产，就能致富。然而事情并不是这样的。在生产消费全面国际化的背景下，致富的关键不仅在于你能够生产多少东西，而且在于有多少人能买你的东西。
最简单那的：如果你是一个生产、销售空调的，主要客户是北京的客户。北京的客户一共需要1000台空调，你勤劳努力，艰苦奋斗，生产了2000台。好，卖出去1000台，剩下1000台怎么办？三种可能性：1，刺激北京内部消费，让北京的客户买2000台。2，出口到上海，让上海的客户买1000台。3，卖不出去，变成废品。
这些发达国家现在面临的发展窘境就在于，人们对尖端产品的需求其实是很低的。比如光刻机，全世界买得起的有几家公司？比如法国的核电技术，敢买的有几家 ？比如德国的高级机床，你就算买过来了，能干得过中国制造吗？结果就是，他们的市场很小，多生产一台就多一台垃圾。
尖端产品需求不足，中端产品和低端产品被中国垄断，他们能保住现在的一亩三分地就不错了。人口多了就要多挣钱？说起来容易，做起来哪那么简单。
所以说，别说他们刺激不起来生育，就算刺激起来了，也没啥用，多一些大街上卖披萨的罢了......
IvanZhu
古风93814281
一个国家的人口多了以后，究竟是好事还是坏事，很难用一句话说清楚。
但是英国、法国和德国这三个国家，尤其是德国，他们的政府一直都受到人口下滑的困扰，尤其是德国政府就表现的比较着急，已经出台了很多政策，例如政府发儿童补助，基本教育免费，男性也给生育假期以及不允许过多加班等等，吸引甚至鼓励自己的国民，在家里搞搞人口生产运动，希望能多生点孩子。可惜没卵用，日耳曼民族还就是不买账，就是不为国家生孩子。搞的德国政府那个惆怅啊，不得已才开始逐步放松移民政策。
对啊，既然富裕的地区，都不愿意生孩子，为什么不采用移民政策增加人口呢？
这是因为，移民政策完全是个技术活，玩不好就会搞死自己。例如在苏联以及前面的大俄罗斯时期，整个俄罗斯的国土面积是极大扩张，人口也飞速增加了（可以去看看中亚的旧地图，也包括中国的旧地图），可是民族问题依旧存在，甚至问题还很突出，例如车臣问题，就让俄罗斯非常头疼。外界在评价俄罗斯的民族问题时，将俄罗斯的民族情况比喻成马赛克，外表看起来像是一个整体，可其中的一个个、一块块还是独立的，一旦有事情发生，立马就打回原形，变成十几个分裂的国家。
相对于的是，美国还是一个移民国家，由世界各地的移民组成，反而美国的民族问题还远不如俄罗斯严重，分析家认为，美国社会就像一个大熔炉，融合性很强，已经在很大程度上，将各个民族融入美国社会当中了。
回头再看看小日本的富裕，它跟在欧洲后面才富裕的，而且小日本富裕得很快，等日本人有钱的时候，人口基数已经上来了。那些老牌的欧洲国家，可是早就富裕了，只要人一旦有钱了，生活质量提高以后，生育的动机马上大幅度下降，这都成为规律了。
大家只要看看自己身边，是穷人孩子多，还是有钱人孩子多，很清楚。自己人不愿意生，移民又竞争不过美国人，那些欧洲富裕国家，就只好熬着呗。
圆创观点
首先，提升人口并不能直接提升经济总量。其次，提升人口会带来相应的代价。第三，中等收入陷阱下，提升人口并不是动动嘴就能提升的。
（1）提升人口不能直接提升经济
一个国家的人口增加，确实意味着劳动力的增长，市场的增大，国家基础实力的增强，长远来看能够做到提升经济。但这并不是立竿见影的事情，不是说今天生了一个婴儿，马上经济就跟着拉动了几分。
人，既是人口，又是人手。他既能生产劳动产生价值，也必须消耗社会产品，占有资源。而且一个人在能为社会贡献力量之前，先必须经过社会多年的奉养。所以，每个国家的人口应该有一定的适宜条件，“增加人口”并不该成为提升经济的直接手段。“越穷越生，越生越穷”正是很多非洲国家的现状。
（2）提升人口会带来相应的代价。
由于人口增长，带来人均占有资源的下降，以及婴儿抚养成本，这些都可能给社会带来冲击。
拿题主举例的一个国家，英法德意，我们看看他们彼此的数据：
日本，面积38万平方公里，人口1.27亿，GDP4.87万亿美元
英国，面积24.4万平方公里，人口0.66亿，GDP2.62万亿美元
德国，面积35.7万平方公里，人口0.83亿，GDP3.68万亿美元
法国，本土面积55.4万平方公里，人口0.67亿，GDP2.58万亿美元
我们可以看出，从人均GDP来说，这三个国家对比日本并没有什么优势。如果单纯把国家人口往上拉升，在短时间内是会消耗社会财富，造成人均GDP下降，生活水平下降。而以这样的代价，只换来一个“提升经济总量”的好处，实在得不偿失。
（3）人口不是想拉就拉
当然，即使不从经济总量的角度，人口过少和人口老龄化确实会带来诸多社会问题，所以增加生育率是有必要的。问题是，增加生育率并不是说了就能做到。西方在社会负面方面，其实对产妇已经有很多优待了。但是，架不住人家小青年愿意享受二人世界甚至单身贵族生活，任凭你国家办幼儿园，给新生儿补贴减税，我就是不生，你奈我何？
