元一aoe
想我泱泱華夏，數千年來，女性都有著不可磨滅的地位，上古有女媧補天，在歷史的長河中，也有楊門女將，穆桂英掛帥，等等巾幗英雄，也誕生了像武則天這樣的一代女皇，中國乃至世界的文明，女性都有著不可或缺的地位。
但是今天的中國的女性是怎麼啦？只要有錢，20歲的可以嫁給50歲的，還美其名曰，這就是愛情。我寧願坐在寶馬裡哭，也不願意在單車上笑，這樣的墮落句子層出不窮。相親的要求是，有車有房，父母雙亡，更有甚者，存款必須到達幾千萬，才符合標準。一個女人，換男友的速度都快趕上中國的高鐵了，這樣的社會不叫墮落？整容的到處都是，隆胸的到處都是，美其名曰愛美之心？
女人們討論的都是那個男的帥，又換了幾個男朋友，更有甚者把睡男人的個數還定了一個能達到的小目標。這樣的社會，難道不墮落？
主流媒體，不過是仗勢欺人，狗仗人勢罷了，從來不管大眾的意圖。所以支持俞敏洪老師，社會會記住俞敏洪老師的！！
小露露他爸
一個小丑晚報如果不是靠著自媒體可能早倒閉了。
一小花落一
這不僅僅是過激的問題，屬於典型的抓辮子、扣帽子、打棍子。
有一句話說得好“我可以不贊同你的觀點，但我堅決捍衛你表達觀點的權利”，在一個文明、開放、包容的社會里，應該允許每一個公民都有自由表達自己觀點的權利，而不是一有不同的觀點，就無限上綱上線，甚至人身攻擊、惡意謾罵、一棍子打死。
真理越辯越明，對有些不夠嚴謹、正確的觀點，大家可以來批判、辨析、糾正，但最好還是就事論事，理性批評，而不能採取上綱上線、攻擊謾罵、無限放大的方式來打壓。
毛主席曾說過“讓人說話，天不會塌下來”，作為一個公眾人物也好，大眾媒體也好，都應該秉持這種理念和精神，要有讓人說話的胸懷、氣度和氛圍。
如果，言論稍有不當就扣上一個大帽子，抓住小辮子不放，並惡狠狠地打上幾棍子，哪以後誰還講真話、實話，誰還敢表達自己的觀點和想法？這樣的社會只會是一片死氣沉沉，並不利於社會發展、進步。
我們還是要提倡“百家爭鳴、百花齊放”。
熙熙天下
不覺得丟人現眼麼？ 不少女性為了利益而墮落的現象發生的還少嗎，也許你們沒遇到 但不代表存在這種現象的事例不多
一世繁華6522
我認為俞敏洪沒有語言過激行為！因為明白的女人自然會知道，說的不是我們！俞敏洪說的是一些(記住我說的是“一些”)連話都聽不懂的女人！所以我認為該討伐的是一些(記住我說的是“一些”)顛倒黑白的新聞媒體。這個時代的網上暴力和輿論暴力還少嗎？都是那些新聞媒體在盲目跟風秀操作！如果一些(記住我說的是“一些”)媒體，並且是比較被大眾熟知的媒體，都要盲目的跟風，黑白不分的話！那麼對不起，這個媒體我們廣大人民群眾“不認識，不敢接觸”，因為怕看多了的話，就聽不懂中國話了！！！
遊戲解說蚰子
俞敏洪觀點錯沒錯?各持己見是開放社會的標誌。這是今天看到李國慶老師的公開發發表的話。李總雖然有李大炮之說。但這次我覺得他說的很對。終於有大佬的發出不同聲音了，俞敏洪口中的墮落說的只是張某某之流。其實魯迅先生筆下有“阿金”，但那是不是也是歧視？魯迅先生的“吶喊”，現在大家都有結論。其實就像現在大家想起魯迅的話一樣，若干年後，會有很多人想起俞敏洪的話，允許不同的聲音出現才是真正平等！
李國慶總的觀點是支持社會不同聲音的出現，百花齊放才是春。
俞敏洪觀點錯沒錯?各持己見是開放社會的標誌。爭論問題要放在特定的邏輯和範疇，否則就是奇葩說了。任何邏輯關係，都有對應的範疇，在家庭範疇，俞敏洪講的有理，但在社會、整個國家範疇，就無理了，社會，國家各類精英的墮落才是導致社會墮落。這點還是蘇聯社會心理學研究的民族，階級比西方學者迷戀小群體（包括性別差異）研究更深刻。無論對錯，老俞不用向女性道歉，因為他觀點恰恰證明他是女權論，當下尤其要謝謝老俞敢於講出自己觀點，為企業家樹立榜樣！
慢跑的蝸牛YMJ
每個人都有發表自己言論的自由，至於對錯，讓時間來做裁判。
1985大師兄
說實話，老俞這話確實有不當的地方，但是《新民晚報》此行為，簡直就是令人作嘔的落井下石的做法，這種媒體能夠存在的理由就是藉助這種玩法來獲取曝光度。
騙取曝光度的做法是無恥的
說得難聽一點，這個時代已經不需要《新民晚報》！
互聯網媒體的傳播雖然具有更高的批判性，但是我們更講究更多的聲音，更大的自由，以及我們需要更加客觀的公眾意見。
而《新民晚報》就是從傳統媒體時代轉移過來的，還是喜歡搞一言堂的“新聞”玩法，這個時代我們不強調新聞，我們更強調“信息”，信息面前是人人平等的，但是傳統媒體時代的“新聞”是不符合當代互聯網用戶的用戶習慣。
《新民晚報》編輯竟然為了批評而批評，更像是一波碰瓷。俞敏洪的說法當然不當，作為公眾人物在公共場合的表述當然也不錯，但是《新民晚報》作出這樣的言論，可以說做得不太厚道。
《新民晚報》有放大老俞言論、曲解“不忠不孝不仁不義”
其次，更大的問題是，《新民晚報》所謂的編輯惡意放大了俞敏洪的言論，老俞的言論自然是失當的，但本質上還沒到真正要被拉到大眾視野面前拷打的地步，更沒有上升到“不忠不義不人不孝”的境地，新民晚報這樣搞，司馬昭之心路人皆知。
最重要的一點，這個所謂的《新民晚報》的編輯嚴重曲解了“不忠不義不仁不孝”的意思，這一點更為不妥。
忠孝仁義是儒家提倡的倫理道德思想，擴展到廣義上，忠指對君主、君王、國家忠誠，孝指對父母、長輩孝順，仁是對他人的博愛，義是行為得體、符合正義。
請問俞敏洪的言論違背了哪一條？《新民晚報》很顯然惡意曲解了“忠孝仁義”的正確意義，過分解讀、並且是惡意曲解，這才是真正的無恥！
試問：一個連“忠孝仁義”的意義都沒搞清楚的五毛錢編輯，也好意思評判“忠孝仁義”，這可能才是真正滑稽的地方吧，我覺得這倒是更像是“不忠不孝不仁不義”，畢竟這個編輯連這句話的意義都沒搞清楚！
EmacserVimer
能批判俞敏洪的人無非有以下幾種，第一，與婦女相關的機構，比如婦聯，俞敏洪說的話會衝擊這些機構的存在感，會砸了他們的飯碗，但想想改革開放以來婦聯為中國女性的思想指導都做了哪些事情？第二，是因女性為主要收入來源的利益者，第三，是一些平時專門寫一些為女性洗腦的自媒體，微信公眾號等，這些人編寫的文章自己從沒有經歷過或者是別人口頭傳遞自己加以修改，修改成為女性洗腦的文章，她們這樣做的目的就是增加閱讀量，卻從沒有想過自己說的內容是否對閱讀者造成的影響，有些女性沒有真實的批判性盲目跟風完全不考慮自己家庭的基本情況，造就了逐漸越來越多的女性思想被洗腦，第四，就是對號入座的人，第五，就是真有一部分女強人，自己說這些話是能辦到的，完全可以不用依靠男人而活的女強人，但是這些真正的女強人又給偽女強人和部分一般普通的女人樹立一個標杆，導致偽女強人和部分一般普通女人心心向往卻不考慮自己的真實情況而大力盲從，可見宣傳的力量有多可怕。其實中國大多數人還處於基層社會，大部分人還會根據自己的基本情況做出批判以及選擇的。
天涯意識
如果俞敏洪提出的是女性的墮落“會”、“可能”、“將使”國家墮落，這屬於可以討論的問題。他這樣說話掀起不了如此風波，他也沒必要去認錯。關鍵是他從教改方向、女人擇偶標準出發引申出了“現在中國女性的墮落導致了整個國家墮落”。問題來了，這就使他進入被批評的境地。因為人們要他回答現在中國女性墮落了沒有？現在中國整個國家墮落了沒有？俞敏洪本人就承認錯了，道謙了，如果大家原諒了他（中國婦聯已原諒），也就妥了。但是有些人硬要把女人中和社會中的少數人狀況，硬要用一些極端的例子，用來證明愈敏洪的墮落論正確。這不僅轉換了話題，也犯了邏緝性錯誤。還有的是自已固有觀念無法改變，所以再爭論就沒有意義。
