潇湘夜雨li
一、焚书
焚书开启了愚民统治，在此前的任何时代，虽说读书是贵族的专利，但到孔子提出有教无类的理论后，使得所有人都有受教育的机会，社会也涌现出一大批草根出身的风云人物，如：苏秦、张仪、吴启等等，但始皇以后，民间的私人的教育越来越受到严厉的打压，历朝历代都继承了愚民的统治手段，通过禁书的手段阻止人民对皇权的议论和反对，目的是禁锢人民的思想。
二、君王不容质疑
秦始皇统一六国后，骄傲自满，把自己树立为不容质疑、高高在上的至尊，以往的君主，任何一位都没有达到如此高的地位。在以往，君主施政得失国民都可以议论，如齐威王曾下令要求臣民指出自己的过错。晋襄公因为放走秦军的将军被先轸吐一脸口水。这些在秦始皇之后再也没有发生过。自此以后，所有的君王都高高在上，成为人们膜拜的圣君天子。
望月读历史
秦始皇是个什么东西？一个凶狠残暴、祸国殃民、罪恶滔天的刽子手，遗臭万年的魔鬼！他发明的中央集权、独裁专制的恶政祸害了中国两千多年，流毒甚广。每一次朝代更替都尸骨成山，血流成河，老百姓成为最大的受害者，苦不堪言。民众的鲜血染红了权贵们的顶戴花翎，使他们成了新的奴隶主，老百姓还接着茬受罪。人家东方六国本来生活得好好的，你为了独霸天下，发动丧尽天良的侵略战争，残酷地屠杀百姓，焚书坑儒，横征暴敛，并把天下的巨额财富、金银珠宝抢劫一空，据为己有，过着荒淫无道的糜烂生活，对老百姓进行疯狂的经济剥削和政治压迫，这难道就是你秦始皇的“功劳”？！
敖包相回
专制大一统，虽使国家无战乱了，死人少了，但权力超強系统控制，权大于法，统治集团不尊重契约规矩，持续从事着的是或明或暗掠夺国民资源财富的活动，而且由于权力无约束，盘剥会变本加厉，使百姓从生活好变成仅仅能维持生存，再到最终连生存也维持不了。而当百姓因难活而造反推翻政权时，统治者所贪积的财富也遭到了毁灭，然后新一轮循环又开始。由于专制权大于法官本位，不守规，连贵族都人身财产不安全，社会中没了独人格，握权者又致力于持续的榨财，致使百姓多半时候只能苟且维生，社会没了思想、没了创造、没了文化，千年循环一成不变！国家变得如猪圈，统治者在养猪享乐，百姓则如猪能得生存即安对于持续的受害却懵然无知。
扎西284919421
秦始皇被后人骂可不是因为他的中央集权制，而是因为秦始皇的残暴，或者说是后人认为秦始皇残暴。
从历史上看，中央集权确实是当时时代的进步，毕竟是大一统，对于中华民族的统一团结还是有很大的作用。
但秦朝只存在了十五年，这与秦律有关，你只要稍微触犯了一点，在轻罪重罚下，哪怕只是犯了一个很小的错误，也很可能遭到重罚，比如当时会处以黥、劓、刖、宫刑等，其他各种琳琅满目的刑罚更是数不胜数，这些在“严刑峻法”指导下制定的《秦律》，简直是当时普通老百姓的噩梦。
除了“严刑峻法”，修建阿房宫、万里长城等征召的老百姓数量之大，令当时的民众苦不堪言，万里长城或许在今天的我们看来是一种荣耀，但对于当时修筑的人来说，实在是一场噩梦。
秦始皇之奢侈，从杜甫的《阿房宫赋》中足以知晓一二。
所以尽管秦始皇对于中华民族的统一有着不可磨灭的功绩，但是因为他的残暴，或者说是被公认的残暴，使得他一直被不少后人骂！
喜欢历史，了解历史，就关注金兔历史！
金兔历史
确实是，到今天，始皇帝已经被骂了两千多年了！但个人觉得，人们抨击始皇帝并不是因为他实行中央集权的问题。
中国封建社会，一直就伴随着两个问题，那就是中央与地方，皇权与相权，而这两个问题的矛盾一直伴随了我国封建社会的始终！
从秦始皇实行中央集权开始，到后来隋唐的三省六部制，明朝的内阁制，清朝的军机处，可以说封建君主专制制度在不断的得到加强，皇权不断提升！
严格上来说，始皇帝废黜分封制，实行郡县制并加强中央集权确实是历史的进步，中央与地方的问题得到很好的解决，他由此奠定了一个大一统天下的根基！
始皇帝运用强大的国家机器，南征百越，北却匈奴，建立起一个疆域辽阔的庞大帝国！
普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣的思想更是在这一时期不断的深入人心！为日后中国各时期分久必合的大一统发展提供了强大的思想指导！
因此，始皇帝实行中央集权是历史的进步，这一点是毋庸置疑的，也是没有道理对其进行批判的！
而后世人们之所以会抨击始皇帝，个人觉得就是跟后来史书中记载的“天下苦秦久已”有关了！
始皇帝信奉法家思想，且将战时法家思想用于后来开疆拓土并治理天下中，确实是产生了不少的问题。
因此，文人墨客，普通百姓对始皇帝的批评，其实也并不是全都空穴来风！
大家觉得呢？
Ko蜀北一
因为秦朝是前朝，当然可以骂，至少可以想怎么说怎么说。
集权是进步，那是因为我们要坚持党的领导，人民当家做主，依法治国有机统一。
不说了先点菜
第一周目我妻由乃
西方人想破脑袋也想不通，为什么中国人会把国家统一看得如此之重！在他们的眼里，一个民族如果他们过得不开心了，他们可以分离出去自己开炉灶，自己成立自己的国家和政府，在他们看来，多民族的国家少数民族意味着存在被压迫的可能，如果分离出去，执政府名誉上唠叨几句之外，没人会管你。所以欧洲现在这么多国家（还有很多小的，只是不被承认而已。），甚至这个国家的人可以到那个国家去当官，有的国家甚至可以当到总统的位置，这个国家的皇亲可以被邀请到那个国家当国王，只要有一丝丝的血缘关系，语言不通都无所谓。奇葩吧。。。。这我们中国人觉得也是一件挺奇葩的事情。
另外，从国外留学回国的一些留学生张口闭口传道授业解惑，甚至一些大学教授，大学老师出国留学，做访问学者，回国之后会专门的开课介绍西方的各方面，政治、经济、社会等现象；铺天盖地的媒体舆论宣传，不管是好的、坏的、事实、还是失真的资讯信息，都会多多少少影响到国人的玻璃心。从而形成了对国家、历史的认识出现了偏差的现象，这些现象包括失真的认识、盲目的认识、脱轨的认识……，其实想想也是挺可悲的。
在西方人眼里，中央集权就意味着独裁统治，独裁就意味着剥削统治，一人独大。现代意义上的中央集权和秦始皇的那个中央集权基本是两个不同的概念了。
![]()
首先，秦始皇是中国人的祖先之一，历史发展有一定的必然性，自然属性，社会条件关系、社会属性等等；，在当时，在中国这片土地上想统治整个国家，必然是需要中央集权的，任何人来都会采取和秦始皇一样的方法来统治当时的中国人，别说西方人、外星人来也一样中央集权。所以秦始皇今天被骂，那就太没有历史常识了，还真的是冤枉无辜的人。
不过，似乎朱元璋也受到秦始皇的影响吧（猜测）。朱元璋不断的杀掉功臣弄得朝野的官员人心惶惶，很多官员去上朝的时候，都要先跟家人好好诀别，因为不知道会不会突然就被安了个罪名赐死。太子对自己父亲朱元璋的举动十分不满，就向他劝谏。朱元璋当时什么都没说，第二天把一支棘杖放在地上，让太子拾起，太子拾起的时候被扎到手，面露难色。朱元璋就说：“有棘就会扎手，我把棘都去掉给你不是更好？”太子便明白朱元璋杀功臣的原因了。那朱元璋这个就有点开历史倒车了。
-
秦始皇确实算是一个暴君，但是是时代的选择，生不逢时也恰到此时，背背黑锅又何妨。如果秦始皇真的是胡乱的杀人，看谁都乱拍的帝王的话，当年荆轲刺秦王之后，当时怎么秦王也没派人去把齐王弄死吧！
笔者认为，凡雄才大略者，目光远大，能服众人，能聚天下众才，荒淫屠伐是悖于人心，谁又会追随其下？ 我们打工还得找一个好老板呢，何况择国家之大事。
所以第一：骂秦始皇是不对的，他是无辜的。 第二：秦始皇的中央集权和今天民主意义上的中央集权是不可相较之的（它代表的阶级利益不同，秦始皇的中央集权是集权在他一个人的手里，而今天的集权是集权在人民的手里，完全是反的）。
格律4
民主才是进步，集权和毒菜是旧社会所以被推翻的原因。
Oys3162
站在独裁的角度秦始皇的帝制是对的，有利于独裁统治。站在人民的角度秦始皇的帝制是残酷的，秦朝民不聊生怨声载道哀鸿遍野。
相恒892
社会制度就是利益分配方式，社会制度的改变就意味着原有的利益分配方式的变革，各利益集团将会被推倒，利益集团将重新洗牌，利益集团的格局将会被重铸。在社会制度的变革中，利益受损最大的肯定是原本就掌握着各社会资源和话语权的上层丶中上层的社会阶层，所以这些团体最反对改革，最憎恨改革。
秦始皇统一天下，改列侯分封制为郡县制，实行中央集权制，实质上就是在调整生产关系与生产力之间的关系，使得中央政府和劳动人民之间的利益分配层级大幅度减少，如此一来，中央政府财力大增，而社会既得利益阶层的总规模则大幅减少。很多原本的食利阶层沦落至社会底层，而原本处于社会底层的劳动人民的境遇却并未改善，甚至还有恶化的趋势。
这样一来，社会对中央政府的不满就会大增，再加上沦落至社会底层的原社会中上层人士的从中撺掇，于是人民的愤怒就超过了临界点，反秦起义就全面大爆发了，秦朝也就走到了历史的尽头。
中央集权制相对于奴隶制社会的分封制，毕竟是一种跨越式的进步，也极大的促进了生产力的发展，所以尽管秦朝灭亡了，但是代表更先进生产力的制度却被保留了下来，汉随秦制，大汉中兴，为华夏文明开启了又一个辉煌时代。
任何社会变革都不会是一帆风顺的，必定会遭遇挫折，甚至是暂时的失败，但是先进一定会取代落后，这一点是不会变的。例如美国总统林肯主张废奴，而遭到奴隶主阶层的反抗，引发了美国南北战争，林肯总统差一点就栽了，但是光明最终战胜黑暗，进步最终取代了落后。
