打倒鸿茅药酒
这个问题我们
先来看看美国总统是怎么产生的。美国总统的选举过程非常漫长，包括了以下几个过程：
1. 党内预选。这个是第一阶段，从选举年的年初开始。这个阶段，各党派内部竞选人真多本党的总统候选人提名。
2. 第二阶段，民主党和共和党分别召开全国代表大会，确定本党的总统和副总统候选人，并且通过总统竞选纲领。
3. 第三阶段，竞选活动开始。两党的总统候选人在全国各地开展竞选活动，发表竞选演说，会见选民及选民代表，公开辩论，双方阐述自己的施政方针，内外政策等。也就是拉选票的过程。
4. 第四阶段，就是投票选举。在选举年１１月第一个星期一的次日举行，这一天被称为选举日。美国总统选举采取“选举人团制”的间接选举制度。选举人团由代表５０个州和首都华盛顿哥伦比亚特区的５３８名选举人组成。除缅因州和内布拉斯加州外，其他４８个州和首都华盛顿哥伦比亚特区实行“赢家通吃”制度，即获得选民票最多者获得该州或首都华盛顿哥伦比亚特区所有选举人票。
总统候选人获得超过半数选举人票（２７０张或以上）即可当选。
选举人团投票表决在选举年１２月第二个星期三之后的第一个星期一举行（今年是１２，选举人在其所在州首府投票。
5. 第五阶段，总统就职。当选总统于次年１月２０日在总统就职典礼上宣誓就职，总统选举过程结束。
从这个漫长的过程中我们可以看出，能够最终成为总统的人选不是一个普通人随随便便就能当上的，他必须拥有出众的口才，敏捷的反应能力，渊博的知识，独特的人格魅力，很高的情商，他的逻辑能力，思维能力，处理事情的能力都在这个过程中得以充分展现。
我们再来看看美国总统基本职能：
美国总统基本职能体现在行政，立法，司法，军事和外交方面。
在行政方面，总统有权处理国家事务和联邦政府的各种工作。有权选任所有行政部、院、署、局等机关首长（须经参议院认可），以及其它数百名联邦政府高级官员。
在立法方面，总统可以否决国会通过的任何法案，除非两院中各有2/3多数票推翻他的否决，否则该法案就不能成为法律。总统可以向国会提出各种咨文，包括国情咨文、预算咨文、经济咨文、特别咨文等，建议他认为必须的立法。
在司法方面，总统有权任命联邦最高司法官员。
在军事方面， 总统是美国武装部队的总司令，可召集各州的国民警卫队为联邦服务。
在外交方面，总统是负责处理对外关系的主要官员。他任命驻外大使、公使和领事（须经参议院认可），接见外国大使及公务人员。
最后看看美国总统的智囊班子：
美国总统决策拥有庞大的智囊团队，如国家经济委员会，白宫经济顾问委员会，总统出口委员会，经济复苏顾问委员会等，此外还拥有军事，外交，文化，教育等等顾问和助理，还有社会上的兰德智库等。
庞大的智囊团队为总统决策提供了各种建议做参考，使得总统能够处理各方面的事务。
其实，作为一个总统，他不需要全知全能，他最需要的是思维能力，学习能力，逻辑能力，处理复杂问题的能力和决策能力，一个能够从漫长选举过程中脱颖而出的赢家，他本身一定是具备这方面的能力的。
加之，美国是个法制完善的国家，总统只需要在宪法赋予的权力范围内行事即可，至于政治，经济，外交，教育，文化等等方面，不需要他自己去制定政策，他有庞大的智囊团协助他进行决策，他需要的是将他及其政党的施政纲领通过合法的途径最终推行下去，而能当选美国总统的人是具备这方面能力的。
换句话说，他不是一步登天的，他是有丰富的从政历练过程的，所以并不需要培训上岗！
三开其口
美国历年来选出的总统履历五花八门，当过演员的、经商的、律师的、医生的，林林总总都有。但是，这些人当选总统前大多数职业分布在两类：一是州长，二是议员。从最近几任来看，克林顿、布什父子当总统前是州长，奥巴马当总统前是议员，基本上还算是有从政经验。
但特朗普总统打破了这一惯例，他是唯一一个从未从政而当选的总统。作为一个超级大国的国家元首和政府首脑，以及最高军事统帅，美国总统的位置不可谓不重要。而且，美国总统的决策不仅影响美国走向，还会影响世界大局。如此岗位，居然让从未当过“官”的一个政治“小白”当选总统，是不是美国人民都疯了，或者说特朗普会不会难以胜任，甚至乱来。其实这种担心大可不必，特朗普是否是一个好总统有待观察，但美国不会因此就崩溃了。
美国三权分立的政治体制决定了总统权力是有限的，而且受到了强有力的监督制约。
美国总统权力很大，但在重大问题的决策上却受到议会的监督和掣肘，比如说涉及到税收等各种法案的制定，必须经过议会的批准。再比如说政府想要花钱，财政预算必须通过议会，增加经费也得议会通过。另外，美国总统虽是名义上的三军统帅，然而要发动战争却要议会批准。必要时，美国可以随时绕过联合国发动对外战争，但绝不敢也不可能不经议会批准就开战。所以美国总统很大的精力就花在如何与议员沟通，使自已的政治主张得以实现。
美国总统不是一个人在战斗，他的身边围绕着庞大的幕僚群体，随时随地为总统决策提供参谋。
白宫虽然不大，但却聚集着美国最重要的政策精英团体，这些人包括经济、安全、军事、情报等各方面顾问，在总统周围形成了庞大的智囊团。他们既提供信息，也参与决策，对于美国总统的各类决策有着极为重要的影响。在特殊时候，总统甚至只要在他们提供的各种答案中表示“是”或者“否”就行了。美国人甚至开玩笑说，选一只阿猫阿狗也能当好总统。这种情况在总统选举并没有出现，但在地方却真得有存在过，某个小城镇竟然选出“狗市长”（美国的市有的只有我们的村镇大，几千个人）。
美国完善的法律制度，把总统的权限完全纳入法制的框架内。
美国总统虽然号称是地球上最有权势的人之一，但决不可能随心所欲，他们的一举一动不仅受到国会、选民、反对党以及舆论的监督，还得受法律的制约。美国法律对于一个总统的权限有非常完善而细致的规定，任何一个总统都不能逾越法律和道德边界自行其是，否则就有被弹劾的风险。比如上世纪70年代著名的“水门事件”，事前尼克松总统声望日隆，却因为不当事情而被迫下台。
此外，各位答友也说过，美国总统产生前的大选，就是一次政治历练，只要能选上总统，基本上也具备了相当的政治水平。所以美国总统是否需要培训才能当好，根本不用美国人操心。无论现在特朗普多么不靠谱，美国始终都不会偏离正确的航道太远，因为它有一整套纠错制度。
华哥杂谈
美国总统并不是一当选就上任，以2016年美国总统大选为例，选举日是11月8日，但正式就职时间是2017年1月20日，中间隔了差不多两个月时间。虽然时间不长，可这两个月的确非常关键，并不是当选总统就万事大吉了，首先要保证的，就是新总统的安全，这个不是闹着玩的，假如出现个精神病把他刺杀了，这就意味着美国大选相当于白忙活一场，还会引发社会动荡。对于新总统个人来说，这两个月也得注重收敛，尤其是不能做违法之事，否则被抓进监狱了，也就无法就任总统了。再就是，还需要注意身体健康问题，假如不小心病倒了，这也是非常麻烦的，不管遇上什么样的情况，也必须要坚持到就职的那一天。
关于是否需要经过培训？其实这是很难讲的，即便这个新总统有着丰富的从政经验，他在大概率上，依然是要学习如何当总统，尤其是需要将前面几十位总统的事迹复习一遍，这些经验都是非常宝贵的。假如新总统没有任何从政经验，同时也不愿意学习前任总统的经验，那么他在大概率上就会出错，因为美国政治带有一定的传承性，学习前任总统的经验，虽然不能保证取得成就，但是却可以避免走弯路。
比如说尼克松担任总统的时候，整出了水门事件，最后被迫辞职，那么这件事就成为美国政治中的里程碑事件，给总统标注了底线，假如新总统对这件事不屑一顾，自己知法犯法，那么等待他的也只能是国会的弹劾。再比如说，克林顿担任总统的时候，也整出了个惊天大事，假如后面的总统不从中吸取经验教训，恐怕也得倒大霉。
在事实上，美国总统虽然权力很大，但主要体现在决策方面，在最后拿大主意。但是很多情况下，总统并不是通才，他需要依靠内阁中的部长，也需要很多幕僚的协助，才可以顺利的干事。如果总统事事都自己说了算，事事都自己去研究，恐怕得累的够呛。因此，内阁及其幕僚，分担了大部分总统的工作，比如说国防部长，替总统管理军队，总统是军队总司令，但真到打仗的时候，也只是决定打还是不打，届时还得依靠参谋长联席会议指挥军队。
再比如说国务卿，是内阁中的首席部长，他管理外交事务，只要总统不特立独行，国务卿就很有话语权，因为国务卿的分量很大，有时候一个靠谱的国务卿，所产生的价值要大于一个靠谱的总统。再有就是，像美国的经济问题，美联储的话语权很大，总统也得尊重美联储主席。同时也需要明白，美国总统只是掌管联邦政府，立法工作是由国会负责，而美国是三权分立的国家，总统虽然可以建议立法，但重大的政治问题，还是得交给国会来讨论，尤其是那100个参议员，每个人的力量都很大，总统都不能轻视。
总的来看，美国建国后的大多数总统，基本上还是比较靠谱的，有些人在当总统之前，就有着丰富的从政经验，比如说当过州长，或者当过参议员，这些人都是政治上的老手，很快就可以习惯总统的行事风格，也很明白总统做事的界限，不会轻易过线。即便某些总统在美国人看来才华一般，但这些总统基本上都会恪守国父的规矩，很有自知之明，也并没有留下太多骂名。
美国第34任总统艾森豪威尔，虽然也没有从政经验，但是他曾经担任过盟军总司令，管理过百万大军，指挥过诺曼底登陆。这样的人肯定是才华出众，想想就知道，能指挥百万大军的人，难道还胜任不了总统吗？再比如说总统总统，是演员出身，但他很清楚自己的短处，就在于没有从政经验，因此很多大事都和幕僚商量，在经过深思熟虑后，才做决定。里根虽然不是政治家出身，但他却成为美国最受欢迎的总统之一，他在位期间取得了很多成绩，美国经济实现复苏，冷战也随之结束。
但是，假如某个美国总统，他没有任何从政经验，同时也不听取任何专业人士的建议，而且还随意解除内阁成员的职务，想干什么，就干什么，想说什么，就说什么。在这种情况下，美国人应该就会觉得这位总统不靠谱，美国的盟友大概率上也会觉得这位总统不靠谱，虽然他自己不这么认为。
图维坦
俄罗斯总统选上之后也没培训啊，提问者的意思是，应该给普京和特朗普办个补习班么？哈哈！
玩笑归玩笑，其实这个问题确实可以分析一下，因为很多朋友也有类似的疑惑。木叔从两点来试着解释一下：
第一，通常西方国家的总统在当选之前，都有过比较丰富的从政经验，无论是当过地方行政长官，或者是当过议员，这些都是成为总统的优势，也是他们进入总统府之后能顺利施政的原因。
比如奥巴马，他是名牌大学的高材生，学法律，之前当过芝加哥市长，也当过国会议员，对美国政治和法律是相当熟悉。这些经验对他进入白宫当然具有很大优势。以至于他上台后的很多做法驾轻就熟。
再比如里根，虽然他曾经是好莱坞的三流演员，但后来人家还当过加州州长呢。加州可不一般，如果单独按照GDP来进行全球排名，这个州就可以排名全球前十。
因此里根管理这个州，和管理一个国家本质没区别了，只是没有外交和军事全权而已。他当总统当然也不用什么预演或培训。特朗普是美国200多年来的唯一一个例外。他没有任何从政经验，只是从商场“跨界”而来。因此这对美国来说确实是个挑战，不过木叔接下来要说的第二点，就完全可以解决这个问题。虽然现在看起来，似乎解决的还有待提高。
第二，西方国家的总统其实更多是一种制度，而不只是一个人这么简单。美国也不例外，比如白宫，这里面可不只是只有总统一家人，还有其他人员要来这里上班的。甚至白宫隔壁的艾森豪威尔大楼也是白宫的地盘，副总统在这里办公。
总统只是总统制度的一个前台演员，后台有众多维护这个制度，协助总统办公的人，他们要么在白宫上班，要么在办公开会，要么距离白宫不远处工作。
换句话说，他们都是“拱卫”白宫和总统的人。比如白宫隔壁的艾森豪威尔大楼和财政部大楼就是如此。总统当然有负责国家大事决定权的职责，但任何总统都不笨也不傻，他也不是天才和全才，所以必须要在决策的时候，有充分的讨论。那么他的幕僚和任命的各高级官员就可以给他出谋划策，最终的结论他公开宣布就是政策。而不必总统什么都要事必躬亲，或者身体力行。
美国制度是这样，其他国家制度也是这样。所以，没见过一国总统上台前，先要办个补习班学习怎么上班的。：）
但是特朗普进入白宫，让很多人肯定感到头疼。他不熟悉华盛顿的政治，甚至有点不屑，过度依赖自己的判断，这其实对美国总统制度不是好事。
好在200多年才出来一个这样的总统，特例不能当惯例，也不会损害基本的政治制度。
你怎么看这种制度？
木春山谈天下
因为美国总统不是实际上真正掌握美国权力的人，他只是一个中枢。美国总统一当选之后，立马就开始在还没正式就职的两个月左右组织一个庞大的参谋班子。白宫的工作人员就有好几千，这些人都是给总统服务。
确实，美国总统是许多重大决策的最后拍板的，可是想想看，美国总统就算浑身是铁，能打几根钉？一天面对的问题有多少？指望他一个人把所有的事情都弄清来龙去脉吗？然后再认真的搞出一个详细的计划？有了计划之后还得认真的盯着各个部门到底推进的如何？那美国总统必须的是一台超级电脑才行，或者是神仙也行，就是不能是个凡人的。
所以说，如果美国或者世界上发生了什么重大的事情，这些麻烦都是首先交给白宫的参谋班子去处理，根据事情的紧急程度，他们也会向总统汇报一下，然后总统给个意见性方向，他们在跑去按照总统的意见和若干部门进行商量后制定计划，最后这个计划交给总统批准，至于后续的落实执行问题，还是这个参谋班子去操心。
所以说总统以前是演员还是农场主还是做生意的，根本都不重要，真正重要的是这个参谋班子的人都是干什么的？
在美国的政治体制里头，偏偏就养了这么一批专业的参谋班子，平时他们是在各个大学，或者是非常有名的一些智库，也就是各种研究所了，再不济也是到企业去混管理搞什么企业发展战略分析。等着跟自己比较近的那派当了总统，白宫参谋班子的就职机会就会在这些人脉圈里慢慢的扩散开，然后通过各种勾心斗角也好，还是什么也好，这些真正专业的人士就跑去政府里。
其实这些人才是资本财团所豢养的，不然他们天天研究的那些什么国际关系还是其他的东西，能当做饭吃吗？而她们去参加政府就意味着在未来制定政策的时候，必然贯彻这些财团的利益。这就是美国政府实际上是被少数阔人掌握的秘密所在。
美国人美其名曰为旋转门制度，但是想想这个旋转门制度真的清白如水吗？其实也只能呵呵吧。
千里岩
为啥美国总统，选上就上任而不经过培训就职？这个问题提的有点奇葩，却命中了美国总统们的要害。美国当选总统不是万能的，需不需要经过职业培训？
小布什竞选总统时，对于外交就是一个门外汉。连美国的盟友地理位置，在地图上都指不出来。美国要是培训他，真不知道是该如何培训呢？
美国人民选举总统时，对于总统的要求甚高，可以说到了抽筋扒骨，敲骨验髓的地步。但是，美国人对于选举人的要求和其他国家不一样。美国人对选举总统的要求很简单，美国出生，美国生活过一段时间；男女不限，有过历史问题，特朗普有过男女风流韵事，奥巴马有过吸毒史，只要坦诚面对也无所谓的。
美国总统当选后，需要职业培训一下，是一个很好的创意。但在美国办总统培训班，收费挣钱不容易，因为美国总统一当选，就会觉得自己无所不知，无所不能。
阿佩呀
应该先去上半年党校，混个文凭再来上任。
洛江的风
欧美的选举制有一个巨大的缺陷，那就是总统的水平由全体的民众水平决定的，只有高水平的民众才能选举高水平的总统，低水平的民众只能选举低水平的总统。民众有一个特性是我们无法忽视的，那就是盲目性，民众的盲目性造成的惨剧历史上比比皆是，比如纳粹德国，高昂的民族主义让狂热的德国民众选择了希特勒，最终让德国人付出了惨重的代价，所以连民主选举制度国家的专家们都说，民主选举不是最好的政治制度，而是避免最恶的政治制度。去年，为什么韩国出现了一面倒的朴槿惠下台运动?朴槿惠当年可是全体韩国国民狂热支持的政治人物，没想到最后落了个孤家寡人的悲惨命运。那是因为，几千万的韩国国民从朴槿惠身上看到了自己的愚蠢和无能，当年他们自己为什么会选择这么一个无能可耻的人当选自己的总统呢？如果一个人被骗，他们宁愿被一个高明的骗子欺骗，他们绝不会喜欢被一个傻逼欺骗，因为那会显得自己多么低能和可笑，这也是韩国人对朴槿惠感到如此出离愤怒和痛苦的最大的原因，一向高傲和自大的韩国人的自尊心第一次被践踏的如此残酷，民众的盲目性表现的如此淋漓尽致。一个国家的总统被选举出来，已经表明了他早就具有了所有的资质，根本不需要培训，如果一个总统表现出幼稚和不够格，那就说明民众选错了总统，就是这么简单。
Jinsir4
美国总统的竞选历程，就是一场“战争”，就是最好的培训！！！
您若是了解了每一位总统参选人是如何一步一步历经万难走上总统的宝座，您就不会怀疑他的就业能力。
凡成功登上美国总统宝座的家伙，或出身律师，或出身官宦，或来自大学，或来自战场。无一不是精英，无一不是人杰。美国佬信奉精英治国，没两把刷子压根入不了美国人民的法眼。
参选人需要具备强大的组织能力和号召力，首先得获得本党议员的支持，走过党内选拔这一关。而后开始在党内精心组建竞选班子，研究社会问题、国际要事和百姓关注的热点。精心起草竞选纲领，既要维护本党宗旨，又要满足人民愿望，针对民生问题提出最佳解决方案。
还必须发动筹款，党内是没有这笔巨额开支的。美国法律规定，总统竞选是允许商业化运作的。尽管花钱如流水，但美国佬认为花再多钱也值。钱花在这里是为了保证选出优秀的政府，总比采用战争形式枪杆子里面打出的政府强过一万倍吧！
竞选的时间长达一年，参选人需要周游列洲，深入各个选区发表演讲，争取选票。既要了解该选区内选民的民族构成、价值取向，又要透彻该区选民的核心需求。承诺必须承诺的事项，回避一时难以解决的困难。
努力搏得选民欢心的同时，还得时时提防竞选对手的中伤。每一个小小的失误都可能被无限放大成难以洗刷的污点。希拉里不就因为用了私人邮箱处理公务被折腾个半死。打击对手还得备加小心，不能突破法律的限制。一旦操作违法，必然反受其害。
长达一年的总统竞选不亚于一场艰苦的鏖战，参选人的施政纲领、外表形象、演讲口才、反应速度、身体健康，无一不受到全方位的考验。
经过这样一场炼狱般的考验，您还会认为美国佬竟然选出了川普这个疯子总统吗？相比父死子继、兄终弟及的传位方式，哪个制度才更加优秀呢？
猴思猴想
这话问得有意思，好像皇帝们都经过中考高考似的。当然，作为发达国家的领导人，先训后用似乎妥当一些。
可是问题来了，训用可以一致还选举干什么，训完不咋地有该如何处置？
这么考虑看似没问题，可以防范很多风险。可是，实际上完全行不通。
诚然，美国人与英国人的选举不太一样，前者是以人选政党，后者是以政党选人。但是，核心价值观是一样一样的，没有任何区别。
因为，没有后台的支持，无论是政党还是个人，就连拿起麦克风的资格都没有。
所以，能够参与选举的人，其实早已经培训过了，只是这个培训过程和培训内容，不为外界所知罢了。
有文化气息的历史号，有军事气质的文化号，欢迎关注头条号军缘鑫播客。
