勿忘心安84185559
梁啟超對李鴻章的評價應該算是既經典又有趣的，所以不妨借大師的一系列說法來聊一聊這個問題。
整體而論，李鴻章是有才氣而無學識之人，有閱歷而無血性之人。他倒不是沒有鞠躬盡瘁死而後已之心，但最終卻是彌縫偷安，含恨而死。
這就像他自己說的，他是大清的裱糊匠，做一天和尚撞一日鍾，社稷安危時沒推卸過責任，但也沒有留下什麼百年大計以勵後人。
而要具體而生動地評價李鴻章，梁啟超的一系列對比評價，十分的有趣，十分的深刻。
李鴻章比霍光
史家說霍光是“不學無術”，善打痞子腔的李鴻章也有些“不學無術”。
但李鴻章沒有霍光的權位，也沒有霍光的魄力。
李鴻章一生都謹守範圍之地，少有越雷池的魄力之舉，只圖問心無愧，未能大行其志。
但就一般學問，李鴻章是了得的，霍光比不了。
李鴻章比諸葛亮
晚清最愛拿自己跟諸葛亮比的是左宗棠，李鴻章亦可與之一比。諸葛亮身上有個五重標籤——忠臣、儒臣、兵家、政治家、外交家，這五重身份，李鴻章也是一個不少。
想當年，李鴻章以上海區區三城之地，奏大功於江南，論創業之艱辛，這一點和諸葛亮很相似。
但此後用兵的成就，諸葛亮不如李鴻章。
可要論及胸懷天下，政治操守，李鴻章在諸葛亮面前又遜色不少。諸葛亮治理崎嶇蜀地，士不懷奸，民鹹自厲，而李鴻章呢，晚清社稷重臣，十多年來卻未能輯和國民，使之己用。
尤其一點，諸葛亮身後僅留下八百株桑樹，而李鴻章卻以富豪聞名天下，躬是鞠了，似乎沒有盡瘁呀！
李鴻章比郭子儀
李鴻章的中興靖亂之功，跟郭子儀有異曲同工之妙，兩人的福命也是不相上下。但郭子儀除了定難之功，再無他事，李鴻章就厲害了，統兵靖亂只佔其人生功業的一部分，辦洋務，興實業，忍辱負重為江山社稷與列強外交周旋，雖不是力挽狂瀾，但也實屬不易，換其他人來，未必比李鴻章強。
李鴻章比王安石
王安石以新法為世詬病，李鴻章以洋務為世詬病，雖然兩人都沒有完善的政策，但其見識規模卻不是詬病之人能比的。
說到遭詬病，兩人幾乎有相同的遭遇。哪些個賢者士大夫，不是袖手旁觀，就是群起起鬨攻擊，王安石還好些，有皇帝老兒力挺，但李鴻章沒有這麼好的條件，即便是短暫的，他是在夾縫中圖強。
從這個角度講，李鴻章的不易，想盡辦法做實事應該得到後世的尊重。
李鴻章比曾國藩
李鴻章之於曾國藩，如同管仲之鮑叔，韓信之蕭何。有一點必須承認，李鴻章一生的學行見識事業，都是由曾國藩提攜而玉成的，青出於藍而勝於藍，這是晚清難得的歷史佳話。
曾國藩以儒，以賢著稱，李鴻章以術智機警聞名，師徒二人各有秋千。
曾國藩深守知止知足之戒，常以急流勇退為心，李鴻章則血氣甚強，無論多難事，皆挺身而出，少有危難退避之色。
俗話說的好，乾的越多，扛的越難，挨的罵名越多，這一點，歷史對李鴻章稍有不公。
李鴻章比左宗棠
李鴻章與左宗棠是曾國藩之後的江山社稷齊名重臣，左以揚勝，李以忍勝。
器量上，左宗棠不比李鴻章。
左宗棠表面驕橫守舊，實則亦有洋務維新之與時俱進；李鴻章表面上是洋務維新的領袖，實則未脫守舊尊規之骨。
但左宗棠比李鴻章幸運，創下巔峰成就隨即病逝，早死十年，罵名都留給了李鴻章。
李鴻章比李秀成
兩人都是晚清的李氏豪傑，一個忠於朝廷，一個忠於本族，李鴻章諡文忠，劉秀成封忠王，都是當之無愧的。
論政治，論軍事，論外交，李秀成皆不輸李鴻章，但一敗一成，天意滄桑呀。
還有一點，李秀成不殺趙景賢，禮葬王有齡，李鴻章卻騙殺太平天國八降王，比李秀成厚黑多了。
李鴻章比張之洞
李鴻章是實踐之人，張之洞是浮華之人。李鴻章最不好名，張之洞最好名。李鴻章凡事肯任勞怨，張之洞常趨巧利。
一個是能臣，一個是巧臣。
李鴻章比秦檜
中國俗儒罵李鴻章為秦檜的最多，現在應該也不少。
梁啟超說，這種說法是狂吠！
黑句本
李鴻章是晚清重要軍政人物，爭議很大，身上有各式各樣的“標籤”，下面列舉一下，供大家參考，自己得出結論吧。
1.“中興名臣”。位列曾左李胡四大名臣，洋務派領軍人物之一，實幹家，參與鎮壓太平軍和捻軍，編練淮軍和北洋水師，成為清末國防軍主力，可以說是晚清擎天一柱。為“同治中興”做出汗馬功勞。
2.“賣國賊”。甲午戰爭失敗後代表清政府簽訂了《中日馬關條約》，八國聯軍侵華戰爭後，代表清政府簽訂《辛丑條約》，這兩個條約都是割地賠款、喪權辱國，把中國推進了半殖民地半封建的深淵。兩個條約簽訂後，全國一片唾罵聲。直到近百年之後的1980年代，中英關於香港問題的談判時，還比喻為賣國賊的代表人物。
3.“裱糊匠”。這是李鴻章自嘲的說法。大清朝千瘡百孔，李鴻章多次充當“救火隊員”，願不願意都做了很多不光彩之事，1901年辛丑條約簽訂後不久，油盡燈枯的李鴻章撒手人寰。
4.“東方俾斯麥”。這主要是國外一種輿論的評價，他長期辦洋務，也曾在1896年遊歷歐美取得成功，掀起一股“李鴻章熱”，見過德國首相俾斯麥、美國總統格蘭特等。許多外國政要對其評價較高，比如他的對手、日本首相伊藤博文，認為如果他和李鴻章互換一下，李鴻章做日本首相會比自己強，而伊藤做大清中堂不會幹的比李鴻章強。
5.“劊子手”。他是鎮壓太平天國的重要力量，鎮壓捻軍的主要力量，可以說對這些“叛逆”毫不留情啊，最大的爭議就是攻打太平軍過程中的“蘇州殺降”事件。
下圖：李鴻章與俾斯麥
磨史作鏡
這個問題很有意思，忍不住來回答一下。
要評價一個人，首先一定要從多方面來評價。這世界的所有事情並不是非黑即白，人也不是非好即壞。所以要評價一個人，就必須要綜合多方面來評價。
首先，從個人角度評價。毫無疑問，李中堂已經完成了中國傳統文化中“修身齊家治國平天下”中的修身了。我們來看一下李鴻章的履歷，首先二十四歲考中進士，這可以說是歷史上每一個讀書人畢生追求的目標了。而李鴻章早早就完成了這個終極目標。而後建立淮軍，在對太平軍，捻軍作戰中立下赫赫功勳。《三國演義》中羅貫中評價姜維的那一句“文能提筆安天下,武能立馬定乾坤。”用在李中堂身上一點也不為過。李中堂最高官職直隸總督，北洋大臣，文華殿大學士。做官的話已經做到了大清國的權利中心，一品大員，名義上的宰相。
第二，從國家方面評價，如果從大清國的角度評價的話，李鴻章為大清國，可謂是鞠躬盡瘁，死而後已，慈禧稱李鴻章為再造玄黃之人。其實造的玄黃也是他大清朝的玄黃。但是作為一個臣子，中堂他老人家也勉強算是為國為民，建立湘軍掃清太平軍，洋務運動想要挽救大清國，一手締造北洋水師，來抵抗日本，雖然最後北洋水師不堪一擊，全軍覆滅。但是我敢說，當時大清國的那種情況，任何一個人坐在李鴻章的位置上，都不可能比李鴻章做的更好。大廈岌岌可危，李鴻章能做的無非也就是裱裱糊糊，強行為清朝續命而已。
最後，歷史進程上來說，李鴻章就像歷史書上說的一樣，阻礙革命進程，是封建主義的維護者。從歷史進程來說，這句話是沒錯的。縱觀李中堂一生所行所為，無非就是為了大清朝能夠延續下去。一個人在強大，也難免有歷史侷限。李鴻章從小受到的就是儒家教育，儒家教育，無非忠君愛國那一套。世界革命潮流浩浩蕩蕩，盪到李中堂這，也難以改變李鴻章從小就根深蒂固的儒家思想啊。
最後說一下我個人對於李中堂的評價吧：能力很強，無虧大節，奈何生不逢時。還有，千年以來最大的黑鍋，就是他幫忙背的。
咕嘟趣歷史
漸多了起來。在馬關談判，李鴻章與日本據理力爭，使大清挽回了不少顏面，後來與八國聯軍談判，也展現出李中堂逆流而上的博大智慧。梁啟超和伊藤博文對中堂給予高度評價，當時更有“東方脾斯麥”的稱號，讓李中堂近年來口碑好了很多。
也確實如此，李中堂不像歷史書中那樣的窩囊，但水平也沒有網絡上的那麼好。我為什麼這麼說？李鴻章只能說是優秀的外交家，但他在其他方面做的並不好。我們對比晚清四大名臣，曾國藩不講，他相當於是其他幾人的老師長輩，就對比張之洞左宗棠，三人均為洋務運動的代表，在近代工業發展均有相似的貢獻，也均是清朝能獨當一面的朝廷大員，在太平天國運動中均有出色表現，並且三人各經歷影響中國的三次大戰，一個一個講。
1.收復新疆戰，軍閥阿古柏在英國的支持下，佔領新疆獨立，沙俄趁機佔領邊陲重鎮伊犁及周邊。於是清政府討論是否要收復新疆時，李鴻章作為中樞大臣極力反對收復新疆，認為"海防大於塞防，新疆地廣人稀，資源匱乏，又是列強眼中之物，不如丟棄，以求中中原穩定。“，左宗棠知道後極力上書，稱新疆自古是中國聚寶之地，礦產無數。幸好慈禧保守沒聽李鴻章的，派了左宗棠去收復新疆，左宗棠克服糧餉環境困難，與英俄支持的軍隊決一死戰，最終收復新疆全境，一路還種柳無數，如今稱為左公柳，估計沒有左宗棠，恐怕中國現在將少1/6的土地。
2.中法(越)之戰，中法馬尾之戰給清朝打哭了，法國又要從越南佔領雲貴，李鴻章歷來寄希望於談判，又力勸朝廷主和，但是法國拖拖逼人的態勢孰不可忍，清廷決定與法國一戰，派誰去呢，當時強硬派左宗棠聲望如日中天，李鴻章擔心左宗棠勢力太強，推薦張之洞為主帥。張之洞赴任後立即加強軍事操練，啟用名將馮子才，聯合黑旗軍劉永福，鎮南關大破法軍，收復涼山，東線薛富貴鎮海大捷，法軍名將孤拔重傷身亡，南洋艦隊與臺灣巡撫劉銘傳在臺灣擊敗法軍，就在此時，李中堂擔心事態擴大，法國報復，暗地與法國談判，上書趁好就收，結果造就了著名的“不敗而敗”。錯失收復越南的機會。
3.甲午中日戰爭，李鴻章自己淮軍和北洋為主的一場戰鬥，結果大家都知道，海陸日本全勝。有人講李鴻章是被翁同龢坑的，但是淮軍的軍紀渙散他能不知道？並且錯用主帥葉志超導致朝鮮戰場全線潰敗，中堂應有責任。海戰雖然北洋實力略差日本，但李鴻章總寄希望歐美調停，能和就和，制定避戰保船的方針，讓海軍不能放手一搏，最後全軍覆沒，日軍一艦未沉的結局。最後簽訂《馬關條約》割讓臺灣及澎湖列島，至今還有歷史遺留問題。
不同的三次戰爭，不同的三個主帥，只有李鴻章為主的戰爭敗了，對比左宗棠張之洞，李鴻章確實是保守了一點，戰爭意識差很多，網上很多學者分析，甲午戰爭如果有堅定的意志，海陸戰爭均未必會敗。李鴻章為朝廷中樞，有備受慈禧的信任，他的意見對朝廷的方針有極大的影響作用。但他重視黨派之爭，為求政局的穩定，對列強及日本總是忍讓，希望以談判解決一切問題，可是當時的環境卻不允許。對於其他能影響至今的事件，李鴻章也是報著消極的態度，比如臺灣漁民事件、琉球滅國事件、朝鮮設省事件、長崎事件等，沒有給清政府正確的意見，如果換成左宗棠，現在也許就是另外一個樣子了，但是也許換成左宗棠，也許就沒有那麼大的權利了，意思也就是講只有李鴻章更懂慈禧，慈禧才能這樣信任李鴻章，也因此能位極人臣那麼久。
李鴻章對於自己的評價就是“大清國的裱糊膠”，獨自支持著愛新覺羅快要崩塌的房子，在一群狼的羊圈裡，這隻羊還沒有跪倒，也確實不容易。
曹小翔xixi
李鴻章(1823-1901)字漸甫名章銅安徽合肥人。曾任直隸總督.北洋大臣，文華殿大學士，一等肅毅侯。李鴻章雖然有才華，但他的才華沒有為老百姓的生產生活帶來任何的改變。效忠慈禧太后是他一生的信仰和追求，在戊戌變法中李鴻章深知戊戌變法給國家帶來的好處，他更知道雖然光緒帝主張的變法是皇帝和太后之間的政治鬥爭。他更敏銳的感覺到光緒帝不會成功，沒有軍隊和大臣們支持是光緒帝失敗的主要原因。中國有句古話叫：秀才造反十年不成，槍桿子是政權的唯一真理。在除左先除巖的政治鬥爭中，李鴻章在慈禧太后的暗示下對自己的同鄉胡雪巖痛下殺招，使一代徽商名人胡雪巖破產了，在悔與恨的交織中去了另一個世界。李鴻章更知道胡雪巖在清政府和太平軍作戰中是功不可沒的，更可恨的是他對左宗棠的政治圍剿。在兩江和新疆的保衛戰中左宗棠的豐功偉績是有目共睹的，其實他更清楚左宗棠在百姓心中的位置，一心為國家無私奉獻的精神是李鴻章應該學習的。甲午戰爭之後簽定的《馬關條約》使李鴻章一夜之間成了漢奸賣國賊詞語的代言人，對李鴻章是不公平的。沒有太皇太后的旨意和授權李鴻章敢簽字嗎？國民應該找慈禧來清算這筆賬，慈禧太后才是真正的賣國賊，真正禍國殃民的頭目。可惜當時的民眾是多麼的無知，多麼的迷茫。《馬關條約》的簽定使李鴻章仕途走向終點，免職不久他就病倒了，病床上的李鴻章對自己所做所為是內疚還是理所當然之有他心裡更清楚。
領導下的紅高梁
文明西風強進的近代，原始吃人愚人矇昧制度專制帝王家豢養畜狗曾剃頭李鴻章，為穿主子恩賜一件黃馬褂，瘋發獸性，血屠中國一億多無辜國民，血洗搶光大江南北。
李鴻章更是開近代史上真正賣國先河，充當近代第一個簽約割地賠款漢奸。之後更被康梁賊黨和同盟會國民黨繼承，直至賣光陷盡中國。
