“新高考改革”這兩年火了！因為火了，所以關注的人更多了，特別是教育行業的，還有就是家裡孩子近幾年可能面臨中高考的。就像對待所有的網絡熱點一樣，人們開始對新高考改革評頭論足，不管自己是不是真的瞭解，或者只是從某篇微信中文章裡聽說過，也絕不放過發表見解和大放厥詞的機會。讚賞的、抱怨的、謾罵的….不絕於耳，誰說中國言論不自由？呀呸！
本人作為教育行業非資深人士（哥們以前在華為公司混通信行業的），有幸也躋身參與到了這場轟轟烈烈的改革浪潮中，隨波逐流，腦筋激盪！慚愧的是大家關心的都是改革中的大事，大多聚焦在改革制度的完善和公平性，以及對國家和民族未來發展的意義等大事情上，而我們只參與了一個不起眼的小事情：走班排課！但是通過折騰這件小事，我發現了一個事實：人的“直覺”真的是特別不靠譜，比特朗普都不靠譜！雖然我們一直以來就聽說過各種政治領袖和商業精英，甚至科學家依靠直覺就能做出正確判斷的傳說，但是這次整個教育行業，大家都集體懵圈了。
一、尋找“風口”
話說當年（也就是去年）我們準備進軍新高考這個“風口”的時候，一直在找切入點。這個時候有教育界的朋友獻計說：“搞走班排課呀，那是剛需！”，我們聽後就沒當回事。是的，地球人都知道，要上課必須先要有課表，排課當然是剛需！問題是“排課”這事聽起來一點也不“高、上、大”啊！“直覺”告訴我們：就這點破事，隨便找個會編程序的人，分分鐘就可以搞定的。走班排課又不是什麼新鮮事，人家國外早就在中小學都開展了，就算我們國內的國際學校也照貓畫虎的一直在進行中，從來沒有聽誰說：“課排不出來！”。這事憑直覺就可以判斷不值得搞，必定是個沒有門檻的紅海市場。
可是當我們躊躇滿志奔赴浙江、上海這兩個新高考改革最早的試點地區去調研，與當地學校進行溝通交流，希望發掘出一個“巨大的需求”的時候，竟然聽到了一個難以置信的消息：改革試點都好幾年了，他們竟然“排不出滿足基本要求的課表！”蒼天啊！這也太反“直覺”了吧！我禁不住掐了一下小夥伴的大腿，“疼不？”
大夢初醒，原來這不僅是剛需，還是“痛點”！而且不是我們當初想象的那麼簡單和容易，這是一個上百家公司參與了幾年都沒有搞定的難題。因為當今中國，即使一線城市的中學名校也屬於教育資源相對緊缺的，而市面上的所謂排課公司給出的排課方案又都是需要超豪華資源配置的。所以至今上海和浙江還在無奈的使用多數廠家推薦的“套餐制”（即不讓學生自由選科，只能在學校規定的幾種組合內選科）。
面對這樣巨大的商機，我們擼起袖子，組織起清華精英團隊，苦幹了大半年，其中艱難險阻和蜿蜒曲折在此不展開細說了。最終我們開發出了可以解決學校所有難題的超級算法，並且在清華附中等名校小試牛刀，大功告成！學生自由選科、學校自由分層、不增加教室。簡直就是“新蜜蜂”！（聽不懂的請翻譯成英文）
回想起來，嚇了一跳，這一次差點被自己的“直覺”誤導，錯過了風口！
二、孤獨求敗
當我們終於打造好了一把舉世無雙的屠龍寶刀的時候，站在山巔之上，四顧茫茫，想找幾條龍試試刀鋒，無奈高出不勝寒！隔空喊話不行，於是我等下山去找一些人多的地方：各類教育論壇和教育展會！在熙熙攘攘的人群中發現了很多同樣帶著“寶刀”的行業廠家。其中就有個國內知名走班排課公司“小兔”（化名）號稱他們的算法是從國外引進的最先進和牛逼的算法。還有一個據說是國內人工智能領軍者旗下公司，“人工智能”！乖乖！那不是可以打敗人類棋手的機器人嗎？聽起來很嚇人，聽說他們還開發了一款兒童教育產品叫“蛋蛋”（化名）。當你讓這些挎著“寶刀”的專業人士試試刀鋒的時候，他們舉起刀來“咔咔”就把板上的幾塊豆腐給剁碎了，顯得很厲害的樣子。看到這，我笑了，原來是切“豆腐”寶刀！
笑完別人才發現自己也很可笑，原來“屠龍寶刀”只是江湖上的一個傳說，你要是告訴別人你真有，人家還真不信！當我們在展會上向同行業人士介紹我們的走班排課系統可以100%滿足學生選科意願，可以讓學校任意進行分層教學，並且不增加教室的時候，有人很驚喜，大部分人將信將疑。有一個東北大漢直言：別吹了！不可能！這課表就沒法排，這次高考改革肯定要停止！
當我拿出我的寶刀給他看，他說是假的。當我提出抓個龍過來我宰給你看時，他說不看不看，我知道你肯定不行！以前固定教室上固定的課都資源緊張，現在讓學生自由選擇、走班教學，肯定資源不夠啊！再說了人家那麼多公司都只能靠犧牲學生意願的套餐制來降低排課難度才勉強排課，怎麼你就能做到這麼牛！我用腳指頭想想都知道這事不行！
什麼是“用腳指頭想”？那還是靠“直覺”啊！
你說凡夫俗子判斷有誤也就罷了，還有專業人士也提出讓人笑掉大牙的說法。21世紀教育研究院某副院長在接受南方週末記者採訪時認為，學校規模越小排課難度越小，越大的學校學生越多，越難以滿足多樣化的需求。我想問問院長大人，你這個判斷的依據是什麼？我想他一定回答：“直覺”！否則我只能憑直覺判定他是文科生。（此處不是諷刺文科生，說他是文科生都抬舉了，文科生也應該知道林子越大，鳥越多吧！）
當然這也不能怪這些只會掰手指頭算數的“專家”，當大批即將進行高考改革的地區紛紛派人到浙江和上海取經的時候，得到的“秘笈”就是：“套餐制”。因為他們憑直覺認為，走班排課必然要增加教室、增加老師。當然還有人不甘於僅憑直覺，不但掰著手指頭算了算，還做了深入的研究並得出結論：新高考走班排課必然大幅增加教室和老師，而且增幅據說是30%以上。我真想問問他是怎麼算出來的？（後來聽說有人是按照學生選科組合為基礎來分班的，6選3就有20種組合。難道他們不知道沙子比石塊更容易裝滿空瓶子嗎？）如果不是算出來的，那一定是統計出來的！但是現實好像不是這樣，因為懼怕走班教學肯定會導致師資、場地不足，選課走班變為“套餐制”已經成為上海浙江大部分高中的“首選”。
有人說：真理總是掌握在“少數人”手裡，這次我信了！
三、江湖風雲
據業內人士傳言（一般情況下，在中國大部分傳言最終會變為現實），有些省在即將新高考改革落地的過程中已經放出風來：準備實行所謂的“定二走一”或“定一走二”，認為這樣可以降低管理難度。問題來了：憑什麼你就認為這樣可以降低管理難度呢？他們一定會扳著手指頭給你算，你看“定二”就是三門選修課裡已經有兩門是劃到行政班不需要走班，那麼每個同學只需要一門課走班，這不是大大降低了“走班率”嗎？如果你說他是憑直覺判斷，他一定覺得冤枉，因為人家是扳著手指頭給你算出來的。早年據說有人用最傳統的窮舉算法來排課，用大型計算機算幾個月都沒有算出結果，看來這計算機還不如我們專家的“手指頭”。那麼如果你問他是否有更好的辦法，既能滿足學校所有要求和學生的意願，還能相對降低管理難度。他一定說我憑直覺就認為只能這樣了！更可拍的是不但這麼認為，還真準備就這麼幹了，嚇死寶寶了！求求你們除了用“腳指頭”和“手指頭”，動動腦筋或多跑跑腿找點更先進的技術手段不行嗎？捉急呀！
當然這樣的觀念形成也是有一定根源的，這就是來自整個行業江湖的共識。在走班排課這個行當裡，有些認識是所有行業人士的共識，甚至我們自己起初也憑直覺認為一定是這樣的。比如對於走班教學模式，行業內通常分為“大走班”、“中走班”和“小走班”，聽著名字你也許就明白其大概含義吧，越是“大”走班，參與走班的科目就越多。另外還有一個所謂衡量走班幅度的指標“走班率”，也就是離開固定教室去進行走班上課的學生的佔比（其實以上概念在江湖中也缺乏的統一認識，大多來自“兔子”和“蛋蛋”們的說辭）。那麼憑直覺，一定是“大走班”的走班率最高，“小走班”的走伴率最小啊！真的是這樣嗎？
當我用實際的案例和數據告訴各位，憑藉先進的算法或者基本的數學邏輯，所謂的“大走班”其實是走班率最低的，甚至低於所謂的“定二走一”。元芳，你怎麼看？這好像顛覆了我們的日常認知啊！也不符合我們的“直覺”呀。
以一個真實的實際數據舉例，在一個人數中等的高中年級（數百人），在不分層的時候，如果採用“定二走一”，在犧牲部分學生的選科意願情況下，可以保證每位學生只有一門課走班。看起來不錯哦！而採用我們的算法在實踐運用中，100%滿足學生意願的同等情況下有超過半數的學生根本不用走班，所有的6門課（3+3的課程）都在固定教室和固定的同學一起上課，剩下的少部分的學生需要走班一門課，只有不到10%得人學生可能會有2門課走班（如果像前文所說犧牲部分學生意願，那麼就可以做到這最少部分學生也都只有1門課走班，甚至不走班）。竟然比所謂的“定二走一”降低了一多半的走班率！
有時候“直覺”是多麼的不靠譜！當沒有人逼著你必須在幾秒鐘內做決策的時候，還是應該靜下來好好想想，用科學的思維來分析、研究，審慎地做出判斷。新高考改革是中國自恢復高考以來最大的一次變革，所有的人都對改革的方向和初衷是歡迎和贊成的。改革沒有一帆風順的，不能稍遇挫折就不知所措，需要相關部門認真調研（最好找我談談，不要只聽“兔子”和“蛋蛋”的，因為他們把自己辦不到的事情都說成不可能），謹慎行事，不要輕易相信“直覺”，否則會讓改革走不少彎路和遭遇不必要的風險！
這一次希望不要因為相信“直覺”而誤入歧途，最終背離了改革的初衷！
最後做一下廣告：紫光集團中青至誠教育科技公司開發的走班排課系統，100%滿足學生意願，又不用增加額外的教室和計劃外課時，還可以讓學校自由分層教學。更重要的是我們還比其他公司的所謂算法和策略（甚至是犧牲了學生意願的策略）都大幅降低了走班率，更便於學校管理。我們希望用先進的技術支持新高考改革落地！
無論是憑直覺，還是憑案例數據，都應該選我們！
中青至誠 孫凱
閱讀更多 中青至誠 的文章
