蟲兒-飛飛-_
現在有不少人期望限購的取消來幫助房價保持在高位，或者更甚的是還有一定的上衝的勢頭。但是我的結論是，即使限購取消了，房價也未必會表現出有上漲的慾望。
限購是一種政策性因素，而不是市場性因素，所以人們認為要是擺脫政策性的因素的話，讓房價自己走，那麼它就還會繼續往上走，這樣的想法是美好的，我說個比如比如北京房價限購放開那北京的房價是不是人渣現在已經跌了很多的區域板塊是不是能重新燃起上漲的激情？
房價是對收入預期的一個反應。收入預期好房價一般來說總是會漲，如果說不斷的寬鬆大家的收入的數字在增加房價也能漲，應該都沒有錯。但是我們看到了，從2008年寬鬆以來這十年的寬鬆之路帶來了什麼？我們很多人不清楚的是他的消費在整個GDP當中是擴張的還是縮水的？很多人也不明白，十年的寬鬆之路，使我們的經濟結構更加正常了，好轉了，還是更加麻煩了。我早就說過，如果說通脹是沒有一丁點兒壞處的那麼全世界早就不存在法幣了。通脹的結果往往是產生跟大體量的債務。通脹只是讓價格低廉的資金更多的湧入經濟的熱點。而這個熱點就是房地產，我們前段時間的房地產急劇上漲，就是因為這個原因。其結果是老百姓把存款變成了按揭貸款餘額。去年年底的統計房貸餘額超過35萬億。而信用卡借款餘額超過50萬億。就這樣的情況下，說房價因為限購的取消還會上漲，我是不相信的。
當時使用非市場性手段來抑制房價過度過快的上漲是希望房地產消費這個市場能夠保持一點理性能夠儘量正常一些，也就是讓高位的成交在能夠持續的更久一點。而實際上，每一個聰明的我們都讓這個過程大大的縮短了，所以現在即使沒有限購的非市場性政策因素的干擾房價也是一樣，難以繼續上漲。
大舟財經觀
①首先要明確的是“限購”本來就是一項不合理的市場管理手段，是為了緩解暫時性的問題而出臺的，不可能長久執行下去；
②取消限購，房地產市場會步入正常的銷售節奏，房地產作為市場經濟中重要的一個行業商品，具有他特殊的價值，只要資金合法，購買房產和擁有房產是正常的市場經濟行為；
③之所以我們出現了一部分人認為的全民“炒房”，是因為在這些年的經濟發展中，股市、外匯、期貨等常規的成熟的經濟投資手段下滑嚴重，迫使投資渠道嚴重變窄，而前期購買房產的人都取得了不錯的收益，所以房產一下子就成了公眾投資熱品，這也是很意外的事情；
④地產投資具有入手快，一部分人覺得專業知識不夠也能在市場行情上取得收益，最壞的結果還是有一套固定資產存在，而不像股票期貨這些一夜全無，直接破產，所以，這也是房產固有價值的直接體現；
⑤當市場歸於取消限購以後的正常環境下，市場的競爭性會加劇，在核心的城市，配套優良的房產，將會迎來升值；
⑥讓市場歸於市場，這才是健康發展的前提，所以，房地產市場終究也會歸於良性和正常，也希望我們老百姓都能掌握最優的投資手段，使財富升值，加油吧。
房地產投資策略社
限購一取消，房價必大漲！
在目前諸多的調控政策中，限價控制的是價格指數，限貸控制的是准入門檻和投資回報率，限購則是對炒作資金最為有力的控制手段。
房價的因素中除了成本和需求外，投資、投機是最大的佔比。而短期內土地成本不可能大幅度下降，一個地區的剛性需求也不會在短期內大幅度增減，投資、投機因素就成了最大可控因素。
如果限購政策真的取消會帶來幾方面影響:
一、投資需求入場
所謂的“投資”包括這樣幾個群體，二套以上的購房者、有閒置資金者、異地購房者。這幾類群體基本都是長線持有為主，在限購政策下是有錢不能買或者不能多買，資金往往又沒有更好的投資途徑，認為樓市是最安全的蓄金池！
限購放開就會吸引這些群體進去樓市，對於供不應求的地區自然而然的擠佔首次置業者的份額。
二、投機者望風而動
之所以將投機者與投資者區分開是因為兩者其實有著很大區別，投機者資金量更大、專業性更強、膽量更大、左右價格能力更強、持有周期更短、對市場傷害更大。投資者有些買房是一直不賣用來出租，投機者很多是根本不出租空著房子就等著升值。
限購放開就相當於打開了水庫的閘門，投機者就會迅速殺入市場採購，之後坐等剛需來接盤！
三、資本向一線城市彙集
之所以現在實行“因城施政”就是在防範這一點。如果北京、上海不限購，所有二三線城市的富裕階層都會有在這裡置業的想法，反而會衝擊當地樓市的需求和價格。最後形成一線大火、二線溫和、三線以下冰冷的局面。可畢竟一線城市只有四個，他們的高歌猛進是以其他城市的頹廢為代價的，這肯定不是管理者所期盼的！
四、首次置業者一線城市買房更加無望
全國樓市供應量確實不少，但一線城市真的是供不應求。放開限購就相當於一個無差別級的競技，表面上確實更公平了，但代價是首次置業者的出局。與一線城市高收入者、有房置換者、投資者、投機客、公司購房者相比，月收入幾萬的白領就像拳擊臺的小學生面對泰森一樣毫無還手之力。在這個資本遊戲中只有出局的命運！只能選擇回到三四線家鄉選擇那些被別人認為回報率不佳的房產最為自己的安樂窩。
對於大部分城市來說，限購其實沒有什麼太大意義，取消也只是時間問題。不會有愚蠢的投資客去四五線城市炒房子。而像北京、上海這兩個城市，放開限購就代表著房價要飛上天，短期內沒人敢這麼幹！
☞ 點贊 ～ 關注【東堂議房】，分享樓市更多經驗！☜
東堂議房
在一次房地產的調控，出現了最厲害的手段「限購，限價，限貸」可謂相當嚴厲的調控手段！在這一系列的調控以後，房價在某些地區的確下降了！
但是！凡事都是有兩面性！有好就有壞！限購雖然止住房價，不過也不是長久之策！限購就是違反市場規律的手段！要說房地產市場總體來看還是剛性需求市場！炒房的人畢竟不佔大頭，不然房價在這麼嚴厲的調控，為哈沒有大跌？說明房子是有需求的！你現在用限購制止了需求！那麼等放開得時候不就又是一輪大漲！
其實郭家沒有必要這樣，該放手就放手，整天把市場當成一個不成熟的小孩，那麼什麼時候才會成長？
耑小星星
限購取消。炒房者迅速聯合開發商推高房價，拍地價格開始按比例拉高，半年後，忽然發現，房子土地都砸在自己手裡，買者寥寥，因為市場沒錢買了。跟著開始從二手房降價15-20%，到30%甚至更高折扣變現，因為炒房人群不斷在斷供，必須馬上變現。
房地產交給市場，是真實的，也是可怕的。
CK超級PP
那肯定是吸毒的行為。後果要幾代人承擔
翅膀V
沒有那麼多絕對的事情。現在很多城市限購。如果不像北上廣深一線城市這樣有很多的剛需需求的話。本身就是投機需求大於居住需求的。限購限制的就是投機需求。像一線城市北上廣深這樣的大城市。房子真的是用來住的。這樣的城市一但取消限購，購買人群的基數就變大嘍。國家政策應該是對的。要照顧全局。
北京賣別墅的小夥兒
熱點城市存量房肯定會供不應求，特別是一線城市，近兩年土地拍賣情況不理想，一手樓盤量非常少，而三四線城市特別是小縣城為了能在熱點城市買房肯定會拋售老家房產，三四線樓市肯定賣房會增多，導致全國樓市整體失衡
則炬聊房產
房子早放開 房子就早死。 房子都買不起的時候 人們的觀念就轉變了 觀念轉過來了。房子多少錢也不買了。不買了 房價就和自己無關了。跟風早晚的死。
音樂盒。
取消限購後，窮人去找政府要廉價房和廉租房，富人只許買商品房
