健啖客
張召忠對伊拉克戰爭的預測整體來說是錯誤的。他預測伊拉克可以通過機動戰、游擊戰抗擊美軍，美軍短時間打不下伊拉克。結果戰果是在美軍外科手術的打擊下，伊拉克軍隊紛紛倒戈，加上反薩達姆組織的風起雲湧，薩達姆政權幾個月就垮臺，薩達姆本人也在幾年後被絞死。這種預測失誤，局座自己也是公開承認的。
局座預測失誤，這也沒啥值得奇怪的。專家和鍵盤俠的差別，也不過在於多了一些專業知識，而一個人的專業知識總歸是有限的，不可能百分百涵蓋所有情況。局座本人是軍事專家，對於兵器、軍事科技和軍事組織有較多知識，但他大概也沒有深入伊拉克去考察伊拉克的民心和軍隊士氣。他在預測伊拉克能長期抵抗時，看樣子是把我國軍民在抗戰或抗美援朝時期的鬥爭精神和策略套用到了伊拉克人身上，卻沒想到在薩達姆統治下伊拉克軍隊並沒有多少忠心，而美國扶持代理人參加的水平，在新世紀相對於20世紀也有很大程度的提高。再說，局座當時在電視的公開預測，應該也要受到上級領導的要求吧。猜測下，就算局座個人感覺伊拉克要轉眼被打的稀里嘩啦，上級領導也不會批准他說吧？
當然，局座認為伊拉克可以憑藉游擊戰抗擊美國這話，也不能說全錯了。薩達姆雖然被絞死了，伊拉克本地反美的襲擊確實沒斷過。十年中使得美國正規軍死亡四千餘人，傷數萬人（僅指正規軍，不包括黑水公司等僱傭兵），這個戰果數十倍於薩達姆正規軍的戰鬥。最後美國還是撤出了伊拉克。某種意義上講，也可以說伊拉克人的游擊戰發揮出了一定功效。雖然和薩達姆關係不大了。
（圖為費盧傑事件，黑水公司僱傭兵被伊拉克人打死焚屍）
巴山夜雨涮鍋
看看劉亞洲將軍的評價，這可是真正的專家。
劉亞洲：第一次海灣戰爭，戰前很多人就以雙方坦克、飛機和軍隊的數量推斷戰爭的結果。這次戰爭前我在報紙上看到中國軍事專家說，伊軍雖然進攻力量不足，但防守特別是地面防守還是綽綽有餘，將給美軍以重創云云。可是，他們從來沒有想過，要是一方的坦克不能開火、飛機不能起飛、軍隊不能動彈，那又是什麼結果？而美國正好就擁有這種讓對方戰爭能力下降為零的能力。這種能力就是無與倫比的信息優勢。
記者：伊拉克戰爭開始時，我們有些軍事專家說看不懂。
劉亞洲：那些專家有這樣的困惑，是因為他們還停留在傳統的戰爭觀念裡。我在看電視時也聽到他們說“包餃子”啊，“扎口袋”啊，“埋地雷”啊，“地道戰”啊等等，差點把我帶到《平原游擊隊》的電影裡去。
劉亞洲：我們軍事評論家為什麼會判斷失誤？很重要的一條就是他們的觀念落伍了。他們人在今天，思維結構卻停留在昨天，甚至前天。雖說傳統並不代表落後。現代也未必代表先進，但世界變化太快，一步落下，步步落下。譬如，我們的專家談“誘敵深入”，談“空城計”，但美軍根本就沒有同你周旋的企圖。在今天高科技日新月異的情況下，佔技術優勢的一方已非常明白敵人在哪裡，自己在哪裡。當然，我還要指出的是，我們的軍事評論家的基本觀念並非完全代表個人，而是一個時代理論的產物。
薩沙
局座往事
- 人民的支持
- 正義的戰爭
- 超強的戰爭動員
- 高尚的政治主張
- 石油工業的國有化，
- 土地改革的深化，
- 工業化的推進，
- 婦女的地位提高。
薩達姆只是機會主義者
局座也沒錯
最後
不太正經的劉博士
其實呢，表面上看起來局座的預測錯了，而且是大錯特錯，簡直錯的離譜。他所預測的什麼頑強抵抗啊，給美軍造成巨大損失啊，根本就沒出現，而且伊拉克民眾個個歡呼夾道迎接美軍的到來。但是局座預測美軍佔領伊拉克後會陷入泥潭，這個預測居然對了。美軍佔領伊拉克後幾乎天天挨炸，先前那些歡迎美軍的民眾也全部消失不見了。後來才明白，原來美軍在戰爭前大撒金元，收買了伊拉克大批的軍官，這才出現了伊拉克軍隊不抵抗，美軍長驅直入的景象。而佔領了伊拉克後美軍也就不撒錢了，那些被解散的軍隊以及失去生活來源的人就不幹了，直接開始花式炸美軍了。至於說什麼薩達姆獨裁不得人心，看看以前的伊拉克，再看看現在的伊拉克，如果給現在的伊拉克民眾們一個選擇，薩達姆和美軍，你們覺得他們會選哪個呢？
鳥人伊卡洛斯
看到這個說法憋得慌，不吐不快。這個提問本身就有問題，你是拿張將軍和道士比呢？還是和江湖騙子比呢？說張將軍對伊拉克戰爭“預測”錯誤，呵呵！不管誰說的，我想問一下，你的腦子呢？先看看張將軍在哪兒說的～央視國際頻道《今日關注》。在一定程度上代表中國態度。什麼態度？美國為首的流氓團伙繞開聯合國發動的侵略戰爭。貶低它、希望它倒黴有錯嗎？發揮正能量的輿論導向有錯嗎？張將軍比你清楚，美國不僅歷史上是我兔的敵人，未來很長時間還會是我們的敵人。是種花家復興道路上最大的絆腳石。大家看到、聽到的是張將軍品論伊拉克戰爭。作為一個退伍兵，我看到的卻是局座在感情上把我們自己代入了進去。他想的是：“如果是我們，該怎樣頑強戰鬥，才能讓侵略者付出慘痛的、不可承受的代價”？這是一個熱愛祖國、有責任、有擔當的軍人潛意識的表現。沒毛病。我們都應當敬重張將軍！不要炒作這種既沒水平，又無聊的話題。
澤龍
是錯誤的，事實上當時世界各國的軍事專家，基本上一致的看法都和張召忠先生一樣，認為美英聯軍沒有半年的時間根本就打不下來伊拉克，更激進的說法是伊拉克將變成下一個阿富汗。
因為當時的伊拉克軍事實力是非常強悍的，很多裝備比當時的中國都要先進，比如T-80坦克、米格-25戰鬥機、米格29戰鬥機，這些先進裝備都是中國沒有的。
所以張召忠先生做出錯誤的判斷這並不稀奇，也沒什麼可笑的地方，究其原因主要還是美國的軍事現代化已經將世界上的其他國家遠遠的拋在了後頭。而出現這種情況的原因主要有以下兩個方面的原因。
1、當時的美軍裝備的先進程度，大大超出了人們的預料，先進裝備在戰場上產生的作用，也遠超人們的想象。
1991年1月17日，第一次海灣戰爭爆發，以美國為首的多國部隊出動兵力80餘萬人，僅僅使用了45天時間，就將伊拉克軍隊徹底擊垮。在進攻中美軍出動了大量的先進裝備，比如F-117隱身戰鬥轟炸機、戰斧式巡航導彈、“百舌鳥”反輻射導彈。
這些先進裝備在一出現就發揮了巨大的作用，徹底的癱瘓了伊拉克軍隊的防控雷達和戰場指揮系統，讓伊拉克直接就失去搜索能力和指揮能力，為後續的軍事打擊提供了重要的軍事保障，而伊拉克軍方卻對此毫無辦法。
2、先進的軍事作戰思想徹底碾壓落後的軍事作戰思想，是多國聯軍在海灣戰爭中大獲全勝的重要原因。
第一次海灣戰爭是一場典型的信息化戰爭，它的出現徹底改變了傳統的作戰樣式，是繼二戰以來大規模機械化作戰模式出現之後的又一次革命性的軍事改革。
它的主要特點體現在：1、空中力量發揮了決定性作用。2、電子戰成為未來戰爭的核心，3、作戰空域空前擴大，戰場向大縱深、高度立體化方向發展，4、高技術武器大大提高了作戰能力。現在最廣泛的觀點是，灣戰爭不僅是冷戰時期向冷戰後時期的轉折點，也是機械化戰爭時代向信息化戰爭時代的重大轉折點。
所以我們可以看出來，第一次海灣戰爭並不僅僅是一場多對少、強對弱的局部戰爭，這場戰爭所造成的後果影響深遠，為後來的世界各國的軍事現代化提供了標杆，具有非常重要的軍事和歷史意義。
落下m
我是大學生士兵 陸軍一號WZC 我來回答這個問題 首先我們說張當年對伊拉克戰爭的預測是錯誤的 ，這個是個很顯而易見的結論，並不需要爭論辯解什麼。就算美軍之後十年在伊拉克陷入泥潭，那也是脫離狹義上的伊拉克戰爭戰局層面上的事情。並不能掩蓋他當時對薩達姆軍實力過於高估的事實。
制於張將軍的身份，其在公開媒體上的發言不會完全是其個人基於其知識儲備做出的分析，同時還會夾雜相當大比例的宣傳內容。所以局座當年的所言，有相當的政治需要在內。不過同時，這並不意味著局座當年真的是沒有說一點實話，並不意味著他當年心理真的對戰局的發展有一個清醒的認識，有些事只是說給廣大軍謎 和 各位吃瓜群眾聽的
說實話在整個薩達姆政權覆滅之前，在整個解放軍系統內部，很少有對信息化現代戰爭具有清醒認識的人。我個人認為，換其他任何軍隊系統的人來做同一期節目，雖然可能其對戰局的預測呈現更現實的表現，不過想要精確預見到美國後來在伊拉克的一路猛進，幾乎不可能。
其實在此之前，不僅是老百姓，就算是中共的軍隊領導層也會傾向於在以往的戰例裡尋找戰爭的規律從而建立在我們現在看來非常落後的常識。在你們笑張將軍的時候 其實解放軍內部是不是廣泛存在著這種認識？如果他的所言真的是他的認知，那麼是不是解放軍的技術軍官們對現代戰爭的認識產生的偏差。如果他的所言不是他的認知而是政治任務，那麼下達這個政治任務的高層對現代戰爭的認識是不是更為不到位？用18年的頭腦來嘲笑03年的評論沒什麼值得驕傲。15年的時間，足以更新一代戰機，兩代航發，6次CPU革命，以及數不清的技戰術法則。你現在看來理所當然的事情，在當年並沒有你想的那麼明朗。因為很簡單，沒有以往戰爭的先例，沒有在手的信息化裝備參考，只靠對技術發展方向的研究而產生的朦朧預感來準確描畫信息化戰爭的模樣，太難了。所以我們不能怪張將軍的評論及遇測
實事情況是在2003年伊拉克戰爭，雖然存在薩達姆部隊中有大規模軍官叛變甚至被買通等不可抗力。可以說，就算薩達姆的部隊不存在消極抗戰等因素，戰爭結果也不會改變，而且薩達姆會死更多人。這場戰爭裡，武裝直升機集群對坦克集群的屠殺以及其高的嚇人的交換比已經令大陸軍主義的解放軍陷入高度的自我懷疑，中共軍事高層領導已經意識到現代化的到來 之後進行了一系列的軍隊改革 以適應世界軍事格局的改變。
在大規模精確打擊之後前線後方的邊界模糊，使得舊有指揮層級系統低效而脆弱。傳統性能指標相近的兩款裝備，在信息化水平一項指標上的差距能夠在宏觀戰局上形成多大的影響。這都是對解放軍的巨大提醒，是時候發展信息化了 隨著時代的發展，我國迎來了新型陸軍。 解放軍各兵種的更新換代。
陸軍一號WZC
伊拉克戰爭不單單是打醒了中國，更是打醒了世界，當時不光是中國在感嘆，所有的軍事強國都在感嘆：“原來戰爭還可以這麼打！”
伊拉克戰爭是首次使用大量信息化武器的戰爭，這場戰爭中美國實驗了大量的精確打擊武器，最有名的就是戰斧和精確制導炸彈。伊拉克的裝甲力量是被美國空軍打垮的，而伊拉克空軍是被戰斧導彈在陸地上擊敗的。那場戰爭簡直是讓人目瞪口呆，號稱世界軍事實力第五的伊拉克，幾乎沒有組織起有效的進攻。
而且當時伊拉克的地形和氣候，簡直就是為美國實驗現代化武器而定做的，有人說伊拉克國土面積也不小，為何不依靠縱深防禦，其實這是伊拉克的硬傷，只要離開了兩河區域，那麼伊拉克軍隊就幾乎沒有生存的可能，缺乏水資源使得伊拉克主要的城市都過分集中。
所以當年張召忠將軍對伊拉克戰爭的判斷是完全錯誤的，這是基於當時我們對伊拉克的瞭解，加上我們對戰爭模式的理解，自然導致了出現這種狀況。這也是十分正常的，基本上當時國內所有的軍事專家都是這種觀點。不過也有一些人對伊拉克戰爭的預測是正確的，但是這是基於對美國那幾年戰略的分析，認為美國不會隨便打一場無把握之戰，而且為了美元霸權，美國一定會對伊拉克動手。
小司馬遷論史
的確是錯誤的，張召忠當年預測伊拉克可以在陸戰上給美軍造成一定的麻煩，可以進行有效的抵抗，但最終卻並未實現，看看伊拉克後來的戰況，差別還是非常巨大的。
今天的伊拉克局勢暫時平穩，而2003年美國攻打伊拉克也曾費了一番工夫。2003年的伊拉克戰爭中，薩達姆的伊拉克軍隊吸取了1991年海灣戰爭的教訓，採取集團防禦和分散部署，不與美英聯軍打堂堂之陣，而是將美英聯軍放進來打。伊拉克南部地形平坦，城鎮較多，加之美英聯軍佔有絕對空中優勢，伊拉克軍隊的戰術便是將步兵分散而有重點地部署到重要城鎮內或城鎮外圍，依託城鎮進行要點防禦，逐步消耗美英聯軍的進攻銳勢。應該說，伊拉克軍隊在戰爭開始的兩週內的確收到了良好的防禦效果，一定程度上遲滯了美英聯軍的快速進攻。
2003年3月24日晚上，伊拉克境內颳起罕見的沙塵暴，巴格達以南地區能見度降到500米以內，美軍第3機步師奔襲巴格達的步伐被迫放緩。這給伊拉克共和國衛隊的反擊創造了條件。當時美國隨軍記者報道，26日伊拉克共和國衛隊的上千輛軍車在滾滾黃沙掩護下南下，奔向伊拉克中南部重鎮納傑夫，企圖切斷突進到伊拉克中部的美英聯軍補給線。還有巴士拉外圍，英軍觀察到上百輛坦克和裝甲車組成的伊拉克軍隊地面部隊離開巴士拉，向東南方向的法奧半島行進，中途與有“沙漠之鼠”稱號的英軍第7裝甲旅爆發激戰，讓英軍遭受一定損失。
當時負責指揮的美軍中央司令部副司令阿比扎伊德中將說，在納西里耶附近，一支美軍補給車隊遭到伊拉克正規軍伏擊，多名美軍士兵負傷，6輛軍車被擊毀，12人失蹤。阿比扎伊德憤怒的表示，伊拉克軍隊在戰場上使用假投降的軌跡，誘騙美軍上鉤——伊拉克士兵穿上便服，裝出歡迎美軍的樣子，然後突然發動襲擊。伊拉克電視臺則直接播出了美國戰俘的畫面：共有5名被俘美軍士兵，還有6具美軍士兵的屍體。
但是，伊拉克軍隊的機動反擊規模畢竟有限，對戰局的影響不大。而且，由於實力相差懸殊，伊拉克軍隊的城市防禦作戰最終也未能阻擋美軍的前進。到4月1日晚，美軍地面部隊開進了伊拉克共和國衛隊的“紅色警戒區”，拉開了進攻巴格達的序幕。美軍第3機步師一路攻城繞道，以營級規模的裝甲分隊在巴格達市內像警察一樣隨意實施“滾動巡邏”，試探伊拉克軍隊的防禦部署和民眾的反應。結果發現，巴格達市民反應平和。
4月8日，美軍集中空中火力對巴格達市區內伊拉克政府部門集中的地區進行密集打擊，政府部門聚集區濃煙滾滾。很少部分缺乏裝甲車輛的伊拉克軍隊，乘公共汽車和卡車開進市區，佔據建築物屋頂等有利地形，向美軍開火。美軍與伊拉克殘餘部隊的全面巷戰只持續了兩個小時，巴格達市區很快就槍炮聲逐漸稀少。美軍摧毀了薩達姆政權的象徵性建築物，推倒了薩達姆的巨型雕像，巴格達巷戰就此結束。
此戰與外界紙上談兵的軍事觀察家們做出的預測大相徑庭，也重新定義了巷戰的具體戰法。面對美軍這樣強大的敵人，城市防禦作戰必須有戰術創新和靈活運用。
有什麼意見，歡迎在下方留言討論！關注微信公眾號：戰爭史，多位專家將在公號中將繼續為您解讀。獨立專業，有種有料，請用微信搜索公眾號：戰爭史，收看全部戰爭史政治軍事歷史精彩內幕解讀。
戰爭史
看了那麼多對局座的評論，我也醉了！相信局座已經醉的躺在沙發上喘大氣了！世上明白局座的知心人相信沒有幾個，哈，局座當時能說真話嗎？肯定不能，局座不知道美國入侵伊拉克美國大軍的武器裝備軍力嗎？局座不知道伊拉克的武器裝備和軍力嗎？局座同情伊拉克，只能說假話給他們打氣吧了！當時連我這個初中生都知道伊拉克不行，難道局座真不明白嗎？哈，只有一個原因，也只能說假話安慰伊拉克人了！你們看，當時美軍都快打進巴格達了，而阿齊滋還不停的發新聞說重創了美軍，伊拉克軍隊取得了不少的勝利，你們以為阿齊茲是傻的麼！阿齊茲不報假新聞難道他能說真話嗎？同情他們，也只能說假話給他們打氣了！都是政治需要，也只能這樣了！局座，仰天長嘆，知我者有幾人？唉…………
