80後小野
說著說著，他們都老了，伴隨觀眾這多年，作為宣講員，也是不易，尹卓老爺子73歲，局座66，老杜54，房兵可能小一點，離開部隊者老杜，自主了，但也沒有離開軍事圈子，據說就職於中國軍事文化研究會。怎麼說呢？四者嘴皮子都挺利索的，潑辣大膽敢說，是他們的共同特點，然也各有千秋，要說誰的水平高點，還是那句話，覺得他們也挺不容易的，請多一點理解就好。魂舞大漠感覺是這樣，語風不同，局座和老杜語多活潑，房兵快語如風，是清新撲面而來的。尹老爺子往往能直擊要害，要言不繁。學養方面各有側重，局座戰術和裝備研究得多些，講個裝備什麼的，深入些。尹老爺子比較戰略些，站得高望得遠，能示人方向大致。老杜嘛，熱點問題往往能辨闢入理。房大校技術含量多些子。術業專攻，但於電視節目而言，有些事能講不能講的，都得壓著些，局座曾道，這麼多年所講的東西不及其學術5%，因是一年一本書，專對某些學術或熱點問題進行很深的洞察，他們四個也都出過一些，好像局座個人出的多些。
曾道海帶繞緾潛艇。近海某些敏感海域，可以此法為之，不明吃瓜群眾一時都笑，其實沒什麼可樂的，正然如此。潛艇在海里不能自由橫行，相反，無不小心弈弈，對不熟悉的海域，自然加了小心，這比水雷還管用，局座兵法真是有模樣，挺不簡單，他當過水手，知道海軍裝備是怎回事，所以祭出海帶大法，在特定的語境下針對某些事，勿謂他人多厲害，研究不對稱戰法多年的教授，多有施展騰挪高招。他是宣講第一人，自上世紀九十年代，即開始上鏡，講海灣戰爭，當時好些事不能說，他開篇即道，我的天哪，真打起來了，時在凌晨被叫醒，一語提醒觀眾，屬於美國的戰爭開始了，自此停不下，戰爭打了一場又一場，他的分析，空中不對稱，打地面戰就會陷入泥潭裡，多人不相信，因為美軍當時一轟一炸，很快就完成了地面佔領，可是這之後呢？一如局座所料，人家知道是怎麼回事，文化格格不入，你去發動不義戰爭，不死幾口子，不會輕鬆好過。這就是我們的局座。
中國兩棲攻擊艦有多大？分析日本直升機航母之時，尹老爺子也輕輕，一語道破天機，我們的，與“美國”同級，幾年過去，這個事到現在霧一樣，你懂得的，中國第一次發展這種裝備，是得費點勁，不過模型早就亮出去，可證明我們具備了這種技術能力。特別喜歡老爺子的節目，穩重而不失大氣，對局勢每能洞若觀火，語動四座，若沒有深厚的學養，根本不現實，所以每當他出來常能看會，現在有了年事，出來得也少，但每遇周邊事態常見老將出馬，講事拉理，有根有據，語多溫婉，每有奉勸。他的報告會挺多，有機會聽一次真是莫大享受，大有朝聞道茅塞頓開的感覺，多對社會不實不詞有了清醒認識，也是一劑良藥，他講“野牛”已經國產化，09X幾個筒，早就成功；他講055能帶多少枚巡航彈，威風之至，等等，尋常聞不見，他是一位戰略之士。
老杜挺逗的。他講印度，中國一千年前拿他本破書，不逞想招來這麼大的貪心，還沒完沒了呢，中國不是唐僧肉。他講無人機“利劍”，一語能詳，可以“上山下海上高原”，是真正第一款有血性的裝備。第一次聽到他說中國三海的說法，馬蒂斯上任，三海將共熱，會滅火的人也知放火，比喻帖切而形象，學術味變成樸素的大道理，鹹知由易入繁難，由繁化簡更難，由是可見杜大校水平不一般。他講我們的轟-6K是圖-160的小弟弟，咂摸去吧，直道其實，有味。有時老杜也能發飆語多霸氣，他講中國電磁炮90秒可打至費城，2014年完成測試，2017年一艦，進展神速，成本低廉，剛剛的老杜，敢為祖國放言，勿謂不預也，這癮著呢，一朝釋卻儒雅風範，更顯陽剛之美。加油，老杜，軍迷們看好你喲。
房教授多有段子。航母不是為爾等而設，希望WW不要自作多情，妙語一句傳天下，你需要我們亮什麼傢伙什，如今就有這樣的傢伙什，你看看這是鬧的嗎，是真事，也解開了了多年軍迷心中的一道道題。你聽他白活，如電奔雷馳，思路只沿一個方向狂野，一個問題能給你講上半小時，然而做節目不允許，有時間的軍迷們不妨到他的微平臺多聽一番，全是新鮮而好玩的段子，語多活潑生動，這是我們喜歡他的原因。魂舞大漠比他痴長几歲，這樣今天，給你起個外號吧，呼為兵兵如何？
魂舞大漠
這四位專家所學專業各不相同，可以說是根本沒什麼可比性。在對國際局勢、武器裝備等方面的分析，都是基於公開資料進行的分析、評論。對於非公開資料，未經上級允許的情況下，他們是不會透露的。因個人瞭解的公開資料多少，所做的分析、預測結果就不一樣，甚至是正好相反。
以前介紹過這四位軍事專家的簡歷等內容，這裡不提。這四位專家，張召忠原海軍少將，已經退役；尹卓為海軍少將，現役；杜文龍與房兵均為大校。在公開資料上做分析，會因為每個人對這方面的瞭解深度的不同而出現差異，這不能作為他們專業水平高低的評判標準。網上很多人都說張召忠就會忽悠，毫無真才實學，靠忽悠能成為將軍？請哪位大能去忽悠個將軍來看看。
比如說房兵，他的專業就是坦克指揮與車輛運用工程，在這方面的水平，非該專業的另外幾位專家，誰能比他的水平高？
雖然無法評判幾位專家的水平高低，倒是可以根據個人的喜好來說說。
這幾位當中，最喜歡尹卓、其次杜文龍，張召忠與房兵兩者都差不多，不在喜歡之列。其它的還有李莉、金一南、曹衛東等軍事專家，李莉、曹衛東也比較喜歡，金一南雖然是少將，但我並不喜歡其風格：過於張揚，有時說著說著都能跑題，真正說到點子上的沒多少，很少看他的節目。
尹卓將軍的表達方式，條理分明、思路清晰，總是能把問題說的很透，他講的所有內容都是圍繞著主題展開。不像張召忠、金一南，天南地北的一通胡侃，有關的、沒關的總是弄到一起去。
杜文龍、李莉、曹衛東，都差不太多：總能說到點子上，儘管在國際分析上的有些結論是模稜兩可。那也是沒辦法——國際形勢的發展隨時而變，隨勢而動。他們做的是國防宣傳類的工作，總不能根據自己的想法給下個定論，一旦預測失誤，以後的節目還怎麼做？
房兵給人一種過度囂張、盛氣凌人的感覺，絕對的刀子嘴，也不怎麼喜歡。
但是在國內外武器裝備這塊，他們的分析還是值得看看，絕大多數都是有依據的分析。過度吹捧的某些專家講的東西，就當聽聽故事就好。記得在有個地方衛視的一期節目中，那專家竟然把殲20與美國的F16給弄成了一代：四代改進型戰機，還拿兩者作比較。按我軍方的劃代：殲20與F22同屬四代，F16為三代。也不知道這電視臺在哪找了個傻子上來，看了個開頭就再沒看過這個節目。
地方臺的軍事類節目，有很多請的並非是真正的軍事專家，某報、網的高級評論員之類的也經常去評軍事，至於水平嗎？也只能呵呵了。
儒道之主
這四位專家的節目我經常看，而且都很喜歡。四位各有特點，只有風格不同，沒有水平高下之分。
我就先說說爭議最大的，被很多網友戲稱為戰略忽悠局的張局座。張將軍的風格很明顯，語言樸實明瞭，分析透徹。而且不論什麼問題，只要可能都會有自己的分析和判斷。就因為張將軍在伊拉克戰爭中的一次判斷失誤，就被眾網友吐槽。既然是判斷，就允許有失誤，如果判斷百分百的準確，那一定不是人是神了。
既然是電視節目，就不是新聞發佈會，自己可以根據主持人及嘉賓的分析判斷，可以作出自己的理解。這樣的節目才更有看頭。房兵教授的風格，我感覺和張將軍的風格相似。在某些程度上，比張將軍更大膽，自己的觀點更鮮明。
尹卓將軍的節目我更喜歡，尹將軍的解說邏輯嚴密，條理清晰，中規中矩一絲不苟，是個學著型的風格。你從他的解說中，找不出一點的瑕疵，一個節目下來，就只能跟著他的思維走，看尹將軍的節目很輕鬆。
再說杜文龍教授，典型的教授授課，清晰明瞭，語言組織非常精煉，常常是妙語連珠，經他解說過的東西，印象很時刻，即使是開始一無所知，經他的解說，基本可以有個大致的瞭解。
其實，還有李莉教授，曹衛東教授以及王明志教授等，他們的節目我都很喜歡。
無奈且向上
在體制內的專家基本上都有的話不敢說。題主提到的專家們對軍事、國際形勢、武器等分析其實都保持在一個披露框架內。因此很多的內容都會給出一個似是而非的答案，這也是為什麼有“戰略忽悠局”的說法了。
W君的排名基本上是以下次序
從W君來說，更加覺得尹卓的分析水平更高一些。畢竟尹的工作就是海軍戰略研究所的所長。其研究工作的成果在大家的眼中實際上已經可以清清楚楚的看得到。
對於尹將軍的言論和分析W君是十分看重的。也建議大家多多看看。
至於張將軍，是從1992年開始活躍于軍事天地的著名嘉賓。但張將軍代表了比較傳統的軍事思想，更加迎合於基本上沒有什麼軍事知識的人民群眾口味。時間做的久了自然就成為了大家心目中的第一網紅。甚至被稱為“局座”。而其忽悠的內容也恰恰正是大家剛剛接觸軍事內容的時候自然而然產生的一些基本疑問。張將軍不忽悠那麼久而久之就是大家自己忽悠自己了。從W君的問答回覆裡面就能看得出很多大家自己忽悠自己的“段子”。什麼TNT是麥片啊、硝酸銨加上木屑炒了之後就是炸藥啊、飛機可以倒車啊、SDI進氣道優於加萊特進氣道啊、殲-20世界無敵啊……等等等等太多了，如果從張將軍那裡說出來就很符合大家的口味了立刻口口相傳。其實這不是張將軍忽悠而是大家自己忽悠自己，選擇性視聽罷了。
房兵大校的節目W君也是總看，但很多觀點和W君不同，因此也是W君經常會私下討論的一個專家。似乎房大校的思路更偏重於學院派一點點。但總的來說教學會往往落後於實際狀況。印象最深的一個事情就是房兵在一個節目中討論坦克的駕駛方式，認為換成方向盤控制的坦克已經不是他自己印象中的坦克了。這就是典型的慣性思維了。但無論如何房大校的分析和言論很討喜大家。並且在一些特定問題上能給出一個很正經的思維方式模型。這點大家要更加吸收和借鑑方老師分析問題的方法。
對於杜文龍大校的印象更像一名學者，是W君神教很久的一個軍事科技工作者。如果大家對一種武器裝備的性能、發展有任何疑問的話，那麼從杜文龍大校的言論中往往能找到更加準確的答案。不過杜文龍大校在做各種節目的時候往往說話太過於簡單幹練。這樣導致了他做的軍事內容雖然很有料但是受眾面並不高。大家仔細看多想想會有一些好處。
其實還有一個“專家”被忽略了啊——W君。94年W君就在做軍事欄目，不吹不黑20年，雖然很多的時候說的話未必是一些軍迷喜歡的話，但貴在真實貴在實事求是。很多觀點讀者可以有意見，但W君必須這樣說。
軍武數據庫
我認為是張局座和尹卓的水平是不相上下的，但是房大炮就...
先粗略看看這幾位的資料：
局座召忠
海軍少將、副軍級幹部、教授、軍事戰略學博士生導師、軍事裝備學學科帶頭人，中央電視臺特約評論員，享受國家政府特殊津貼和軍隊優秀人才崗位津貼。中國軍事未來研究會理事、中國國防科技信息學會常務理事、中國海洋學會理事、中國太平洋學會特邀研究員。長期在作戰部隊、科研院所及軍事院校工作。通曉阿拉伯語、英語。學過日語，曾到伊拉克、美國、瑞士、意大利、以色列、英國、印度等國工作和訪問。先後有8項成果獲得國家部委和軍隊級科技進步獎，1993年起享受國家政府特殊津貼。
尹卓將軍
少將軍銜;央視軍情連連看等節目嘉賓主持，著名軍事專家，海軍信息化專家委員會主任，中國人民解放軍海軍裝備論證研究中心綜合論證研究所高級研究員，長期從事軍事學術研究工作，曾任海軍戰略研究所所長，研究方向為:海軍戰略、海軍戰役、海軍發展戰略等。
第十一屆全國政協委員，總裝科技委兼職委員，總裝國防系統分析組顧問，全軍信息化專家諮詢委員會委員;中國國際戰略學會特邀研究員;國防大學特聘教授，軍事科學院特聘專家，中央社院特聘教授;國際安全戰略、海軍戰略學、海軍戰役學、海軍裝備學專家，曾參加"國家科技中長期發展規劃"國防領域總報告的研究與撰寫，參加海軍戰略、海軍發展戰略的研究與擬製;主持數十項全軍、海軍重大課題的研究，主持多項聯合作戰條件下海軍戰役計算機模擬推演及演習報告的撰寫;主持完成過軍委、總部、海軍下達的多項重大現實課題的研究任務。
杜文龍
杜文龍，大校軍銜，軍事科學院作戰理論和條令研究部正師職研究員，主要從事合同戰術和武器裝備的研究工作。發表學術文章近百篇，參加了20餘部作戰法規、專著、教材的編寫。
房兵大炮
國防大學軍事教官，教授，軍事學博士，大校軍銜。國防大學軍事教官，教授，軍事學博士，大校軍銜。2010年初登上CCTV10《百家講壇》節目，主講《中國遠征軍》系列節目。
從軍銜上看，房兵就是個大校，雖然前途遠大，但目前與二位將軍比起來還是差一些的。而且無論是研究成果，還是所負擔的職務，與兩位積年磨練的老將軍根本沒法比呀。
就電視機上的水平而言，和主持《軍事天地》起家的局座，以及屢屢出現在《今日關注》節目的尹卓比起來，房兵在媒體上的表現更趨向於一種“網紅”，他噴的挺厲害。
這也是很多網友喜歡房兵的地方，這人直，不彎彎繞繞，挺有大國風采的，評論中一股逮誰滅誰的霸氣。甭管是不是真能這麼做，反正嘴皮子便宜是要佔到的，威懾力是必須要有的。“鷹派脾氣”就是房兵的主持特色。
不過房兵的弱點絕不是節目風格，這種風格只是個性鮮明一些罷了。他最大的弱點是國際戰略、政治情態的解讀，遠沒有尹卓、局座那樣老辣。情緒化的東西過多，煽忽人的成分太容易感染人，反倒落了下乘。
他的優勢在於裝備的解讀上，尤其是對陸軍武器非常上道，一不小心就“真像了”，讓“牧羊”派臉都扇腫。若說好看，房兵的節目是真好看。
尹卓將軍的履歷也是非常強大的，比起進修班的張局座，尹卓是實打實的法國巴黎大學本科畢業，後又去了大連艦艇學院、法國軍事學院海軍系、法國合成軍高級班學習並畢業，而且擁有航母實習經驗。
作為國家軍事戰略決策專家組成員、海軍裝備論證研究院原綜合所所長，尹卓擔當決策者的時間比較長，故而在節目上很能掐得住分寸。他不會過度的去說一些政治上的東西，卻能平淡又深入淺出的解釋一些從裝備到政治上的東西，是一位非常值得尊敬的老師。
個人非常推崇尹卓在國際戰略層面上的推導，內容中正平和，不會過分引申，沒有過度情緒化，冷靜又詳細，都是一聽就閃光的濃濃知識拆解。說實話，我每次看尹卓的節目，都會湧現上課一樣的感覺。
杜文龍沒記錯的話還是小平故里廣安人。他主要進行的是作戰理論、戰術、裝備應用的一些研究。
在軍事評論上，杜文龍大校有個別人沒有的特質，他對中國周邊鄰國和焦點的戰略評價很獨到，眼光很“毒”。尤其是臺海問題以及日本問題普遍專業度較高。
在武器裝備上，杜文龍很簡練，風格沒有房兵的那種牛逼哄哄的沖天炮，亦不似張局座的各種“驚喜”與滑稽臉，更不像尹卓那樣娓娓道來。他的風格就在於乾脆，是什麼裝備什麼戰術幾句讓人明白，也正是這種風格，讓杜文龍的節目中信息量總是很多，有不少網友認為杜文龍的“戰術”講解能力是第一的。
從網紅指數上來說，局座紅透半邊天啊，無論是新媒體還是其它媒體，局座玩的是風生水起。前段時間頭條活動，在下還收了件局座同款海魂衫呢。
局座是在英國皇家軍事科學學院國防管理進修班鍍金的，之前除了節目主持，一直在搞海軍武器裝備的研究工作以及國際戰略、海戰法、海洋法及戰略問題研究，併成為學科帶頭人。他的少將軍銜以及副軍級級別就是任國防大學軍事科技與裝備教研室主任那會兒提起來的。在武器裝備尤其是海軍裝備上面，比房兵應該是專業多了。
《紅海行動》拍完後審片時，那個著名的近防炮攔截火箭彈鏡頭，就是張局座拍胸脯保下來的，可見大家都普遍很認同局座在軍事裝備上的造詣。
其實比起滿嘴吧亂吧嗒的房兵，還有比較嚴謹審慎的尹卓，局座屬於裡面最可愛的一個，也是透露信息最多的一個、感情最豐富的一個。許多人說局座這裡錯了那裡錯了，倒不如說局座敢於跨前一步，與大家敞開心思的交流，這種討論，啟發的是思維，錯了有什麼打緊？反倒是我比較欣賞局座在節目中的那種真情流露，與恰到好處的講解。
也許也正是這種魅力，讓局座更得人心。
我個人是挺局座的，你呢？
王司徒老百科
尺有所長，寸有所短
〈這幾位，在一些軍事報道的文章電視都有看過，但接觸最多的，還是張局座〉
張局座
〈個人心目中的number one，至於其他三位，由於瞭解的並不多，就不便評論〉
張召忠，1952年出生於河北省滄州市，國防大學軍事後勤與軍事科技裝備教研部原副主任，海軍少將軍銜
在其任職期間，更是有八項成果獲得國家部委和軍隊級科技進步獎，2006年開始，參與中央電視臺《防務新觀察》這款電視節目，被廣大群眾所孰知〈個人也是比較喜歡看這一檔節目，也是從這裡開始瞭解到這位張局座〉。
到2015年7月，張召忠正式退休，之後，但是活躍在了各種平臺之上，以及較為幽默的演講方式，被大多數人所喜歡，更是很快席捲了各大網絡平臺
軍事講解
當然，作為一個並不是很深入瞭解軍事狀況的人，如果以個人來評價來說，並不是十分準確
但無論以何種方式，每每看到局座的演講，都讓人有一種信服感
俗話說得好，內門看門道，外門看熱鬧，由於沒有過深的去了解我國的軍事裝備，以及對外部事情的評測，也把觀看張召忠的演講，作為了豐富軍事知識的一個來源，所以對我來說，觀看他的講解，是吸收知識的一個來源
當然，這是一個獲取知識的過程，至於評價，個人也感覺沒那種資格，所以說，其中的排名劃分，就留給那些自認為軍事知識儲備豐富的人吧！
當然曾經也出現過一些不同的話語，畢竟人無完人
據我所瞭解，當初在伊拉克戰爭時期，局座在當時的預測，可謂是啪啪打臉，所以說，應該是從那個時候開始，很多人開始質疑局座的軍事儲備
其實，關於伊拉克戰爭，其詭異程度，不亞於海幕大三角，一個如此強大的軍事帝國，在短短時間內被美國所殲滅，這是所有人都想不到的，局座在那時候預測失誤，應該也是沒想到美軍攻打伊拉克會如此之順利
呈現個性解讀，展示百態歷史
別忘了，關注一波再走哦
文史解讀
已經有了近300個答案了，這兩天還有朋友今天的網友@13304445578、前天的網友@玉蘭6557 等邀請我回答該題，盛情難卻，試著對四位老師談談看法。
兵者詭道也，既然是詭道，能在大庭廣眾之中暢所欲言嗎？如果你掏心窩說話，恭喜你，你出局了。
四位軍事專家，對於大多數人來說，都是通過公共場合比如電視上認知的，所以不要說他們是軍事專家，即使是其他行業專家，也會有許多禁忌。作為受眾，要理解。
不過，作為學者專家，也是人，也受慣性左右，所以張召忠在伊拉克戰爭判斷失誤。但是慣性束縛，不等於知識上限，作為學者專家，是最善於學習的，所以那不是汙點，而是起點。
張召忠能把“非”說成“真”，這是功底，而且能把該透露的搞的人半信半疑、疑神疑鬼，如此的真真假假，有人說是紙上談兵，對，談笑間消弭於無形。
尹卓給人的印象是學者，誠懇實在，一個誠實人講詭道，而且天衣無縫，是不是更詭道呢？不過，大家都在感受到了尹卓的一片真。
杜文龍主要從事戰術和武器裝備研究，正在發生的事物都是他研究對象，輕車熟路，而且把研究精神帶到了現場，這是最吸睛的。不過涉及保密時，他也會忽悠人的。
房兵，作為軍事教官，首先要培養軍人的氣場，所以要先聲奪人。不過，房兵往往在公共現場，就進入了軍事課堂，展現教官氣質。不過正是房兵的教官情緒把受眾不由自主的帶進了課堂上。當然房兵還是會把握住課堂和節目區別的。
他們四位是面向大眾的軍事專家，各有特色，即使有區別，也是他們個人個性使然，所以作為普通受眾，根據自己的興趣愛好口味，鍾情其一是正常的。但是，若關心軍事，還是都要關注，聽他們每個人的一席話，還是勝讀十年書。
詩人的眼睛83314
張召忠、尹卓、杜文龍、房兵這四位軍事專家受邀媒體在電視臺做嘉賓，對有關國際局勢、局部衝突、及各國武器裝備作出一些自己的預測看法和研判。他們都是專家，研究領域有所不同，因此不能評論誰水平最高，他們研究的軍事領域是個整體，只是分工不同。就好象一年分四季春夏秋冬，有了四季才完整缺一不可。在做節目中他們四位軍事專家在解答評論某個發生的事件或人有的人喜歡或不喜歡那說明不了什麼也代表不了什麼，它就是個節目而已，過去就過去了。重要的是我們的觀眾能聽明白這些發生的事就夠了。就和一年四季各有偏好。因此我們不能單獨評論這四位軍事專家的水平誰最高，顯然不公平片面不完整，我們只能評價他們在各自領域都有建樹和強項。
喀秋莎61589681
四位軍事評論員都有自己的風格和特色，針對不同的人下菜是做評論的藝術，如果千篇一律就沒必要在增加軍事評論員這個工作崗位。
局座幽默風趣，大道從簡的構思讓人感覺高科技也有它的平凡之處。
局座的評論看了十幾年了，構思上不但能讓大家從平凡的思路中鋪捉到高科技最基本的構架，還能讓觀眾在日常生活中如何化解複雜的問題產生靈感。這是一種邏輯思維的簡化傳播，善聽者聽心，不善聽者聽音。評論的內容相對比較龐雜，但是不管從哪個領域都會讓大家耳目一新，化繁從簡的感覺深入骨子裡。
尹卓嚴謹的同時還能時不時透漏出軍人的霸氣，給人一種做人就要輕重緩急要和諧，適當的透漏霸氣也是做人的一種魅力，這就是自強不息中國的魅力之魂
尹卓將軍的評論聽了差不多也有十年了，他主要引用的官方的信息比較多，這也和尹將軍的工作性質有關。在評論過程中能夠讓觀眾更進一步的瞭解軍事設備和軍事常識，還能時不時的激勵一下我們的小小的愛國心。所評論的知識面相對小些，這也是根據專業崗位與節目安排有關。
杜文龍評論的時候比較系統化和條理化，能夠把軍事事件和軍事裝備分析的更詳盡及推理
杜文龍大校走的是另外一種風格，用網絡和實際相結合、互相交融的形式來系統化的歸納及推理出詳盡的內容。既能保留大家期望的方向，又能對原有信息進行再梳理。為我們增強邏輯思維起到不錯的效果。
房兵評論比較特殊由始至終都有一種亢奮在裡面，這種亢奮是我們這些軍迷或者軍事愛好者所必須的，同時還能激發一些剛剛瞭解軍事方面的人的愛國豪情。
房兵大校評論的內容較為陸軍多些，這也和自身所從事過的崗位有關，在講述西沙海戰的時候，給人的激情一點都不減。這就是對年輕一代人們最好的愛國精神的煥發。評論過程中也有參數上的大概對比，以彰顯其武器性能的獨特性。
總之四個人都有自己的獨特魅力，在大千世界之中，總要有各種各樣的魅力展現才能煥發更多精神力量來凝聚。這又是一門藝術，需要不同性格的人來駕馭起來。除此之外還有其他的評論員都有自己的特點和魅力，我們不能說他們說的好不好，而是他們誰說的更能走自己的心。總會覺得不走自己心會不好，那也只是相對於自己而已。我們每個人都不是完全一樣的秉性，又能如何來界定別人的是非長短曲直呢？
智慧哲學堂
我簡談房兵：不說誰的水平高低，只談特點；房兵是夠格的軍事評論員，思路敏捷，反映快，對我國各軍兵器裝備均有了解；房兵有兵的經歷經驗，是比較精悍的軍事戰略戰術軍事工作人員；房兵在軍事評論節目中，有人提岀語速快，我不認為是缺點，因為可以在有限的節目時段中，得到更多的東西，更多的知道觀眾想要聽到的內容；有人可能認為房兵挺能忽悠；我認為房兵是在熟知敵我雙方相關情況之下所發表評論，因而，他的評論是有事實根據所發表的評論；如其說是忽悠，不如說是鼓動，動員；一個戰役一埸戰爭，需要彼此知彼，也要充分調動人的主觀條件，利用客觀條件為我所用；房兵評論的特點適合年輕人，也適於中老年人，他講話通俗易懂，接地氣，聽得懂，消化得了；沒有高高在上，裝腔作勢臭毛病，是有發展，有前途的軍事與政治工作者。
