綠蔭遮陽7557
偷換概念，混淆視聽。冒用學籍，還是頂替上學，需要調查清楚。冒用輟學者學籍，對輟學者沒多大危害，影響的是其他參加中考的學生，這種做法對於眾多的學生來說，影響是不確定的，所以無法確定明確的受害者。如果追究過錯，有兩種情況：一、學籍者本人不知情，過錯只在冒用學籍者，違反招生政策，屬當時特定歷史條件下的怪象，需給予一定的處罰；二、如果雙方當時都知道，只是達成某種協議，都應受到處罰。如果是頂替上學，應該對頂替學籍者，註銷學籍，開除公職。所以應充分調查，到底是那種情況？這麼多年了為什麼現在才爆出來？靜待真相大白！！！
神外姚醫生
我也是河南的，中招是2001年，因為父母都是教師的原因，對七八年前九十年代的事情也有耳聞。
我姐是2000年中招，硬性規定只招應屆生，當時我爸說如果考上就上，考不上第二年讀高中，其實那年就是最後一屆傳說中的中師了，以後再也沒有人上了。但是在那之前，中師是非常吃香的，對於農村女孩子，初中畢業考上中師就有編制的鐵飯碗，確實很誘人。而且高中競爭很激烈，父母都默認女孩大了以後的發展會次於男孩，理科不佔優勢，三年高中再讀大學，太多不確定性。我媽一個同事家兒子，比我大十歲左右，估計就是故事發生的那幾年，他成績特別好，他爸想要他讀中師儘快工作，他不願意，商量了三天都沒同意，非要上了高中，後來考上了天大。那應該是一個傳說，他當年成績確實好，而且有遠見，十幾歲眼光就勝過他作為農村教師的父親。
我讀初中的時候，剛開始義務教育，輟學還是很多的，初中正常畢業的最多有一半。剛開始升初中五個班，每班七十多個人，畢業的時候只剩下三個班，每班五十多，還包括復讀生，雖然沒具體統計，大致算應該勉強50%讀完初中參加中招，不過我中招的時候已經不流行中師了，但是重點高中錄取考分是不一樣的，復讀還是要補辦學籍，或者頂替學籍，當時也沒身份證，因為計劃生育的緣故，很多人也沒戶口，也不是現在什麼都聯網的，其實很多都是學校安排的，農村的孩子除了考學沒別的出路了，老師和學校都理解。我第一個身份證就是高考的時候辦的，在那以前，改名字頂替學籍應該挺普遍的事情。
紫陌165839164
當年中師確實只錄取應屆生，而且分數奇高，冒用他人應屆學籍參加考試的，不在少數，很多人都是復讀一年甚至兩年以後，通過頂別人的初中應屆學籍，考出了好成績，去讀的中師，而最終走向教師崗位。我個人認為，只是冒用了他的學籍去參加考試，不大可能是冒用了她的成績去上學。一個很簡單的道理，如果伯父家女兒和自己一起參加中考，怎麼可能會沒有比較，又怎麼可能對自己的分數沒有一點數？如果伯父家的女兒平時成績不好，而她的平時成績好，怎麼可能就一點都沒有疑惑？這個中師的學籍檔案，可以搞筆跡鑑定嘛，看看檔案上到底是誰的筆跡，不就清楚了嗎？去讀書的這位，教書育人履獲殊榮，不要因為含糊其辭，而讓孩子們少了一個優秀的教師。
ZT皮尺部首席計量官
現在隨著媒體調查的深入，我們離真相越來越近了。
現在的媒體採訪越來越對路，官方調查的路子也是對的。他們開始核實證人證言了。找到當事人，官方核對，而且應該錄音錄像。這是有證明力的證據。
其實，這個事件教體局一家去查是不完整的，應該市裡牽頭，組成聯合調查組，因為這件事主要涉及兩個部門，也就是說以前出過調查結論的教體局和公安局。教體局調查學籍問題，中考問題。公安局調查戶口問題。
現在教體局按照黃風玲給出的證人證言，去核實即可，而黃偉霞應該抓住這個機會，提供老師，同學方面參加中考的證據，機不可失，失不再來，這次調查我估計也就是最後一次了，上一次就糊里糊塗，所以引發這次發酵，這次一定會給出經得起考驗的結論。
公安局負責調查戶口問題，改名問題，黃風玲是否使用了黃偉霞戶口問題，這樣問題相對好調查，因為基本都有證據，都需要手續以及領導簽字才能辦理。
就目前證據看，黃風玲中學學籍是有問題的，這個基本已經沒有任何爭議，黃風玲沒用使用過黃偉霞戶口，這個結論跟2010年前的調查沒有變化。這次新增的調查結論還應該包括黃風玲自己的戶口年齡是改過的。
就目前證據看，中考問題，冒名頂替問題，對黃偉霞不利，如果她沒有老師和同學證明她參加了中考證據，那麼很可能就認定她沒參加中考，這樣問題，只能看證據，說別的真沒用。至於說找試卷做鑑定，有人說試卷在檔案裡，這就有點扯，如果有，上次就不會留尾巴了，而且高考試卷只保留髮布成績後半年，中考呢？所以我覺得大概率這是一個無法完成的任務。
韓東言
學籍是一回事，分數是一回事，撥清兩條線。
看案件是已經證明學籍被頂替，重點是黃女士當年有沒有參加高考，是不是本人，證明高考的東西找出來。
接著看案件發展吧，正常發展應該早就找當時老師，同班同學證明高考是本人。但是遲遲六七年，還是糾結學籍，有點貓膩。不偏不倚，哪個理多，站哪邊。
按理來說當年高中學歷那一部分人也屬於知識分子了，這麼多年生活還是那樣，不知道是不甘還是真的生活所迫。
Nihilestaliudquamaur
上個世紀八、九十年代，要是誰復讀一年能考上初中中專都是超厲害的，大多數都是復讀兩三年，甚至更多年。但是不管復讀幾年能考上中專的學生成績絕對很好。而復讀的同學大多都是用的已經輟學的同學的學籍，不少人就是用的自己弟弟妹妹的，但是成績是自己考的。1994年考上的學生入校後，學校說可以改成真實身份，但是很多人怕歷經辛苦考上的中專泡了湯，不敢改。甚至有一對夫妻，戶口本上孩子和父母都不是一個姓，因為他們考中專都是用的別人的學籍，上學的姓和真實的都不一樣，而孩子還是隨爸爸實際的姓，所以當時頂替別人學籍都找同姓的(特別是男生)。
花非花99068706
沒有經歷過哪個時代的人你們是沒有話語權的，那個年代中專只招應屆生，並且生學率很低，有很多學校為了生學率，就把往屆的有希望能考上的學生復讀，學校負責給他們改戶口，這在當時就不是密蜜，這也是當時的潛規則吧！是當時那個時代認同的，而現在所謂的黃海玲你捫心自問，你當年真的有能力考上許昌師範嗎？
上官燚璘7
顛倒黑白，混淆視聽，很清楚是她學習不行，沒有考上的希望，自己輟學，鑑於當時的規定，家長們不希望浪費這個資源，同時也給有希望考上的堂姐一個機會，家長們協調同意並操作借用她的應屆畢業生的檔案參加考試。當時是皆大歡喜，現在看錶姐家生活比自己強太多，心裡不平衡。
快樂98933751
“頂替學籍”也是一種嚴重的弄虛作假行為，直接違反了當時考試製度，侵犯了其他應廟考生的合法權利。由於你的頂替學籍，導至一個應屆生的落榜。
千百次14
你想要的是“不磣一粒沙子的公正”嗎？但現實中你做到100%的道德完美嗎？冒用學籍確實違規，但放在當時的歷史條件下，這種程度的違規卻不宜放在道德的高度去批判！當年冒用學籍者的目的是對求學的渴望，是教育資源匱乏年代的特殊現象！同時這種冒用並不會給冒用者帶來實質的傷害！違規可以進行適當的處罰，但絕不是你可以站在道德高度隨意指責的理由！更不是你類比的“冒用身份犯罪”這樣荒誕的推理！我可以稱你為道德婊嗎？！！
