用户65146878

对于这一问题，大部分提的都是新疆问题，我进行一下补充。但签订《辛丑条约》前后，李鸿章意图出卖东北、新疆的利益其危害更大。前者我们靠我们的能力要回来了；后者则确实有“狗咬狗式的帝国斗争”的负作用，我们才能等待时机再打回来。

（1）李鸿章到底说没说“放弃”新疆，并对崇厚袒护毫无道理

放弃新疆是李鸿章的一大污点，虽然有些人说李鸿章没说“放弃”二字。

正如李鸿章举例比照土司或朝鲜的情况，但问题是这就是在一步步的“放弃”：即土司是中国领土、朝鲜已经不是中国领土而是藩属国。这只是文字游戏而已。

在慈禧袒护、李鸿章支持下的崇厚花了30万两出狱，后安然死去

按照清廷的说法：新疆是乾隆打下来的，那是“祖宗功业”，作为汉臣他怎么敢直接说。对于崇厚签订合约出卖伊犁利益的问题，要不是左宗棠、刘坤一等人强烈发对崇厚也不会受到制裁。李鸿章对于崇厚的袒护有目共睹，什么签订的条约就不能反悔？你不经请示的条约就应该不承认。

你大臣甚至总统、国王在外面签订的条约，回国后还要经过总统（国王）同意或议会同意。不同意的事情多了。就算都同意，新上来的总统照样可以推个八九个、重新谈判更是常事儿。

（2）1900年，李鸿章欲出卖东北到新疆整个北部领土

正如我在回答“李鸿章是怎么死的”（2018年9月4日）这个问题时所说，梁启超先生因为并非“实权人物”“外交人员”，在其著作中错误地将清廷拒签《奉天交地暂且章程》的功劳给了李鸿章。实际上，确实当时主持谈判的人员杨儒拒绝接受李鸿章、弈劻等人地指示，拒不签署该章程，以有病、跌伤为由头拖延时间。

终致，英美法日等国联合阻止清廷同意该条约，张之洞等人坚决反对下，清廷才专门给李鸿章下命令不许签约。所以，李鸿章才到死也不敢签约。

该事件的完整经过参考本人回答的“如何评价梁启超先生”这一问题（2018年3月17日）

坐古谈今

李鸿章是大清唯一一个对国外形势有清醒认识的人，他可以在列强中，权衡利害。使弱小的清朝可以获取更多的利益，李鸿章外交能力是很强的，比如他知道英美不希望沙俄在中国东北过于扩张势力。

林则徐说大清最大的威胁是北方沙俄

林则徐在鸦片战争后，他就说过北方的威胁要远大于沿海。而李鸿章也认识到了这一点，他之所以说不要去争回来，那是因为他和沙俄打过交道，知道沙俄自古就有非常强的扩张意识，而且这个民族非常的富有对武力的崇拜。

李鸿章明白凭当时的大清国力，是不可能要得回的，而且一旦因为这件事情给了沙俄口实，反而会导致沙俄借机侵入中国东北。而那是大清将无法利用国际社会来周旋，而且可能又要多一条条约，那可不是租借，而是直接明抢。

所以鉴于国力有限，且东南还有其他列强，而且东亚还出现了更具有侵略性的日本，李鸿章明白，大清决不能得罪沙俄。

李鸿章明白沙俄在东北的扩张，终究会导致其他列强势力的抵制

沙俄在东北的扩张，尤其是修建西伯利亚铁路的行为，引起了包括英美在内的西方列强的高度关注，他们一心想遏制住沙俄的步伐。于是找到了亚洲的日本，此时的日本对沙俄的扩张行为十分不满，在拥有英美支持后，日本发动了日俄战争。

日俄战争中，日本受到来自英美的财政支持，大量购买了日本战争国债，而且最后出面调停的就是美国。而这一仗总得来说对当时的列强和大清都是有好处的，把极具侵略性的沙俄赶出了东北，而东北也算是被大清保下来了。

可以说如果当时去和沙俄争的话，国力有限。而且还会导致其他列强势力坐收渔利！

小司马迁论史

若是没有左宗棠，新疆早就脱离了祖国的怀抱！这个事说来话长，先说说历史背景：1865年，中亚浩罕国（今天的乌兹别克斯坦境内）军事首领阿古柏入侵中国新疆南部，并迅速占领了新疆大片土地，建立“哲德莎尔”伪政权，实行殖民统治。当时的清政府正全力镇压太平天国农民起义，忙的焦头烂额，无暇西顾。1871年，沙皇俄国乘机出兵占领新疆伊犁地区，新疆岌岌可危。新疆沦陷不久，日本入侵台湾，李鸿章以

根据李鸿章的观点，无疑主张清政府放弃新疆，在我们现在看来，这是赤裸裸的卖国行为，李鸿章为什么提出这样一个观点？在我看来，主要有三点原因。

第一，新疆虽然土地辽阔，但人口稀少，经济落后，对清政府来说如同鸡肋。清政府每年拨付300多万两银子补贴新疆，而这笔钱要分摊到各个省份和海关。当时的清政府，内有寇贼作乱，外有列强欺侮，新疆无疑使原本不堪重负的清政府雪上加霜。所以，李鸿章的这个提议不只代表了他个人，而是代表了当时清政府大部分官员的心声。

第二，新疆在清廷手上一直没有被王化，距离中原地区偏远，当地民众桀骜不驯，再加上国外势力的鼓动和挑唆，经常发生暴乱。清政府很头疼，镇压吧，路途遥远，运粮不便，劳民伤财。不镇压吧，毕竟是统治地区，总不能眼睁睁的看着暴民任其所为，不服王化吧？同时也很憋屈，每年给你们这么多钱，还要闹事，到底如何才能满意？所以，不如直接放弃新疆，眼不见心不烦。

第三，当时的大清陷入四面楚歌的困境，不仅边疆遭受侵犯，海疆同时面临严重的威胁。李鸿章认为，海防重于边防，边患只是癣芥，而海患才是心腹大患。尤其是蠢蠢欲动的日本，是大清的头号敌人，李鸿章甚至建议，把边防的饷银拨一些用于海防，边防搞不好，大不了失去新疆，海防搞不好，大清有亡国的危险。中国历朝历代都有“重陆轻海”的国防理念，直至鸦片战争败于西方的坚船利炮，方才将防卫视角移向海疆。吃一堑长一智，李鸿章作为洋务派的代表人物，北洋海军的创建者，值此内忧外患之际，提出轻边防重海防的观点，也就不难解释了。

其实，李鸿章的宏观理念中，并非完全放弃新疆，而是允许其自治，把新疆变成类似于朝鲜的藩属国，每年向清政府纳贡。我们不能以现代的世界观去批判李鸿章，在当时的局势下，你很难说他就是一种卖国行为。现在有些人把李鸿章骂的很惨，无脑黑和喷子遍地都是，将心比心，互换立场，用辩证的思维看待历史。

当时左宗棠极力反对李鸿章的观点，认为海防和边防同样重要。他说：”若此时即拟停兵节饷，自撤藩篱，则我退寸，而寇进尺……于海防未必有益，于边塞则大有所妨。”最终，清政府采纳了左宗棠的建议，命他收复新疆。左宗棠厉兵秣马，抬棺西征，七万湖湘子弟经过数年浴血奋战，终于荡平贼寇，收复新疆。占中国六分一领土的新疆，终于又回到了祖国的怀抱。寸土必争，左公威武！他的所作所为才符合一个中国人最基本的爱国情操，所以后世褒左宗棠贬李鸿章者一抓一大把。殊不知，当时亲李鸿章远左宗棠者也是一抓一大把。

李鸿章和左宗棠，二人争了一辈子，但我认为是君子之争，都是为国为公，并没有私人恩怨。左宗棠去世时，李鸿章写了一副挽联：

周旋三十年，和而不同，矜而不伐，惟先生知我；

焜耀九重诏，文以治内，武以治外，为天下惜公。

李左二人亦敌亦友，争执于庙堂，相忘于江湖，也算一时之瑜亮也。

心若顽石，带刀修行；无材补天，落魄江湖。我是西岳顽石，请关注我。

西岳顽石

强烈谴责完颜崇厚的卖国行为！

一，

这件事发生在1879年7月，清朝全权大使完颜崇厚在克里米亚与俄罗斯签订里瓦几亚条约，

这个条约索回了伊犁九城，却割让了霍尔果斯河以西，特克斯河流域和穆苏尔山口，让伊犁成为一座孤城。并且还有赔偿俄罗斯500万卢布军费。以及其他经济权利。

完颜崇厚这一做法，丧权辱国，可以说是激起了满清朝野的一致反对和谴责。

连清朝的慈禧和奕忻都说“条约已经签订，同意有害于彼，不同意有害于此，瞻前顾后，进退两难”

二，左宗棠怎么做?李鸿章这么说?

在这件事上面，很明显左宗棠更有发言权。

左宗棠69岁抬棺西征，分分钟灭掉阿古柏和白彦虎，令全世界震惊。

而俄罗斯，之前占据伊犁，理由就是害怕被阿古柏糟蹋。并且承诺一旦清廷收复伊犁，就归还伊犁。

派崇厚去俄罗斯谈判，左宗棠也是同意的。但万万没想到，崇厚，这个前三口大臣，洋务老手，却签订了这么丧权辱国的条约。

这时候，李鸿章说，崇厚虽然无能，却是代表国家去的。国家给予崇厚全权，现在出尔反尔，违背国际惯例，有可能招致俄罗斯甚至全世界的战争和非议。

左宗棠，自然也不同意和俄罗斯开战，因为，确实打不过。

后来，曾国藩长子曾纪泽出使俄罗斯，在《里瓦几亚条约》基础上，争回了一小部分权利。

三，为什么会这样?

第一次鸦片战争，《南京条约》很快签订，因为对于清廷来说，这样的条约兼职太厚道。

1，开辟海关税收。这方面清廷本来就不想管，还管不好。英国人居然主动帮忙收税送钱，何乐不为?

2，赔款2100万元，这么少?光销毁的鸦片都不止这个数吧？占领的城池都没要赎金?

3，香港岛，荒岛一个，给你便是。

现代人看来丧权辱国的条约对于清廷来说就是占便宜。

第二次鸦片战争后，清廷开始学习和西方打交道。而最初开始洋务不是别人，正是三口通商大臣崇厚。

在当时来说，崇厚确实是最会外交的一位。这个条约有个人原因（着急回国看老婆孩子）之外，更主要的原因是，清廷从未遇上这样霸道的对手。

以往订约，都是和英国佬和法国佬，这人人讲道理。现在遇上老毛子，根本不说理，能骗多少骗多少。

要不是有个了解情况的左宗棠在西北，这件事就被骗死了。

之前的《瑷珲条约》，割让土地那么多，你以为他们知道这是丧权辱国?满人他们连地图都看不懂！

后来的《马关条约》，小日本通过电报，把清廷谈判底线摸得一清二楚，李鸿章多牛逼也没什么好商量的！

再后来为什么会八国联军入侵？TMD满人连个外交照会都翻译不对！

李鸿章说慢慢往回要，其实就是不要。事实上，后来确实只要回来一点点。说的确实没错。

历史知事

李鸿章是一个卖国贼，早已钉在历史的耻辱柱上！当年沙皇俄国和英帝国图谋新疆，左崇裳极力收复失地，而李合肥却百般阻挠，唱反调。以后的历史更证明，他是彻头砌尾的汉奸，连日酋伊滕博文都称他是‘’世界伟人‘’。一百几十年了，竟有人溜须拍马，为汉奸歌功颂德。我相信党和人民，即使李氏后人，也不会糊塗到如此地步！

任有新2

实际上这是一个误解，李鸿章从来没有说过放弃新疆的言论，接下来我们一起来探究一下事情的来龙去脉。

当时中亚浩罕国首领阿古柏在沙俄的支持下侵占新疆，针对这件事情，清廷展开了讨论，以左中棠为首一派主张收复新疆，塞防和海防并重；而以李鸿章为首的一派主张优先发展海防，认为海防重于塞防，对于新疆，清政府鞭长莫及，可以采取其他的方案处理新疆事务。

具体关于新疆的安排如下：“严守现有各边界，且屯且耕，不必急图进取。招抚伊犁、乌鲁木齐、喀什等回酋，准其自为部落，如云贵之苗瑶土司，越南、朝鲜之略奉正。

李鸿章所主张的”招抚伊犁、乌鲁木齐、喀什等回酋，准其自为部落，如云贵之苗瑶土司，越南、朝鲜之略奉正。“是解决新疆的一个办法，同时也成为后世认为他卖国的证据，实际上在当时的中国，所谓的”天下观念“依然停留在古代，

当时左宗棠和李鸿章之争，实际上在国家财力有限的条件下，谁改优先办理的问题。当时，李鸿章认为海防的危机大于塞防，应该优先发展海防。左宗棠上奏说：”重新疆者，所以保蒙古；保蒙古者，所以卫京师。“最后，清廷支持了左宗棠收复新疆，左宗棠不负众望，一举收复新疆，成为当之为愧的民族英雄。同时，也造成了后世对于李鸿章评价不高，说他不主张不收复新疆，甚至卖国。实则是两种解决新疆事务的方案。1875-1884年十年间，西征和塞防军费为八千万两，而1875-1894年的二十年间，海防经费总共筹款为四千二百万两，其中一半以上用于海军建设，约一千万两被清廷挪作他用。北洋水师之惨败既有人祸，当然也跟经费不足难道没有关系吗？

尊重历史，还原历史真相，莫要以现在的观念去看待历史，站在当时的历史环境下分析历史，可能会得到更加客观的结论。各位，你们说呢？

密探零零发

把李鸿章与领土放在一块比较，李鸿章大人肯定要做好接受批评的准备了吧？

有人说李鸿章是卖国贼，割地赔款卖国求荣，其实这样的说法本身就有问题，从来没见过一个“割地赔款”的政治人物可以获得“殊荣”，也从来没见过一个身居高位思维开阔的人，会愿意主动自取其辱，拿自己的政治前程开玩笑！（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）

别人说啥就是啥，不会讨价还价，不知道大家注意过一个细节没有，甲午战争之后李鸿章代表大清赴日谈判，伊藤博文拿着拟订好的条约草稿给李鸿章看，李鸿章说要与慈禧太后商量商量，伊藤博文回复：“但有允或不允！”

根本不给李鸿章讨价还价的机会，弱国无外交，不是李鸿章怂，是国家实力实在不允许他硬。总之，一句话，李鸿章绝不是鄙陋之徒，因此，在对俄问题上，李鸿章不但有发言权，而且还很重要。

李鸿章的足迹遍布美、英、法、俄、德等当今世界上最强盛的国家，在法国，李鸿章得到了最高的赞美，法国人将李鸿章比做他们的仇敌――俾斯麦，称李鸿章是东方的俾斯麦。

在西方人的印象中，东方的中国应该是卑微的、唯唯诺诺的，却不想李鸿章与他们的元首站在一块，毫不畏缩与恐惧，脸上甚至永远挂着他那对什么都有点鄙视的微笑，这无形中提高了李鸿章在西方人心目中的地位，同时也改变了中国这个在晚清积贫积弱的时代的形象。

因此，李鸿章说俄罗斯霸占的土地，别争回来，虽然怂了点，但作为一个身处其中的政治高层，却也不是没有道理，争只会加速亡国，不争，尚能苟延残喘，不意气用事的讲，是个政治人物都会选择后者！

历史三日谈

放弃新疆，那里肯定会成为俄罗斯的地盘。俄罗斯一直对中国的北方领土垂涎三尺，他们认为中国的北部边界应该是长城。在这种思路下，中国放弃新疆，而俄罗斯一旦以新疆为基地东侵，中国将找不到有效的防御措施，长城以外将全部成为俄国领土，北京也将成为边城。那样，接下来就根本不是加强海防，而是迁都了。新疆当时最重要的意义不是物产，不是经济，而是对于中国国防的藩篱作用。康雍乾时期没有新疆，每年用于和准噶尔的战争经费，让西北地区的百姓难于承受，也让中原地区承担了巨大的付出。新疆纳入中国版图以后，虽然需要维护费用，却让中国远离了战争，广大百姓也免遭兵燹，远胜没有新疆的时代。收复新疆以后，中国可以专顾海防并且建立了亚洲第一的海军，事实证明收复新疆对于海防的影响是正面的，那种把海防和塞防对立起来，甚至主张放弃塞防的说法，不仅是片面的，而且是有害的。李鸿章在军事上完全是个庸才，他的在西部裁兵撤饷的方针，除了完全放弃塞防，否则根本无法实施，是一种危害极大的意见。

木头126844276

这个问题很显然是在说晚清的海防、塞防之争。

光绪元年（1875）朝廷发起收复新疆之议。李鸿章等人力主海防，认为自乾隆平定新疆的一百多年以来，朝廷每年都要投入数百万两饷银，新疆就是一个无底洞。因此与其继续塞防，不如允许阿古柏继续占领南疆，只要称臣纳贡即可。省下来的钱全部投入海防建设，以防范日本的崛起。

关于李鸿章对此问题的各种现实考量，以及英国如何对他进行舆论影响，我不再赘述了。我主要想谈一下李鸿章说这些话时候的历史文化背景。

其实，早自从乾隆皇帝将新疆纳入中国版图以来，朝廷就一直有人持“弃守新疆”之议，李鸿章的海防论，不过是对这种观点的延续罢了。究其原因，新疆在明朝时与内地隔绝，内地汉人对新疆渐渐形成一种“域外之地”的文化隔离心理。换言之，在当时人看来，嘉峪关以西的土地绝非“中土”也。

甚至在乾隆平定新疆的过程中，屡屡有汉臣上奏，要求停止用兵，以哈密作为西部疆域的边界。

例如，乾隆二十年（1755）阿睦尔撒纳进攻伊犁时，大学士刘统勋请求弃守巴里坤，退至哈密；乾隆二十二年（1757），大学士史贻直请求捐弃伊犁，反对继续用兵；乾隆二十四年（1759），大学士以“粮饷、马力、将帅”为由上折，继续反对用兵新疆。

这些汉族官员也不是不爱国，就是在他们对国家的理解中，新疆这个域外之地，不在他们认为的中国范围以内。

新疆被乾隆平定后，由于统治成本极高，因此屡屡传出弃置新疆的声音。直到二十世纪的前期，这种观念依然具有强大的影响力。民国时期，吴蔼宸在《新疆游记》中就提到：

李鸿章的观点，以及与左宗棠的争论，其实都是要搁在此背景之下去理解。

HuiNanHistory

先来交代一下事情的历史背景：

光绪初年，新疆阿古柏叛乱，当时国内局势不稳，尤其东南海防，形式严峻，以李鸿章为代表的洋务派对西北局势认识不足，认为新疆地处偏远，于国无益，可以置之不理。这一提议受到了一代名称左宗棠的强烈反对。

左宗棠虽说是中原人，但是高瞻远瞩，国土意识十分强烈，他以65岁高龄披挂上阵，抬棺西征，并最终成功收复领土，为中华民族立下了不世功勋。

新疆收复以后，留了个 小尾巴，就是伊犁，熟悉历史的朋友都知道这个 地方，在当时可以说是个鸟不拉屎的地方，清朝百姓犯罪经常被流放伊犁。但俄毛对土地十分贪婪，利用阿古伯叛乱趁火打劫，抢走了伊犁。

为了解决伊犁归属问题，清廷派了专人与俄毛谈判，这位谈判代表叫做：完颜崇厚，完颜崇厚是满洲镶黄旗人，河道总督完颜麟庆次子，刑部尚书完颜崇实之弟。咸丰年间就主办洋务，同治年间出访过法国，可以说是清廷为数不多有外交经验的官员，由他出面份属合理。

但是完颜崇厚却是个地地道道的外交外行，被俄毛连哄加骗，加之挂念家里病妻，在克里米亚签订了丧权辱国的《里瓦几亚条约》，根据这个条约，大清不但要赔偿俄毛“代收代守”伊犁兵费及恤款五百万卢布（合白银二百八十万两），还要把伊犁西境霍尔果斯河以西、伊犁南境特克斯河流域以及塔尔巴哈台（今新疆塔城）地区斋桑湖以东土地却划归俄毛。除此以外还有一大堆对俄方有利的经济条款。

条约签订以后，国内一片哗然，明明打了胜仗收复国土，竟然要割地赔款。连一向不说话的张之洞都看不下去，要求把完颜崇厚撤职查办，收复新疆的左宗棠更是气的咬牙切齿，众怒之下，完颜崇厚被革职查办，定为监斩候，秋后处决。但是完颜崇厚毕竟是旗人，官宦世家，根深蒂固，光绪六年，交了30万两白银作为赎金，不但保住性命，还被降职使用。

即使从今天的观点来看，李鸿章的说法也是站不住脚的，首先，完颜崇厚是在对合约有重大误解的情况下签署的，并未得到朝廷的认同，条约的合法性存在疑问，其次：纵然是外交犯错，但比起国家主权，礼仪是小事，俄毛本身就是背信弃义，焉能与虎谋皮，做东郭先生。

事后，清廷委任曾国藩的长子曾纪泽为代表，再赴俄国谈判，同时双管齐下，委令老将左宗棠再次出山，大军离开肃州（今酒泉市），出嘉峪关，向伊犁挺进，对俄毛施加军事压力，最终迫使俄毛修改条约。纵然这样，依旧损失了7万多平方公里土地，而且赔偿金额增加到900万卢布。

国弱无外交，这就是个血淋淋的例子！

關鍵字: 李鸿章 中国近代史 负作用