奇葩史說

作為不動產，個人認為學區房是非常安全的投資，尤其是在一線和大中城市。

隨著中國人口老齡化及城鎮化發展，大城市還是承載著主要的人口壓力，孩子教育是關係到每個家庭的現實問題。

對子女教育的關注，必然產生對學校的選擇。雖然國家在倡導教育均等化，但優質教育、重點學校在短時間之內很難改變，或者說，利益階層也不會徹底改變現有的教育結構。

學區房是被地產綁架的特殊商品，學區房衍生了系列社會問題。但同就近入學這一簡單考量教育均等化的標準來講，學區房的功能還是無法替代的。

縱觀世界各地，學區房也普遍存在於各個國家，學區房價格高於同等地段，也是正常現象。在中國，要想取消學區房，另外設置一套入學標準，是不太可能的。

當然，某些學區房確實存在一些投資風險。比如，重新劃分學區、教師資源調整等。這就應了一句話：投資有風險，入市需謹慎。如果是剛需，學區房還是早買早受益；如果是投資，那就響應國家號召，相信房子是用來住的，不是用來炒的；如果有閒置學區房，現在出手也不失為好的時機。

反正，我是剛買了一套學區房。

入青0601

個人觀點：學區房未必是最危險的資產，但是風險的確很大。

有一位國內的朋友懷孕後，她在朋友圈裡告訴大家，已經買好了昂貴的學區房，是幼兒園、小學、初中三學區，準備給未來的寶寶鋪好成長的道路。

大家在祝福的同時也為她有些擔憂，其實，投資學區房的風險非常大。

1、 有關學區規劃的政策會調整。

根據戶籍和房產所在地進行劃片招生，就近入學本來是科學合理的措施，可是因為學校之間有著顯著差異，導致名校的學區受追捧，薄弱校的學區被嫌棄，孩子所受到的教育差距很大，才有了學區房身價暴漲的現象。

國家公辦教育的發展方向是教育資源均衡化，改革基礎教育上的各種不公平現象。就拿學區的劃分來說，很多地方是每年都有微調，有的地方進行了強弱校混合，多校區劃片，租售同權，這種變化雖然不大，但卻是發展的方向。

2、 國家加大對薄弱學校的投入，縮小校際之間的差異。

為了促進教育資源的平衡，國家採取很多方式加大對薄弱學校的投入以平衡各校間的師資力量與教學水平；有的地方採取了集團化辦學，名校合併弱校等方式，逐步降低學校之間的教學水平差，也就是是說，今天你花高價買名校的學區房，等到孩子上學時，名校可能名變成普通學校。

3、學區房現象是不合理的存在。

在美國也有學區房，各學校的教育投入取決於當地居民交納地產稅的數額，有“取之於民，用之於民”的味道，經費很透明，所以沒有什麼爭議。

但是，中國的教育是由政府出資，是全體市民的共同投入，不應該出現各地區之間不平等的現象。近些年，人們從很多地方已經看到了教育水平平衡發展的趨勢。

“學區房”是房產開發商設下的誘餌，學區熱的降溫勢在必行，從長期來看，一旦學區房的優勢不再，房子的價格將會大幅回落，因此，投資學區房是有很大風險的。

遠方老師在美國

我廈門一個本地朋友黃，家境其實很一般。最近把因為早些年拆遷補償安置購買的三房賣了，去買了新華路一套破舊的兩房，七十多平方，八百萬！他相對比較新的居住環境不錯的三房賣的錢還不夠，加上部分銀行貸款按揭才搞定這套破舊的兩房。

可憐天下父母心，黃只有一個女兒，快小學入學，買了這套房子才有資格就讀他喜歡的重點小學。昂貴的學區房，我覺得黃傾其所有置換的學區房，成為他很危險的資產。

第一，何為學區房。

通俗的說，學區房是最近幾年房地產市場的衍生品。因為城市教育資源分配不公，造成一些重點中小學按照片區招生，電腦排位，就近入學。這些靠近重點學校的房子便成為學區房，買了房子就可以享受優質教育，導致此類房產價格爆漲。媒體報道，前段時間北京二環內文昌衚衕一套破舊的學區房居然賣出每平方四十多萬的天價！這種所謂的學區房，折射出教育發展過程中的資源分配不均衡的弊端。

第二，買的學區房，因為政策和教育改革，未來價格暴跌的風險很大。

其實改革已經開始了，隨著城市化建設的發展，很多城市副中心也建立，逐步完善起來。比如廈門，島外的發展日新月異，機場規劃島外翔安，多條地鐵讓島內外無縫鏈接，差異縮小，各種醫療和教育資源也配置更合理，島外的醫院學校等都加大了資金和技術的投入。

很多城市開始試點租售同權，包括教育入學。我估計不用幾年，這種模式會推廣開來。還有片區多校招生，社會的發展和進步，終究會打破教育的壟斷，學區房享受優質教育的特權會逐漸降低。

高價購買的學區房，未來會因此暴跌，所以說學區房是最危險的資產。

談房論事

總在說學區房是危險的資產，但還是有好多人爭相購買，甚至擠掉包裹打破頭，趨之若鶩、摩肩接踵，不得不說是一種奇怪現象。

說個實例。本人的兒子上高中的時候，雖然沒買學區房，但在校邊租了個房子，銀子流水一樣往裡砸，目的就是一個，為了能夠讓孩子安心學習，考個好成績，上一所理想的大學。

我本人所在的城市並不大，應該是三四線城市，人口也不多，但被列為省示範高中的就有兩所學校，都是飛機上吹喇叭——名聲在外，每年考取清華、北大的比例也不在少數，甚至一度和衡水中學並駕齊驅，學苗就爭相湧入，甚至連西藏地區的學生也轉入到了這裡就學，目的就是為了給學校爭取更多的名校份額，隨之而生的，就是學校四周的學區房如雨後春筍一般，拔節吐翠茂密生長，價格也是水漲船高，一天一個價兒，有的二、三十平方的小屋兒容人都很困難，卻依舊是價格高舉，居高不下。富裕一點兒的家庭，可以狠狠心買個大平的，手頭並不寬裕的，只能是買下或租賃一二十平方的小戶型，然後打馬驅車拎包入住，陪著孩子點燈熬油死記硬背，可謂苦等苦盼、苦巴苦熬。

說學區房是危險的資產，在我們這裡真的沒感覺到，還是一如既往地搶手。

個人以為，只要學校還在，只要還需要經過考試上大學，學區房就不會消亡，甚至還會愈演愈烈，價碼越來越高，大不了孩子上大學以後，再行租賃，換點小錢也算稍許補償。

龍吟148119260

回答這個問題，就用我自己身邊的例子來說明吧。

實例

我身處南方二線城市，近年來房價穩定在1.6-3萬之間。普通房價在1.6萬，學校好的學區房在2萬左右，如果是雙學區房一般在2.4-2.6萬。

我是09年上的大學，當時我們這邊市一中算是數一數二的初中高中部。但是當我13年大學畢業回來才知道，市一中已經是中流的學校，而當年最差的中學則一躍成為首席初中高中部。

自然而然，當年最差的中學附近學區房水漲船高。

解釋

從上面的實例我們完全可以看到，僅僅4年不到，一流的學校變成了中流水平，而墊底的學校反而成為了頂尖水平。

而下一個4年？8年？12年呢？誰知道哪個學校會一飛沖天呢。況且每個地區的師資力量完全是未知數。每年都會進行學校間的抽調，用以平衡各學校之間的師資力量，教學水平。而社會越往後發展，學校之間的教學水平差將會縮短，長期來看，學區房的優勢不再，價格回落。

總結

學區房投資之所以危險就是因為完全是一時的，並不是長遠之計。如果為了近期子女上學那是沒辦法，如果單純是投資，那麼需要時刻關注學校師資力量動態。

宏洋智慧

首席投資官評論員門寧：

學區房一直是中國最堅挺的資產，沒有之一。北京的學區房，一次次用高成交價衝擊著人們的眼球。

2016年時，北京市西城區大耳衚衕29號院一條寬1.5米長約7米的過道，僅供院內其他住戶進出，不能住人，但在某購房網站上標價150萬。一條過道為什麼能賣到單價15萬？原因是這條“學區過道”對口的是北京市第一實驗小學。

2016年2月份，中國最大房產中介—鏈家的網站上刊登出一則房屋出售信息：位於北京市西城區文華衚衕一間二手房，屬於北京實驗二小的本部學區房，且臨近地鐵站。該房報價380萬元，面積只有6平方米，單價為612904元/平米。

另外一個就是今年四月發生的，北京市西城區地下室賣出1050萬元，買主竟稱非常划算。

不得不說，貧困真是限制我了的想象力。買主一般認為，自己現在買完學區房，孩子將來可以上重點小學，等畢業以後再把房子賣掉，不僅不會虧錢，往往還會賺一筆，何樂而不為呢？

但是買學區房真的沒有風險嗎？恐怕不是的。

1、學區房最大的風險就是學區調整，因為學區房最大的價值在於房子上附帶了教育資源，一旦學區調整意味著教育資源不再存在，那麼學區房變為普通商品房，價格自然會下降。

2、學區房的第二個風險是教育資源的調整，即使學區不變，如果教育資源被更多向其他小學傾斜，那麼意味著削弱了學區中附帶教育資源的價值， 學區房的價格同樣會下降。

3、房地產價格本身具有波動性，如果房價出現下跌，學區房的價格同樣也會下跌。

但是教育存在馬太效應，優質的學校會吸納更多的資源，教學實力會越來越強，優質小學的門票價格只會越來越高。另外現在的租房入學等制度，依然是把教育資源與房子捆綁，並沒有改變現狀。

並且目前我們的貨幣和財政政策轉為寬鬆，房價繼續下跌基本沒有可能了。

所以我不認為學區房的風險會被觸發，學區房仍然會是一項最堅挺的資產。

首席投資官

學區房成為最危險的房子！這個問題中的危險房子不是指的房子的建築質量，而是指房子的價格要大幅度的跳水！為什麼學區房子會大幅度的降價呢？

首先，我們看看什麼是學區房，學區房是房地產市場的衍生品！由於我國小學都採取劃片招生，就近入學所以優質小學周圍的樓區。就變成了所謂得學區房，學區房反應了一個城市教育資源的分配非常不均衡，這也同時體現出教育的不公平！

第二，再讓我們看看學區房子的價格，由於作為父母的都希望自己的孩子能接受優質教育，進入到一個優質的小學，不讓自己的孩子輸在教育的起跑線上，所以他們不惜花費重金購置一切屬於教育質量好的小學學區的房產。從古至今父母都重視教育，古代不就有孟母三遷的故事！所以學區房被家有學子的家長們炒到是其他地區房子價格的幾倍！

家長為了自己的孩子買了學區房，但是這裡面還真的有危險性！買房子一定要慎重！

第一，片區調整！ 受生源人數影響，每所學校每年招生區域也會適當進行調整，這樣勢必會影響到有就近入學需求的購房者。比如我周圍一個小區，每年都去他周圍的一個優質學校，所以他的房價就很高，但是由於又在他的旁邊新建了一個新學校，這個小區的學生全劃歸為新學校，結果這小區房價跳了水！

第二，買新房子的時候，不要只聽開發商得忽悠，說什麼小區臨近名校，並不是臨近了名校就一定在名校上學，要根據具體的劃片政策！所以你要慎重瞭解！你一旦你投資後，將來進不了名校，後悔就晚了！

第三，還有我們國家自己認識都學區房的問題，認識到優質教育資源不均衡，認識到教育的不公平！所以加大對薄弱校的投入，和教師培訓。最重要的措施是加大優秀教師輪崗的力度，用來均衡優質教學資源，相信學校之間的差距會越來越小！到那個時候學區房也就消失了！

所以家長投資學區房是個危險的事，一定要慎重，不要將你的投資變成危險的資產！

松高尋鶴

對於這個問題，我只想說一句，伴隨教改，“學區房”越來越像一個傳說。至於是否是最危險的資產，那要看大家在哪個價位接盤。如果僅僅是為了投資，那麼，要有強大的心臟接受未來那些不確定的現實。

所謂“學區房”其實就是一個非常成功的營銷案例，它利用人們重視子女教育的焦慮感，來實現了房屋銷售的增長，非常聰明的做法。但是，對於購買學區房的人們來說，這個話題卻值得仔細思考，謹防被忽悠。

以北京為例，“學區”的說法是最近幾年才有的，是北京市教委進行教改的一個舉措，即，將強弱校混搭，劃片設置，就近入學。隨著北京戶籍學齡兒童的數量減少，很多小學被撤併，一些保留下來的學校獲得了更多資金，得到了快速發展。現在大多成為所謂名校，而十幾年前，也就是普通學校而已。

真正讓“學區房”火爆起來的是開發商配建的那些小區裡面的學校，這些學校通常都掛著知名學校的名字，為開發商的樓盤銷售助力。前些年，還屢屢發生因為買房業主的子女無法進入小區配建的名校就讀，而發生糾紛的案例。藉著這樣的勢頭，那些帶著入讀名校資格的老房子開始煥發新生，價格一路走高。其實，稍微瞭解情況的人都知道，通常名校接納的此類因為房產和戶口原因就讀的學生很少，不到百分之一。通過其他途徑進行擇校的學生，構成了所謂名校的學生主體。可是，沒辦法，房產營銷的力量太強大，以致於太多人相信了買房就可以保證子女就讀名校的說法，“學區房”幾乎成為了所有人均認可的硬通貨。

“學區房”的概念是個舶來品，根本就與中國的實際情況不符。國外的學區，是區域內房屋業主用自己繳納的房產稅來維持的。美國蘋果公司的喬布斯原來居住的學區，平均房價高達百萬美元以上，同時，這個學區的房產稅也是水漲船高。但是，沒有人有怨言，因為這些稅收大部分都用於該學區的教育領域，維持了學區內學校的高質量和好口碑，惠及學區內所有繳納房產稅的業主子女。用法律思維來解釋就是，權利和義務相統一。

而中國的學區卻不是房屋業主納稅來形成的，它只是行政命令的產物。把哪個學校確定為重點校、示範校，通常都不是當地居民能夠了解的。就像現在，東城、西城、海淀、朝陽、豐臺等幾個區，相繼出臺政策，倡導“教育均衡化”的原則，不僅推出多校區劃片，而且進行強弱校聯合、增加學位、弱小學對口強初中、增加優質校比例等方法，讓更多孩子有機會進入條件較好的學校就讀。

還有一點要特別說明，不管學區房的價格怎麼高歌猛進，都和學校老師沒半毛錢關係。這和美國的情況完全不同，因此，大家花費巨資購買了學區房之後，不要以為就可以順理成章地要求老師也要提供和學區房等值的教育服務哦。老師們自己是買不起學區房的，他們的孩子也不一定能夠進入名校就讀的。大家都在江湖上混，將心比心吧。

因此，大家想想，如果提前六年或者三年購買了學區房，而等到孩子該入學的時候，也許政策就變了。那時候，才叫冤呢。況且，那些名校給當地居民帶來的鉅額房產增值收入，也沒有回饋全社會。可對這些名校的教育撥款可是全社會掏錢啊，最終卻僅僅是給當地有限的居民帶來收益。因此，如果某一天，政府改弦更張，讓教育均衡化，讓學區房變得親民，也沒有什麼奇怪。剝離房屋上的附加福利，現在來看，是大勢所趨。

我說的這些東西，已經不是新內容了，可是，卻還是有很多人嗤之以鼻。沒辦法，人各有志吧。我也不強求，我只是覺得在孩子教育的問題上，與其花費巨資購買學區房，不如給孩子更多的關注和陪伴。良好的家庭教育比哪個學校都強，因為孩子首先是父母的孩子，而並非學校的孩子。

我的頭條號（穎想法律）經常會發布法律常識和理念的文章，希望大家關注，並樹立法律思維方式，遇事冷靜客觀思考，讓自己的生活平安快樂！感謝關注我的頭條號，歡迎分享我的法律文章！

穎想法律

有一種優勢叫“我家離學校很近”，有一種無奈叫“絕不讓孩子輸在起跑線上”，有一種硬通貨叫“學區房”。

學區房可謂寸土寸金，一間如同鴿子籠一般大小的房子就好幾十萬，哪怕是上百萬也不稀奇。房價高到爆，學區房就是其中的一根“導火索”。

近水樓臺先得月，只要和重點小學、中學沾邊的房子，其價格都可能水漲船高。儘管學區房如此昂貴，但卻一直處於供不應求的狀態。

從某種意義上說，學區房就是一種另類的“綠色通道”，它的價值在於換來一個讓孩子擠進名校的名額，除此之外，其他的價值都可以忽略不計。

故此，花上百萬去買學區房，買來孩子一個上名校的名額後，隨後哪怕五十萬甩賣出去，也是一筆穩賺不陪的買賣。

那麼問題來了：買學區房是不是一直穩賺不陪呢？非也！學區房也有可能成為最危險的資產，原因如下：

首先，每一套學區房差不多都要綁定買主六年時間。很多名校規定：只有住上六年的“土著”，孩子才有可能享受進名校的資格。很多時候，明天和意外哪個先來，誰都無法預料，而學區房卻要鎖定買主長達六年時間，這其中的變數，想想都讓人不寒而慄：萬一自己用大半輩子買了學區房，而原來的這所名校如果遷走了或者換牌了，那該怎麼辦？

有人說，這種想法無異於杞人憂天。但是，我要說，這絕對不是杞人憂天，其他地區我不太清楚，但在我們地區，一些實驗小學、實驗中學遷址、換牌子的事情似乎並沒有少幹過。學區房無法移位，但學區每年都在調整，如果重點校變成了普通校，買了學區房的家長除了嚎啕大哭，還能怎麼樣？

其次，近年來，教育均衡化的動作越來越大：好的老師動態交流，名校優勢正逐年削減。一旦多校區劃片、強弱校取長補短的規定落到實處，比較弱勢的小學與強悍的中學實現無縫對接，學區房的惡夢必將接踵而來。

第三，炒學區房畢竟是一種畸形、病態的產物，當這種病態被重視，被“對症下藥”的時候，學區房的優勢將可能蕩然無存。

當然，在正常情況下，學區房仍然不會過時，優質的教育資源依然是普羅大眾無福消受的奢侈品。

只要學區不遷不換不移，學區房的價格依然會如中老年人的血壓那般居高不下，你說呢？

微雨潤苗

說“最危險”肯定是扯蛋。

買學區房如果也能算“最”危險，把買P2P的，買虛擬幣的，置於何地呢？

如果觀點是“投資學區房有風險”，這倒值得討論。

沒錯，買學區房有風險，但我認為，這個風險，在現階段，要比絕大多數能想到的投資方式，都要小。

1.房產和房產比，學區房的風險小於其他住宅商品房。尤其現階段，房市整體不好，“房住不炒”如果落實，去掉了投資屬性，沒有了炒作空間，那麼房子的價值就主要來自需求。而房子的基本需求裡：住，落戶口，上學，最能造成供不應求局面的屬性，無疑首推”能上好學校”。

2.房產和其他投資方式比，投資房子的風險小於很多其他投資方式。買股票破產的，買P2P破產的，投古董上當的，很多。買房子只有賺的少的，賠本的都很少聽到。尤其長期來看，還是最穩定的投資方式。

3.學區房變成非學區房的風險。題幹所說風險，可能主要指的這種情況。兩方面來看，其一，本地對學區劃片的調整造成不是學區房。這種情況非常少，既定學區即使變化也是局部、很小範圍的調整。如果真趕上了，那麼房產價值確實會降低，但絕對不會降到股票、比特幣那種腰斬、賠本的程度。因為房子還有價值。其二，我看一些別的回答，說國家政策，會讓學區的概念消失。這個可能性更小了。教育”資源均衡”喊了多少年，改了嗎？還不是越喊越不均衡。這種大的改革和變化，一向非常緩慢，效果也滯後。每10年見到一點變化就不錯了，遠遠達不到影響投資的程度。

4.在當前“消費升級”的趨勢下，對高品質教育的需求最為旺盛，所以一段時期內，代表高品質教育的”學區房”會更加受追捧，價值高會被更進一步放大。

所以，連危險都談不上，“最”危險又從何而來呢？

關鍵字: 社會 資產 房會