一斤钻石1
法律：是国家的产物，是统治阶级（泛指政治、经济、意识形态上占支配地位的阶级），为了实现统治并管理国家的目的，经过一定立法程序，所颁布的基本法律和普通法律。法律是统治阶级意志的体现，国家的统治工具。 权力（特指政治方面）指统治阶级的能力。法律是统治阶级意志的，是国家统治的工具已经说明了法律是统治阶级实现（权力）能力的工具，法律是维护权力的，为统治阶级服务的，法律不是权力制定的，是统治阶级制定的，因为权力是一种能力，不是一种实体。（但为了更好的统治国家，维持稳定，统治阶级应一般根据实际需求制定）
法盲观测者
专治体制下的法律是用来保护权力的。民主政权的法律既保护政权也保护百姓。
13904449685
权力是什么？公权？私权？
以下只是自己的一些见解，供参考：
首先，在法制社会，无论是公权还是私权都是法律赋予的。
“天赋人权”的学说提出之后，通过若干次的社会运动，这种理论已经深入人心。
中国宪法和基本法都秉持着人民主权的原则。
中国宪法第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”
其次，在法律产生后，法律和权力就是共生关系。
权力需要法律地位，法律需要权力的认可和维护。
以法之名行使权力是一种共识。
最后，法律产生之后，权力已经完成了基本的进化。无论是私权还是公权，如果还有法律，就可以找到解释两者边界的方法。如果法律沦陷，权力只会成为动物世界中的强弱比较，也不再是题干中和法律相对应的权力概念，你可以随便给这种力量定义。
——分割线——
答题不易，时常想放弃，如果觉着答案尚可，还请大家点个关注支持一下哟。
律拾
法律被制定的目地就是用来规范公权力的使用。
西方的社会契约论实质是人民达成协议，组成国家，授予政府机关权力管理人民，为人民的利益服务。
而在我国的宪法中也明确规定，法律高于权力，法律的主要功能是规范公权力的行使。
那自然很容易就得出法律是高于权力，权力在法律的范围内使用。
但法律能否彻底约束好权力，或者禁止权力在法律归属的范围内作恶，这又是一个非常有难度的问题。
这些东西早已经经过广泛讨论，具体的方法也有很多，像宪法审查制度，三权分立。
总之，权力在理论上是受法律限制
彩虹海啊
权就是法，法就是权。
李宇7118
只有权力制定法律，法律又是为权力服务的。但权力是民选的，那么这法律就会站在大多数民众的立场上，维护真正的公平正义。否则相反。
手机用户91625345937
权力，是民众依据法律赋予的。所以，权力受法律的保护与制约。
中国共产党，是以广大民众的利益为利益的政党，因此，中国共产党的“执政权力”，亦是广大民众赋予的，故亦依法接受广大民众的监督。
党，在外围保护民众自由与利益。
民众，在中心接受党的保护与指领。
因此，维系党与民众和谐关系的，是法律。
市井卜耐夫
谢谢，我说两句，法律是墙头草，那边风大，往那边倒。法律是撑握在权力手中，他说你犯法就犯法。失去人民的监督，法律的意义何在？人民的地位何在？
4106308151154
首先要明白法律是统治阶级为维护其统治而制订的。明白了这一点，什么懂了。
358车宣林
法律及宪法虽由制法人写编出的，但写编时是参照被推翻的前朝法条基础上编写的。
因由一个国家的法律宪法是有历史传承的，因几个具体编写法的个人不可能了解整个国家具休国情细节的，而这个具体细节就是各民族民俗风俗习俗，而前朝可存在一定时间其国法必有适合各民族各民俗的因素，因必参照前朝法才可周详些。
法有传承自有法理存在，因而制法者必依法理制法，且各国法理不同而各国的法律条文也不同，其法理则由其国众民族民俗的祟尚禁忌总体综合总结归纳得出来的。
现实里法是民俗内禁忌部分的强调，因呈惩罚状态，激励部分仍归民俗自用。只不过表面上由各事项主持人使用了而已。
各国的法理本人不知，不可表述，但中国整体与欧洲整体略明一点，可免强述。
中国法理是“天道”，即，互为不害。由是中式多呈无为，即民不告官不究。
欧洲法理是“正义”，即，正义战胜邪恶。由是欧式主动惩罚性强，稍放纵就侵他了。
所以在中国可无人权外，更可强横霸道。而到欧洲人地盘上则乖好了，不敢横霸了。须尊人权了。
这就呈两式的悖论形式：民不告官不究，是最有人权.平等.自由.民主的，但太过后出现横行霸道者，而正义侵他性，本不人权.自由.民主.平等.公正的，但主动侵他性反使治下的人众乖好，不敢横行霸道狂妄了。且得出：人治与法治的不同认为来。此归“不干涉他人行动”与“干预他人行动”的终极结果体现。
赞议一下，悟空问看后咱也在其上留上点啥。
