不婚不戀不生
戰爭本來就沒有贏家，這點常識古人都明白，現在都什麼年代了，觀點還停留在局部輸贏問題上。大家應該明白，打不打只有美國高層才能決定，無論大家怎麼從軍事上，伊朗的決心上分析，都是紙上談兵。我們能不能從另外一個角度來分析問題呢？
戰爭都是利益的驅動而引發的。如果用談判的方法，經濟制裁的方法都不奏效，必定會用武力解決。就看利益籌碼夠不夠重，實力上夠不夠強大。 時機是不是成熟。
從美國石油戰略的利益角度來看，美國是非要至伊朗於死地不可，由於伊朗的強硬態度，把美國逼上了只有用武力來解決。只要這次放過伊朗，美國的石油戰略就徹底的被推翻。所以要麼伊朗服軟，否則美國是非打不可。什麼時候打，怎麼打，只有特朗普心中有數。
還有一個關鍵性問題，不知大家有否注意，也就是美國的石油儲備量，作為現在的局勢，美國沒有必要儲備那麼多石油，只有一種可能，有備而來做好了中東將大亂的準備。
當年美國打伊拉克，表面上看是反恐，實質還是美國的石油戰略。下面來看伊朗會不會成為下一個伊拉克，如果大家記憶力還好的話，就知道當時的伊拉克有多麼的強硬，軍事家分析薩達姆的部隊，特別是衛隊的戰鬥力強，沙漠戰的優勢，結果如何呢？基本上沒遇到什麼抵抗。當然現在的伊朗，非當時的伊拉克可比，但與美國抗衡確實不在一個數量加上。現在美國只需要一個打的理由，和打的時機。欲加之罪何患無辭，理由不是問題，關鍵是時機。打的主動權在美國，怎麼打也在美國，現代局部戰爭，達到目的為原則。經過經濟打擊下，軍事上摧毀伊朗主要設施，可能都不需要什麼地面部隊。美國不會像推翻伊拉克薩達姆政權那樣，來對付伊朗。所以也不會有第二個伊拉克。
w愚鈍
美國開戰的信號越來越強烈，各種戰爭武器已經部署到位。美國會真的開戰嗎？目前看可能性越來越大。那麼伊朗會成為下一個伊拉克嗎？這個問題確實比較複雜，估計與伊拉克有著很大的不同。伊朗與美國鬥了40年，僅僅從經驗來講都不是伊拉克能比。
伊朗雖然很強硬，但是行動上非常的謹慎，這個是伊拉克比不了的。伊朗沒有像伊拉克那樣大規模出兵科威特，沒有給美國很恰當的動武機會。到目前為止，美國動武伊朗還沒有贏得盟友支持，這將導致美國軍事打擊伊朗單打獨鬥，這是美國最不願意的。
另外伊朗牽涉大國核心利益，美國軍事打擊後，伊朗必然會獲取大國支持，這個也是伊拉克所不具備的條件。伊朗可以在霍爾木茲海峽上做文章，伊拉克我沒有這個條件。另外伊朗發展了大量導彈，這個也是其優勢。所以說，美國打擊伊朗必須做好付出較大代價的準備，伊朗很難成為下一個伊拉克。
深度軍備
不會
雖然美國一直想幹掉伊朗，但是美國還有很多問題沒有解決。
1.中國，如果美國攻擊伊朗那麼顯然中國又獲得了相當長的發展時間，並且不排除中國武器支持。
2.俄羅斯，俄羅斯和伊朗在國際上可是刺頭，所以俄羅斯不可能放任美國消滅伊朗，那樣的話就少了一個國家分擔壓力。
3.北約盟友，伊朗和伊拉克不一樣，伊朗有一定的工業基礎和經濟能力，特別是伊朗跟歐洲的經濟聯繫很緊密。而且伊朗的彈道導彈能打到歐洲，所以歐洲各國都不希望引火燒身。
4.美國國會，伊朗實施上擁有初級的核裂變裝置，那麼如果美軍入侵伊朗肯定敢於在自己的領土上釋放核彈，所以美國國會不會允許冒險行動。
5.伊朗本身，伊朗自身具有一定軍工基礎，特別是獲得中國C802反艦導彈，以及各式彈道導彈是伊朗的王牌。伊朗不管是陸海空沒有拿的出手的好裝備，所以伊朗唯一能用的就是導彈。
伊拉克主要是薩達姆自己入侵科威特，自己作死。
李曉偉
我們先來分析一下9.11事件本質，當時情況大家都很清楚，蘇聯解體後俄羅斯還沒恢復元氣，中國軍力更不行，美國無論陸地海洋都能橫著走，整個世界老美一家獨大，當時是真正美元霸權，薩達姆不聽美國人的話，美國出兵打伊拉克出師無名，因此自導自演9,11事件，911事件後美國人說伊拉克支持塔利班政權支持恐怖分子，並且說伊拉克有大規模殺傷武器，沒有聯合國受權就對伊拉克動武，當時伊拉克軍力非常薄弱，要與美國人開戰是雞蛋碰石頭，美國人以很小代價就佔領伊拉克。
現在情況變了，美國人想打伊朗首先要過普京哪一關，並且今天伊朗軍事實力和當年伊拉克不能同日而語，伊朗手裡有很多先進導彈，並且大戰開始伊朗會用中俄導航，再厲害導彈離開導航就是一隻亂跑兔子，過去美伊戰爭伊拉克就吃導航虧。
總之：美國如果給伊朗開戰，最後勝利一定是美國，但是美國要付出比打伊拉克千倍萬倍代價，這是美國人承受不起的。
江湖80860202
美國不會打伊朗，伊朗更不可能傻到主動挑釁美國。所以伊朗成為下一個伊拉克的可能性是0。
美國不會打伊朗的原因主要有兩個：
第一，美國對伊朗的施壓正在起效果，也就說是以壓促變的政策已經讓伊朗確實有一些變化，未來變化會更大。在這種背景下，美國幹嘛要用戰爭來解決問題？
以壓促變政策有兩個關鍵點，也就是說要產生兩個變化，即給伊朗在外交、經濟和政治等各個領域壓力，首先促使伊朗態度發生轉變，此外促使和伊朗關係好的國家對伊朗關係也產生變化。
從第一個變化來講，這是美國的重點，在伊朗受不了美國的壓力和制裁時，伊朗就會要用談判來解決問題，美國就可以和伊朗討價還價，而不是像現在伊朗拒絕和美國人談判。
從第二個變化來講，很多國家對伊朗態度變化，會讓伊朗經濟陷入危機，同時也會讓伊朗的對外關係產生危機。這些都會讓伊朗的行為和意識形態產生潛移默化的影響。與如今的保守主義的伊朗相比，要是這種變化發生，美國當然會受益。這些作用還在起效果，美國人當然不用再花大筆軍費去打伊朗，因為打仗的結果也是類似，幹嘛不用現在的手段更經濟也更有效呢？
第二，美國人對伊朗的需求不是要奪取土地或者佔領當地。這與進入伊拉克是不同的。
如果美國人用兵，肯定是要推翻其政權的。就如同進入伊拉克一樣。那麼伊朗與伊拉克的不同，就在於美國人根本沒想推翻伊朗政權。
試想，連巴沙爾政權美國都沒主動派兵去推翻，比巴沙爾強大地多的伊朗政權，美國人就能派兵去推翻？這在邏輯上是不成立的。
那麼美國對伊朗的需求是什麼？主要是阻止其核計劃和導彈計劃，以及阻止伊朗對外輸出革命的擴張勢頭。因為這些已經對美國和盟友利益帶來極大威脅，必須要遏制。如果美國要推翻伊朗政權，不會等到今天，在伊朗弱小，美國強大的冷戰時代乃至蘇聯解體後一段時間，或許就可以推翻了，但美國沒這麼做。
就如同古巴政權和美國也一直對峙，但美國就是封鎖，而不軍事入侵。對伊朗，其實美國也是這個政策。
所以，伊朗不會是伊拉克，美國人對他們要更有耐心，或者說信心。
你如何看待美國和伊朗的關係？歡迎關注木叔，多交流！
木春山談天下
伊朗和伊拉克都不同程度的得罪了美國，但是伊朗和伊拉克還有很大的不同，伊拉克是美國“非打不可”的國家，而伊朗明顯還不是。所以，關於伊朗的下場，不可能和伊拉克一樣。
美國當初打伊拉克，有幾個動機，而且時間也非常適合，當時美國國力正強，國際上其他大國也無暇他顧，和現在的國際局勢有很大不同。
此外，當年的伊拉克，也的確強大，侵略性也十足。在美國攻打伊拉克之前，伊拉克先後攻打伊朗和科威特，幻想在中東建立霸權地位。而伊拉克的霸權一旦確立，則美國在中東的存在自然就沒有什麼意義了。所以，伊拉克挑動了美國在中東最核心的利益，這一點美國怎樣也不會容他。而伊朗，雖然也有心成為中東霸主，但畢竟沒有邁出實質性的一步，還沒有完全觸犯美國的底線，美國也犯不著非要滅了伊朗。
其次，美國在攻打伊拉克的時候，雖然蘇聯已經解體，但是蘇聯影響下的世界格局還沒有完全被打破，美國的世界霸權還沒有完全確立。因此，美國可以通過攻打伊拉克這樣的事，威懾其他國家，並以此建立美國的世界霸權。事實上，美國通過攻打伊拉克以後，這樣的目的也達到了。而伊朗呢，現在已經是美國的霸權時代，美國沒有必要再通過熱戰這樣的方式來強調世界霸權了。
更何況，現在的伊朗明顯比以前的伊拉克更強大，美國攻打伊朗的成本必然遠高於伊拉克，這也是美國不得不掂量之處。所以，伊朗還不至於成為下一個伊拉克。但是伊朗極有可能會像俄羅斯那樣，被美國長期圍堵、制裁。
蘇綻
互相放狠話是一回事兒，真打起來又是一回事，你別看特朗普和伊朗軍隊高官在推特上隔空互懟，但雙方都很清楚，美伊戰爭是很難爆發的
有個段子是這樣講的，美國為什麼敢打伊拉克，因為他懷疑伊拉克有核武器，美國為什麼不敢打伊朗？是因為伊朗真有核武器。雖然只是段子，但道理還是存在的。
美國雖然強，但人家不傻啊，伊朗作為中東地區數一數二的大國，國土面積較廣、資源豐富，人口數量達8000萬，軍隊數量也達100多萬，絕不是利比亞和巴拿馬這種小國能比得上的，美國要是不能在短時間內把伊朗打服，必然將陷入類似於伊拉克的人民戰爭的汪洋大海，在阿富汗戰爭和伊拉克戰爭尚未結束之際，再陷入伊朗人民戰爭的泥潭，是美國國力所拖不起的，美國民眾也決不會允許政府這樣做。
而且伊朗還能自行研製中程彈道導彈甚至核武器，在美國沒有萬分的把握摧毀伊朗的核武器時，是絕對不敢貿然行事的，因為一旦有一顆核彈頭在利雅得或者特拉維夫上空爆炸，所造成的損失都是難以估量的。
還有歐洲盟友這個因素美國不得不考慮，你美國倒是躲在遙遠的北美洲，但歐洲和中東接壤，一旦中東生亂，歐洲必然將再次受到難民潮的衝擊，在敘利亞和利比亞難民大量湧入歐洲的問題還沒有得到解決之際，又來一個伊朗，怕不是要了歐洲人的命！
最後，可以很明確的講，伊朗決不是一個人在戰鬥，背後絕對有大國的影子，這兩個大國就等著美國打伊朗，不斷的給伊朗提供武器裝備援助，讓伊朗拖住美國，就有精力去解決周邊的安全問題了，所以一旦美國向伊朗開戰，結果很可能是伊朗稱為美國帝國的墳墓！
青年視紀
美伊局勢再緊張，雙方也要緊守一條底線，那就是避免軍事衝突。美國總統特朗普經常“大嘴巴”，但卻從未表態要對伊朗動武，這是為何？特朗普心裡明白，伊朗打不得。對伊朗只能動用經濟制裁手段，進行“極限施壓”，促使伊朗政權讓步或內部發生動亂。為何美國不會對伊朗開戰，有以下五點原因。
第一，伊朗綜合實力超過了阿富汗與伊拉克。2001年，美國發動了阿富汗戰爭；2003年，美國發動了伊拉克戰爭。這兩場戰爭讓美國吃盡了苦頭！在阿富汗，美國扶持親美政權不爭氣，導致塔利班再度肆虐，美國甚至不得不與塔利班私下進行談判。在伊拉克，2010年，美軍曾經撤出伊拉克，但ISIS爆發以後，美軍不得不再次返回伊拉克。伊朗人口8000萬，是伊拉克的近3倍，阿富汗2.5倍；伊朗領土面積164.8萬平方公里，是伊拉克的4倍，阿富汗的2.5倍。可以說，美國打下伊朗以後面對的麻煩會遠遠超過伊拉克與阿富汗。
第二，伊朗手中有底牌。美國也無法準確的知道伊朗有多少化學武器與生物武器，也無法確認伊朗在最短多長時間內可以生產出核武器。更何況，伊朗緊扼霍爾木茲海峽，隨時可以對其進行封鎖。再者，伊朗代表的不僅僅是伊朗，還有中東的什葉派。如果美國打伊朗，面對的將是伊朗、伊拉克什葉派、敘利亞阿薩德政權、黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝、哈馬斯等聯合抵抗！
伊朗導彈
第三，美國財政難以支撐對伊朗發動全面戰爭。2001年，美國第42任總統克林頓卸任，支持率依舊高達69%。克林頓任內實現了美國國債負增長，美國經濟連續8年年均增長4%。2001年，美國GDP總量為10.6萬億美元，佔世界GDP總量的31.8%，美國經濟達到了巔峰。也正是由於克林頓留下的雄厚經濟遺產，美國第43任總統小布什才有底氣發動阿富汗戰爭與伊拉克戰爭。現在呢？奧巴馬留給特朗普的是19萬億美元的國債，現在已經突破了21.7萬億美元。打伊拉克花了8000多億美元，打伊朗至少需要10000億美元以上，特朗普去哪裡弄這麼一大筆錢?
第四，美國的盟友們及民主黨不會支持對伊朗動武。即使是經濟制裁伊朗，美國的歐盟盟友們都表達了不滿。如果爆發伊朗戰爭，再次引發難民潮，歐盟甚至會被壓垮。同時，美國民主黨也強烈反對退出伊朗核協議，更不會支持對伊朗動武。美國的宣戰權在國會，中期選舉之後，民主黨已經重新控制了眾議院。沒有眾議院的批准，美國不可能對伊朗動武。
特朗普與伊朗總統魯哈尼
第五，打伊朗會打斷特朗普“讓美國再次偉大”的戰略。特朗普以“大嘴巴”聞名，根據《紐約時報》統計，特朗普上任以來，已經說了6600多次謊話，也可以瞭解為大話。但是，特朗普從未表達對伊朗動用武力的意思！這是為何？因為特朗普的目標是“美國再次偉大”，自己成為偉大的美國總統。如果美國對伊朗動武，會嚴重影響特朗普的美國經濟振興計劃。至少在特朗普任期內，美國不會對伊朗動武，只會不斷運用經濟手段對伊朗進行制裁！
歡迎大家討論，您認為特朗普會對伊朗動武嗎？
美國觀察室
我看了很多問答，都說是因為伊朗實力足夠強大，才使得美國不敢輕易對伊朗動武，但是實際上伊朗的那點軍事實力在美國人看來，也就是一個衝鋒就能打下來的事情，如果美國只需要毀掉伊朗，而不是完全佔領伊朗的話，只要給美國一個月的時間就夠了，所以伊朗對於美國來說，不是能不能打的問題，而是值不值得打的問題。
美國不可能和伊朗開戰，最主要的原因只有一個，那就是沒錢。
雖然美國是世界第一經濟強國，但是在過去的十幾年裡，美國總共發動了13場戰爭，總共消耗了14.2萬億美元，如果還想對伊朗開戰的話，那麼需要付出的戰爭開支起碼需要好幾萬億美元。
這些錢誰出？美國政府背後的大佬們可不會給，唯一能給錢的就只有美國政府，但是政府也沒錢啊，那就只有發債，最後必然會引爆美國早已無法承受的債務包袱，最終必然會導致美國債務危機爆發，整個美國轟然倒下。
所以僅僅從錢的角度來看，美國就根本不可能對伊朗開戰，因為美國政府已經打不起了。再強行對伊朗開戰，就等於是自我毀滅，美國人雖然很狂但並不是傻子，他不會拿著自己的“瓷器”去碰伊朗的“土罐”。
當初伊拉克罹難的主要原因是伊拉克想要脫離石油——美元體系，而不是因為薩達姆反美。
在有的時候如果其他國的所作所為沒有觸犯美國利益，那麼美國對於這些國家還是很大度的，頂多打壓一下，基本上不會想辦法顛覆他國政權，但是一但其他國家的政策觸犯了美國的根本性利益，那麼這個國家的死期就到了，不僅政權會被顛覆，甚至連領導人也很可能會身隕。
比如伊拉克戰爭，為什麼薩達姆在侵略科威特的時候，沒有被美國人絞死，但是卻在十年以後的伊拉克戰爭後被絞死。其中最主要的原因就是伊拉克雖然侵略了科威特，但是卻並沒有脫離美國在中東建立的石油——美元體系。
而當他在2000年以後開始與歐盟接觸，準備將本國石油出口改為採用歐元結算，才最終招致了美國毀滅性的打擊，所以薩達姆的死其實與他反美屬性沒有多大的關係，而是他擅自改變了本國的石油出口結算體系，才最終招致滅頂之災。
在歷史上類似的情況發生了不止一次，比如卡扎菲也同樣是因為宣佈將利比亞的石油出口改為歐元結算後不久，就遭到了來自北約的打擊，同時本國就發生了叛亂，最終身死國滅，此外查韋斯也是在宣佈準備將石油出口改為其他國家貨幣結算的時候，才遭到了美國人的毒手。
所以從以上幾個國家來看，反美對美國來說並不是大問題，只要不要妨礙美國人賺錢就行，要是哪個國家敢斷了美國財團的財路的話，美國人立刻就會用飛機航母教他們怎麼做人。
但是伊朗不同，雖然伊朗一直都敵視美國，可是伊朗到目前為止在進行石油出口的時候，仍然主要採用美元作為計價和結算的方式，這就意味著伊朗至今仍然沒有脫離美國的石油——美元體系。
在美國人看來，伊朗仍然還是處於控制範疇之內，可以打擊，但無需毀滅，如果美國在這個時候毀滅現有的伊朗政權，那麼將會引發很多不可控因素，這對於美國人來說是不需要的，自然也就不太可能回勞心勞力的去幹掉伊朗現政權。
雖然隨著美國實力的衰落，伊朗在很多問題上不再懼怕美國，但是這並不意味著伊朗就可以和伊朗在中東地區全面抗衡，在美國人看來伊朗搞點小動作並不值得美國人大動干戈，而伊朗也很小心的將動作放在美國可以仍受的範圍之內，這就是目前美伊兩國即保持克制性對抗的主要原因，大家都知道還沒有到決一死戰的時候呢。
落下m
這些年來，美國時不時的威脅要打伊朗，可每次都是光打雷不下雨，空聞樓梯響，不見人下來。
從兩國的實力對比來看，伊朗和美國根本不在一個級別，美國是有能力打敗伊朗並建立一個親美的伊朗政權的。
那美國為什麼不痛痛快快的發兵伊朗呢？這主要是攻打伊朗後果不堪設想，美國承受不起。
首先，一場戰爭你可以單方面宣佈開始，但結束戰爭就不是單方面的事了。你認為戰爭結束了，但人家卻認為戰爭才剛剛開始。遠的不說，就以伊拉克戰爭為例子吧！2003年3月20日，小布什總統宣佈伊拉克戰爭開始。短短的40來天，美軍勢如破竹，很快就攻下伊拉克首都巴格達，推翻了薩達姆政權。同年的5月1日，小布什在波斯灣上美國的一艘航母上宣佈：伊拉克戰爭結束了。可伊拉克戰爭真的結束了嗎？往後的歷史大家都看到了，伊拉克境內各種反美反政府武裝層出不窮，駐伊美軍天天被打冷槍，被路邊炸彈折騰得疲於奔命。在付出了六千多美軍士兵陣亡，十幾萬美軍士兵受傷，花掉了三萬多億美元的經費後，美國實在承受不了了，只好於2012年灰溜溜的撤出了伊拉克——當然並不是全部撤出，在美國駐伊大使館還駐紮著兩三千美軍呢，只不過他們一般不參與直接打擊反美反政府武裝了，只是做顧問，幫助伊拉克政府訓練士兵，有時提供些情報和炮火支援。
如果美國打伊朗呢？要注意哦，伊朗可不是伊拉克。伊朗的國土比伊拉克大了三倍，人口有八千多萬人，而且伊朗的國土地形也比伊拉克複雜得多。如果美國打伊朗，以美國的軍事力量確實是可以在較短的時間內打敗伊朗的正規軍，推翻伊朗現政權並建立一個親美的伊朗政府，但必定會像在伊拉克一樣，陷入戰爭泥潭難以自拔。當時為應對伊拉克境內的反美反政府武裝，美軍最高峰時在伊拉克駐紮了15萬的軍隊。為維持這支軍隊的運轉，一天的開支就要1億美元。如果要應對伊朗的情況，恐怕最少得要駐紮40萬大軍才行。這麼龐大的一支軍隊，不說別的，每天的開支就夠受的了。
其次，美國在打伊拉克前，伊拉克已經經歷了十多年的制裁和武器禁運，美國等國通過所謂的聯合國武器核查早就將伊拉克的底摸得一清二楚了。但伊朗可不一樣。伊朗的武器裝備雖然比美軍落後，但人家的軍事力量還是很完備的。而且伊朗龐大的導彈部隊更是令美國感到忌憚。伊朗的彈道導彈射程幾乎覆蓋整個中東，部分還能打到歐洲。如果美國打伊朗，那美國在中東的一切軍事基地都在伊朗的導彈攻擊範圍之內。有人說，美國有導彈防禦系統，怕個毛線啊！把“愛國者”、“薩德”、“標準”弄過來，伊朗的導彈就沒有用了。可問題是這些導彈防禦系統在實戰中有多管用呢？“愛國者”在海灣戰爭中吹噓攔截率達到98%，可戰爭結束後美國政府自己調查，結果發現連30%都達不到。而“標準”和“薩德”在演習中都不能做到100%成功，在實戰中成功率有多少就可想而知了。因為在演習中你是預先知道什麼時候哪型導彈從哪裡發射，但在實戰中伊朗會告訴美國“哎哥們，我哪年哪月哪日XX點XX分XX秒要向你的XX基地發射X枚XX型號的彈道（巡航）導彈哦，你的導彈防禦系統要做好準備哦。”嗎？肯定是不會的。而且人家襲擊你非要用導彈從天而降嗎？人家不能化整為零，揹著107火來襲擊你？
第三，伊朗扼守著中東石油出口的咽喉要地霍爾木滋海峽。據我查到的資料，該海峽最窄處只有三十多公里，而能通過大型油輪的地方只有中間那十多公里。如果伊朗在霍爾木滋海峽布上水雷，或者說擊沉幾艘大型油輪，那中東石油出口的咽喉就要被堵上了。而如果美國真要打伊朗，必需得藉助自己中東盟友的力量。比如說讓盟友提供軍事基地，開放領空、領海，提供後勤保障支援等等。按照交戰規則，當雙方宣戰並真正處於戰爭狀態後，第三方不得向任何一方提供任何形式的支援，否則將被視為自動參戰。如果美國在中東的盟友如沙特、科威特、巴林、阿聯酋、以色列等國真的向美國提供支援的話，恐怕會遭到伊朗的報復。打美國和以色列對伊朗來說可能有些難，但打沙特、科威特、巴林對伊朗來說並不難。君不見，現沙特領導的聯軍在也門對付由伊朗在背後支持的也門胡塞武裝都損兵折將，什麼德國的豹2、美國的M1A2、F15、阿帕奇武裝直升機等等都折戟沉沙。如果伊朗“柿子專揀軟的捏”，大規模襲擊沙特、科威特、巴林、阿聯酋等國內的石油設施，並不斷的襲擊它們的油輪，那就慘了。想當年美國打伊拉克，將原油從原來的每桶40美元打到最高價160美元，如今還維持在六七十美元一桶左右。如果再打伊朗，恐怕會將原油打到每桶200美元以上。那時候俄羅斯、委內瑞拉等原油出口國可就要樂翻天了。當然，美國現在也大量的出口石油和天然氣，他自己國內的能源巨頭們也會樂不攏嘴。但美國是否願意為委內瑞拉和俄羅斯這兩個對手火中取栗呢？另外，高油價肯定會帶來物價上漲，老百姓的收入要是跟不上物價上漲的速度，就有可能引發經濟危機，社會動盪。2008年席捲全球的經濟危機就是由美國引起的。如今美國的經濟雖然有所回暖，但尚未回到2008年之前的水平呢。要是再爆發一次經濟危機，美國能承受得了嗎？它的盟友能承受得了嗎？
第四，伊朗是中東最大的什葉派國家，是什葉派的盟主。如果美國打伊朗，必定會引起中東什葉派的不滿。伊朗和巴勒斯坦的哈馬斯，黎巴嫩的真主黨游擊隊、敘利亞的阿薩德政權和、也門的胡塞武裝等等都有千絲萬縷的聯繫。 除此之外，在中東對美國不滿的也大有人在，例如伊拉克境內的反美反政府武裝，把中東攪得天翻地覆的ISIS和“基地”組織，阿富汗的塔利班等等。正所謂“敵人的敵人就是朋友”，如果伊朗和他們結成反美統一戰線，在整個中東，甚至說在整個世界都對美國人，美國的目標展開各種各樣的襲擊，那美國人可真的是寸步難行了。那時候的美國無異於捅了個馬蜂窩。
第五，正所謂名不正則言不順，你美國要打伊朗問得有個讓大家信服的理由吧？要是你找不出個讓人信服的理由，那恐怕難以讓人支持你。而這些年美國不斷的透支自己的國際信譽，如果沒有確鑿的證據，恐怕很難令國際社會相信他。例如他當年打伊拉克，理由是伊拉克擁有大規模殺傷性武器，薩達姆和本.拉登是一夥的，結果最後把伊拉克翻了個底朝天，也沒有找到所謂的大規模殺傷性武器，也沒有任何證據證明薩達姆和本.拉登是一夥的。在空襲敘利亞時，說敘利亞軍隊用化學武器襲擊平民，但最後卻證實用化武襲擊平民的卻是西方支持的敘利亞反政府武裝。這回美國打伊朗，要拿什麼理由呢？又打算怎樣說服全世界呢？如果沒有盟友的支持，憑美國自己的能力那非要陷入泥潭不可。想當年打伊拉克的時候，有盟友的支持，有日本韓國等提供軍費，可最後還是陷入了戰爭的泥潭。如果美國自己打伊朗的話，結局能比打伊拉克好？
最後一點，美國曆來都是善於破壞一箇舊世界，卻無力重新建設一個新世界。這些年來無論是在阿富汗還是伊拉克，或者是在利比亞、敘利亞，都是美國拉屎他的英法德等盟友幫忙擦屁股。可這些年美國拉的屎實在太大了，英法德等國至今都沒有擦乾淨。你看看，中東如今亂成一鍋粥，大量的難民逃往歐洲，光是德國一家就接納了超過80萬的難民。如今歐盟被難民問題、經濟危機、社會危機、恐怖襲擊等等折騰得焦頭爛額，美國呢，到如今僅僅接收了800多人，連歐盟的零頭都不到。如果再打伊朗，要是引起連鎖反應，那歐盟哪裡還吃得消啊？美國人倒好，與中東相隔十萬八千里，實在不行就拍拍屁股走人，可歐洲呢？能跑哪去？另外一點，在中東，什葉派和遜尼派向來不和。代表什葉派的伊朗和代表遜尼派的沙特為爭奪阿拉伯世界的主導權鬥得不亦樂乎。這些年來，美國就是利用這兩派的鶴蚌相爭大收漁翁之利。如果美國將以伊朗為首的什葉派收拾乾淨了，那對美國來說可就沒什麼好處了。首先，沙特他們沒有敵人了，那就沒必要再抱美國的大腿了，也沒必要再向美國購買先進武器裝備，也沒必要允許美國在自己國家駐軍和交保護費了。這對美國來說每年損失的可是上千億美元啊。其次，阿拉伯世界內部的問題沒了，恐怕阿拉伯和以色列之間的問題就突出了。大家都知道，以色列在中東是個非常異類的國家，全被阿拉伯世界包圍著。阿以之間的衝突從1948年以色列建國時就開始了。如果美國清除了什葉派，讓阿拉伯世界在宗教派別上獲得了統一，到時候如果阿拉伯世界聯合起來打以色列，那美國咋辦呢？所以，最好的辦法還是把伊朗這個敵人留下來，不要把它弄死，但不能讓它強大。
