性感雷神在线锤人
秦始皇暴君论这种观点一直以来都那么有市场。那么这个市场到底是怎么来的呢？
正所谓空穴来风，未必无因。
秦始皇被传为暴君，很大程度上与秦朝被称为暴秦有关，毕竟国家是暴虐之国，其君主一定是暴虐之君咯。
可这种论断是真的么？
作为中国历史上第一个完成了从分封建制朝中央集权转变的诸侯国，秦国可以说在战国时代，变法最为彻底，也是效果最为明显的国家。
而变法的的理论支持来源于法家，以律法建立国家公信力，从而使得秦国变成了一个有功则赏、违法必究的国度。但彼时六国平民和贵族之间依然还存在巨大的鸿沟，如果完全以法度来治理国家，贵族的特权利益必定受到侵害，他们眼中的贱民将在律法之下享有一定的权利，这是他们所不能容忍的，所以诸国贵族都是极端反对这种对他们有害的法制社会。
秦灭六国以后，推行秦国制度于天下，而这种制度可是在秦国实践了百年才大成的。六国之中，虽然好几个国家的大贵族被一网打尽，但还是有好多漏网之鱼。你看楚国大贵族项羽他们家不就好好的么。
这些个漏网之鱼，一方面确实心里也有点恢复故国的念头，但一方面也无法忍受这种法制森严，剥夺了贵族特权的生活。原本有田有地有特权的生活，普通老百姓要指着他们过日子，现在一堆律法自己也被管了进去，也就难免私下里抱怨人家秦是“暴秦”咯。
而在两千年前的中国，掌握知识的权力掌握在贵族手里，掌握了知识，就等于掌握了解释天下种种的话语权。而秦一统天下，但却并没有那么多的秦吏来管理六国之地，往往几十个官吏就要治理一郡之地，缺乏真正系统学习过秦律的官员，使得地方政府行政依然要依靠六国地方大族。在这种情况下，心里本身就不满的大族们，在地方上就很容易去曲解律法的本意，从而造成上下对立的情形。
加上秦一统以后，大工程，大项目，大都督军事行动贯穿了整个秦朝的15年而未停歇，人民难免感受日子越过越苦了，所以很容易就能受到鼓动造反了。
秦律其实并不算得上暴虐，像陈胜吴广所说：“失期，法皆斩”，这种鼓动人民造反的言论明显就是欺负法盲的。
为什么这么说呢？
因为据睡虎地出土秦简记载：
失期三日到五日，谇（斥责、诘问）六日到一旬，赀一盾；（赀是罚财物的意思，盾是计量单位）过旬，背一甲。（甲也是计量段位）
通篇并未提及失期就要杀头，逾期15天以上也没有说杀头，可见距离杀头邪恶惩罚还有相当大的距离的，而关于下雨这个特殊情况，也有记录：“雨水，除兴。”意思就是遇到下雨天，免除劳役。
以上可知，秦律并没有想象中的那般暴虐，只是因为天下百分之九十的人都是文盲法盲，而另外的那些人却是秦律下失去利益的人，故而才会以曲解律法的形式来动摇天下而已。
秦始皇是不是暴君，那就见仁见智了。
缘説
秦始皇帝不是暴君是什么?还能是明君圣主?
不扣帽子，咱们说一说秦始皇帝为什么是“暴君”。简明扼要的说，秦始皇帝本身性格是不是残暴嗜血，你我都不知道。但是他是暴秦的最高统治者，又把秦朝的暴政推广到整个诸夏四夷，你还能说他不是暴君?
日剧《秦始皇帝》剧照。
先解释下秦国的那一套为何被指为“暴政”。在战国之初真正具有统一的实力之前，魏国、楚国、齐国、赵国都曾先后开疆辟土，但往往是在霸业垂成之际就因为贪多嚼不烂或是分配不公而被群殴或是内讧打断了进程。而就在关东六国不断地发生争夺和内讧的同时，秦国则闷声发大财的完成了自身的基本盘——完整的建设了以关中地区为本阵的防御体系，使秦国成为了四塞之国。而秦孝公、商鞅又以三晋之学为理论依据，建立了一个以君王(宗室贵戚)、官僚(本土的各级官吏和游士)为上层建筑、以“二十等爵”为游戏规则、以“官田”、“刑徒”为经济基础的威权主义国家，这时的秦国在形式上类似后来日本的明治朝廷。
到了秦昭襄王时秦国已经站稳，有了岁岁出兵的资本，此时一统天下就只是个时间问题了。而到了秦始皇帝这一代，按照汉朝初年的观点，已经是“奋六世之余烈”。也就是说秦始皇帝一统江山的伟业，很重要的原因是站在了巨人的肩膀上。
里耶秦简，详细的记录了“一个刑徒的诞生”。
等到秦国升级为秦朝之后，这一套政治经济模式就在全国铺开了。此时以秦始皇帝为代表王室贵戚们的每日计划着“星辰大海”的“传至万世而为君”；那些以“一日身死，子孙累世絜驾”为奋斗目标的官僚们继续“岁月静好”的制造刑徒。谁都觉得“大秦帝国”的一切都又“腹黑”又“厉害”——除了已经占了总人口四分之一的刑徒们。
而此时的秦始皇帝可能还觉得不够。于是一方面把财政大权收归少府(直属于皇帝的“宫中”，类似大明朝的司礼监、大清朝的内务府)，另一方面大肆制造刑徒。因为刑徒越多，给朝廷干活儿的廉价劳动力也就越多，这样朝廷对于社会的管控优势也就会越来越大，而“万世为君”的设计也就不是什么天方夜谭了。
于是我们看看各种出土的秦简的记录——每年刑徒(隶臣妾)的人数以百分之三的速度增长，而刑徒不仅死亡率高(将近五分之一)，而且还跟家庭成分一样，是“世袭”的。在秦统一中国之前，这些刑徒还有些“立功-拜爵-赎刑”的假希望，但随着“六合之内 ，皇帝之土， 西涉流沙， 南尽北户， 东有东海 ，北过大夏，人迹所至 ，无不臣者”。这些刑徒们逆袭的希望其实就等于归零了。
这就是秦始皇帝的残暴。
秦始皇陵旁边出土的遗骸复原，据信是秦始皇帝的儿子和女儿，都是被秦二世用残忍的酷刑折磨而死的。所有想拥有利维坦的统治者们都应该记住，这种吞天巨兽最后一定会吞噬它的拥有者。
陳大舍
何为暴君？
焚书坑儒、修建长城、徭役太重，不恤民情？这就能说明秦始皇是暴君吗？和秦始皇所取得的功绩来比，这些又算得了什么！我们定位历史人物，不能过于片面，要站在历史的角度，客观的看待问题。
首先历史是后人写的，秦始皇要统一六国，必然会血流成河。相较于中国的大一统的历史意义，杀人所带来的负面影响只能说小之又小了。战争哪有不死人的。
其次，在诸国攻伐混乱的年代，即使是统一了，也会有很多暴乱分子，那么就需要严厉的刑法约束，正所谓乱世当用重典！
再者，一统之后，各国不同的东西很多，例如文字、货币，文化等等，在施行政策之时，面对不同的声音，那改如何？
最后，修建长城的目地是什么，抵御匈奴，防范外敌，巩固政权，那么在这种大局之下，征集劳役也是无可厚非的。
智帝辉煌
秦始皇不是暴君，是一个有能力、有作为的皇帝，而且是一个具有一定先进性的古代皇帝，他做的一切时至今日都有着现实主义的意义与令人标榜的社会价值。
中国几千年的历史就是这么争吵而来，秦始皇以其卓越超群的能力，奋六世之余烈，或者说奋起私智，把六国吞并，成一大统，使一个四分五裂的战国无序的中国归于一统，废分封、行郡县，书同文、车同轨（当然他也挖骊山、建骊宫），度量衡以利民，修长城以国安。当他的作为刚刚开始的时候原六国的方士们用邪恶的意识来诽谤秦国的统一大业，秦始皇乃焚六国诗书，坑这些方士，他建立大一统的大朝他必须统一思想，手段凌厉，这些巨大的动作能在十来年的时间完成可以说秦始皇的手段确实是非常决绝而又坚决任性，不然他的奋六世之余烈加之他的政治抱负实现不了，他必须忘我奋斗才是。
另一方面，暴君的名号首先是在原灭亡的六国人中唱响，确切的是六国的贵胄，尤其是楚国人，对秦国恨之入骨：“楚虽三户，亡秦必楚。”抱着这样的对秦国以及秦始皇的仇恨，他们喊出天下苦秦久也好，赵政是暴君也罢，都不以为然，他们想复活原六国，享受贵族的体统，贵戚的荣华，当然，这里面亦有庶民百姓的疾苦与忍耐。
当今天看到的百代犹行秦政法，郡县制仍然是有着它的强劲的生命力；当看到大一统的中华民族仍然是大版图的世界一极；当看到巍峨壮观的长城犹如巡天飞龙一般横卧在中华大地上的时候，你能不想到二千多年前的作为非凡的秦始皇，或者干脆把千古一帝的桂冠给他戴上，他做的都是实事，也可以说是中国的功业，中国可标榜的名片。
杨柳青青春之声
秦始皇怎么是暴君？说始皇帝是暴君的依据无非一个“焚书坑儒”，除此还有哪些言之凿凿的史实与证据？
焚书坑儒一事，并非一个单独的文化事件，而是一个政治事件。中央集权的郡县制新立，六国逃亡贵族无日不想复辟，能起到“复国”的思想旗帜就是恢复“周礼王道”国家的儒家士子。而秦国以法治强国立国，极少重用儒家士子，分封制不再，“万般皆下品，唯有读书高”的儒家士子失去了衣食之所与寄身之处，故儒家学说为流亡世族的复辟造势宣传，用意也就明显了。而焚书坑儒事实所坑杀的不完全是儒生，更多的是方士。焚书虽限令民间藏书上交集中焚毁，但经史子集在官方还是有极大保留，并非完全销毁。
再说杀人一事，秦灭六国，秦军极少屠城，对六国国君与贵族并未大肆屠杀，鲜少有杀戮史事。对功臣官吏并无残害行径。至于盘整华夏，征发民力徭役，确实有浪用民力之实，但依秦法，服徭役者一是罪犯，二是战俘，三是义务平民。秦始皇要真是残暴之君，必然会有大的死亡数据。后面项羽坑杀秦军，火烧关中，比秦始皇则残暴多了。
综而论之，说秦始皇是暴君，不过是谩骂之词，经不起推理。果真秦始皇是残暴之君，一班经世之才能与残暴之人同心协力？至于儒家为什么要攻击秦始皇，不过是动了儒家的利益取消了士子的特权而已。
xfy2018
既是千古一帝，又是暴君。
秦始皇横扫六国，统一华夏，这是破天荒的功绩。怎么才能治理好这样的大一统国家，是没有先例可供参考的。所以秦始皇执政也算是“摸着石头过河”，有功走过吧。
1.之所以可以称为千古一帝，是因为秦始皇统一六国，实行了疆域统一，政令统一，军事统一，文字统一，货币统一，度量衡统一，道路统一，开创了封建制度（当时最先进的制度），郡县制，修建了万里长城……这些都是丰功伟绩，足以号称千古一帝。
2. 也犯下了暴君的恶行。没能正视民生疾苦，赋税过高，徭役过重，横征暴敛，大兴土木，生活奢靡，穷兵黩武，大兴酷刑，焚书坑儒……等等作为都是暴君的行径。
综上所述，秦始皇有功有过，既可以称为千古一帝，又可以称为暴君。如果只强调功绩，或者只强调暴行，都是片面的，错误的。
十一在上海
确切说，秦始皇的确不是暴君。
秦皇祖籍甘肃，生于河北。
秦发源地甘肃，陕西不过是当年东出最先征服的地方。
读万卷书，不如行万里路。
秦皇见多识广，自幼接触过远优于其他国君的良好教育。
人以类聚，也为秦皇今后聚集一大批智谋之士埋下伏笔。
真正所谓秦皇暴政，不过是他的手下而已。
其中，最著名的有两个人：
一、赵高。
“指鹿为马”，罪魁祸首。
害死秦皇与扶苏，扶持胡亥上位。
二、白起。
秦王仁厚，讲究不战而屈人之兵。
“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城；攻城之法为不得已”。
秦王灭六国，靠的是割地，真正攻城的有几个？
人屠白起败坏秦王名声，直接被秦王赐死。
用户67724358697
秦始皇嬴政，灭六国，统天下，开帝制，北击匈奴，南征百越，完成华夏大统一的铁腕政治人物，也是中国历史上伟大的帝王之一。
秦始皇嬴政在其执政期间也做过许多错事。
早年间始皇帝下达的“焚书坑儒”诏令，给当时的读书人带来了巨大灾难，还使得先秦的很多有价值的文化典籍毁于一旦，对中华文化的传承造成了一定的影响。
为阻击匈奴越过边界修万里长城，出发点虽好，但使得黎民百姓遭受繁重的傜役，苦不堪言。
尤其是到了晚年，痴迷于长生不老，苛政虐民，扼杀民智，动摇了秦朝统治的根基，使得秦末农民大起义，各地诸侯也纷纷组成反秦义军，秦朝走向了灭亡。
纵观秦始皇的一生，是一位富有传奇色彩的划时代人物，开创了第一个大统一王朝，把中国推向大统一时代，被誉为“千古一帝”。
功过分开说，从秦始皇后期的苛政行为，对天下百姓造成的痛苦来看，秦始皇嬴政也算得上一位暴君。
仇复者联盟
是暴君也是后世之福的明君，暴在于他焚书坑儒，他为了统一天下平定六国时战争死了上百万人，好友别人学习他们的习俗，兵器金钱都要一样。他让无数人累死在长城。
他明在于让中国第一次得到统一 让六国在无战争，每年这些国家大大小小战争不下于百场，战争中百姓受伤最大 没有战争百姓才能安居乐业。筑长城避免了与匈奴的战争，让后世之人享之不尽。他让货币得到统一这对于百姓来说是一件好事对于名族发展更是利大于弊。
所以说他是暴君也没有错是他是明君也没有不对。他就好比隋炀帝杨广一样有人认为是暴君昏君有人认为是明君是福君，只是享福的机会留给了后人。
桀骜不驯放浪不羁的我
小编先为看官大人提取问题中的两个关键词，一：秦始皇，二：暴君。
一：秦始皇
人物简历：秦始皇本名：嬴政，民族族群：华夏族，出生地：赵国邯郸（今河北省邯郸市），49岁卒，中国第一个称皇帝的君主（被明代思想家李贽誉为“千古一帝”）。
功：统一六国，统一文字、货币、度量衡，北击匈奴，修筑长城，兴修灵渠，南征越族，开发南疆。结束了长期诸侯割据的分裂局面，建立我国历史上第一个统一的多民族的中央集权的封建国家，对后世产生了前所未有的制度影响。
过：后期时求仙梦想长生，苛政虐民，焚书坑儒（扼杀民智），徭役繁重，赋税沉重，刑法残酷。
二：暴君
暴君，残虐之君，专制无道之君，残酷地或野蛮地行使专制权力的统治者。
那么秦始皇是否真的是一位残虐之君呢？
首先，秦始皇并没有对开国功臣狠下毒手，其次，并没有肃清原来其它六国的贵族。如今提起秦始皇，大家很容易就会联想到秦始皇陵和长城。震惊世界的秦始皇陵，如今成为了中国人引以自豪的历史遗迹。万里长城不是他开创的，他只是把原来秦国，赵国和燕国北边原有的长城连接起来。
小编再以后世对秦始皇的主流评价分析一下：
司马迁在《史记》认为：“明法度,定律令,皆以始皇起.”
西汉政论家主父偃认为：“秦皇帝任战胜之威,蚕食天下,并吞战国,海内为一,功齐三代.”
唐太宗李世民说过：“近代平一天下,拓定边方者,惟秦皇、汉武.”
就连鲁迅先生也认为：“秦始皇实在冤枉得很,他的吃亏是在二世而亡,一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了.不错,秦始皇烧过书,烧书是为了统一思想.但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”,并不专重“秦的思想”,倒是博采各种的思想的.”
为什么现在多数人认为秦始皇是一个暴君呢？小编以为，是因为把秦始皇的功绩忽视了，多数人可以答得上来秦始皇的好几个过错，但是对于秦始皇做出的功绩就很模糊了，长此以往，那么秦始皇的过错自然也就被逐渐放大了。当我们抛弃曾经固有的偏见，再重新认识秦始皇，对这位千古一帝的看法会不会发生改观呢。
最后，小编要说一句公道话：千古一帝的秦始皇不是暴君，他的功绩是要大于罪过的。
