所以回归题目，诸葛亮的隆中对有错误吗？从理论上说没有，但是隆中对是有前提条件的，而随后发生的事情从一开始就偏离了隆中对的前提条件，即刘备没有实现兵不血刃的占据荆州，一步错，步步错。即使后来实现了刘备占据荆州、益州的设想，但是东和孙权的目的没有达到，最后双方因为荆州翻脸，致使刘备丢了荆州，再就无法再谈去北上伐魏，平定天下了。

从另一方面讲，隆中对假设的前提条件是刘备是个能够平定天下的雄主，而刘备就像裴潜论断的那样，没有那个能力，所以最后只能偏居益州而已。

最后正面回答问题，隆中对没有错，但是实行起来非常困难。刘备从一开始就错了，再加上自己本身的能力不足，所以没有实现平定天下的愿望。因此，错不在诸葛亮，不在隆中对，而在刘备。

每日趣评

隆中对并没有错，三分天下这个概念最早是由鲁肃提出来的，而诸葛亮只是借用，把其中的刘表势力替换成刘备而已。

抛开这个不谈，只说隆中对，在诸葛亮的规划中，其中一个重点是“外修孙权”，以“待天下有变”，然后由主力率军取长安，再“择一上将出兵宛、洛”。

而刘备的失败，是并没有满足以上的条件。先说外修孙权这点，因为鲁肃的去世，东吴其实已无战略家，而是有武斗派掌权。本来刘孙两家底下私斗不断（荆州4郡被孙吴打回去3个-没错，是打回去的）只不过在战略层面上保持同盟，鲁肃一死，连战略层面都维持不了了。所以外修孙权这点没做到。诚然关羽的性格是一个原因，但是最主要的核心矛盾已经是不可调和了，哪怕你换成其他柔和一点将领守荆州，也只是把东吴的偷袭延后而已。

再说“待天下有变”这点，当时曹操尚在，虽然新失汉中和夏侯渊，但是并未伤及曹魏的根本。而曹操的“迁汉中之民”的策略，也导致刘备只是拿下汉中一个壳子而已，需要很长一段时间才能恢复。

最后谈出兵，我并不觉得当时刘备和关羽已经觉得可以反扑曹操，而依照隆中对的计划行事。诚然，关羽出兵是为了配合刘备出汉中，但是在刘备撤兵的时候，关羽却没有撤。主要的原因，是打的实在是太顺了，水淹七军，斩庞德，俘于禁，威震华夏！导致后期关羽成为了孤军。

隆重对的最终失败在于失去荆州，而失去荆州的最大原因在于关羽。没错，就是关羽的性格。当时东吴偷袭荆州后，关羽率军回援，照理说，和东吴摩擦，至少也要派人通知下成都那边。要知道，当时关羽所在的地方离刘备所在地才几十里地。加急也就朝夕可到。可是关羽被之前的胜利冲昏了头，不报成都，然后带着近2.5万人回头想把城打回来，吕蒙军力大约2万人左右。兵力上还是占优的，但是被吕蒙仿四面楚歌，挟持城中兵士的家属上城头向关羽士兵喊话，导致关羽军队土崩瓦解。最终导致败走麦城。

从东吴偷袭到关羽败走麦城，一切都发生的太快。导致刘备那边根本没时间反应。

如果，如果说关羽不自负，实时和刘备保持通讯，在吕蒙白衣渡江的时候，就求援。那个时候刘备可由白帝城发兵救援，朝发夕至。夷陵之战的时候，刘备还能拿出6万兵，那个时候至少可以出兵2万以上。虽然面临和东吴全面撕破脸的风险，但应该也不至于到失去荆州，受困于蜀地的局面。

假设刘备出兵保住荆州，那么隆中对的成败还尚未可知。可惜，历史没有假设。

不笑猫81050135

我个人认为隆中对如果有错，那么就是把益州这个地方说得太过于夸张了。

大家都知道，益州虽然易守难攻，土地肥沃，但人烟稀少，少数民族又多。

益州离中原太远，以至于发兵征讨任何地方，运兵，运粮都要不停的转运。从各地抽调的官员和百姓都要经过长途跋涉才能到达前线。诸葛亮说的以荆州之兵打宛城和洛阳，以益州之兵出秦川，也就是说全部的兵源和粮草都要集中在荆州，才能出兵。

俗话说：“蜀道之难，难于上青天。”对敌军如此，对自己一方也是一样的。虽然诸葛亮发明了木马牛车，但行进也是很慢的。难于快速给前线补充粮草。

另外，益州的少数民族也是很多的，通过七擒孟获就知道，诸葛亮是费了好多的力气才把蜀地的少数民族地区稳定下来。这就给蜀地增加了很多内耗。给蜀国增加了不稳定的因素，每次远征，都要预防被蛮族偷袭后方，所以也牵制了很多兵力防守。

还有，蜀国因为地处偏僻，山高路远，交通不变，就成都平原那一片地方土地肥沃，可又被世家大族长期占据，所以老百姓在蜀地生存空间很狭小，导致人口也少。又加上各民族杂居，乱的不是一般的乱。只要人口一出蜀地，就根本不回去了。也是益州人口稀少的原因之一。

从后来发生的战况来看，还有个重要原因，益州的人才太少，基本就靠诸葛亮一个人在运筹帷幄。人们常说，“三个臭皮匠，抵个诸葛亮。”魏国和吴国可不只三个臭皮匠啊！

所以，综合分析，诸葛亮在【隆中对】里对益州的分析是不怎么切合实际的，有可能是道听途说，人云亦云；也可能是照搬了汉高祖刘邦的干法。但曹操和孙权都不是项羽那样的目中无人，他们都是有远大抱负的一代枭雄，所以诸葛亮的失败也是正常的。

军哥论史

个人觉得隆中对没有什么错误，隆中对的核心就是取荆益，等待时机，出兵伐魏。

刘备的发展并没有按照隆中对的剧本进行。刘备失败有两点。其一，刘备没有抢先获得汉中，汉中一直无大灾祸，又不断接收关中流民，实际上人口是多于关中的。汉中几十万人口的迁出对于曹魏可以补充关中，减少运粮和徭役压力。使得蜀汉每次北伐都面临粮食窘境。其二，关羽不懂审时度势，贸然发动襄樊战役，漏出巨大破绽，使得东吴有机可乘。

虽然孙吴必定会对蜀国动手，但是当时的局势依旧是曹魏比另外两家都强，孙权依旧有联合刘备的必要。只是刘备赢了汉中和襄阳给了孙权错觉。加上关羽错误的战略方针使得孙权觉得有机可乘。

本来在隆中对的预想中，是要夺取荆益，等待时机，然后荆州打掩护，益州打主力取关中。刘备损失了汉中人口，不但加大运粮压力，更使得双方人口差距加大。关羽没有按时机出兵，既没搞好和孙权的关系，又没有掩护益州部队打关中。

刘备在鼎盛时期有两百万的人口上下，虽然曹魏人口有四百多万，但是曹魏太大且身处平原，使得战线很长无法全部发挥优势，刘备取关中是很有可能的。并且谁都知道曹老板死在前，刘备接连打击可能可以活更久。曹操死了，对于曹魏局势动荡是很大的。

如果关羽能牵制中部的兵力粮草，如果刘备能多几十万人在汉中，如果刘备能线熬死曹操，那刘备北伐绝对比诸葛亮北伐简单很多。很可惜，计划赶不上变化。《隆中对》没有等到天下有变的机会。

你别老是乱说

隆中对是诸葛亮为刘备做的战略规划，未出隆中已知三分。刘备三顾茅庐见诸葛亮首先讲自己复兴汉室多年还是一事无成，但我还未放弃。君你为我排扰解难吗？诸葛亮的规划是：首先要建立自己的革命根据地，枪杆子出政权。曹操势大力量最强，暂时要避锋芒。孙权在江东已历三世，政权稳固也不能打主意。能打注意的只有荆州益州，因为其主不能守。

很多人讲诸葛亮的隆中对是错误的，这个本人不认同。

第一是跨有荆益：隆中对也许是不完美，但当时是最适合刘备的战略规定。隆中对讲的很清楚：曹操已统一北方，我们打不了注意。孙权在江东已历三世也打不了注意。能打主意的就只有荆州和益州。因为刘表刘璋都守不住。难道在当时刘备还能有别的更好选择吗？打北方曹操的注意？还是打江东孙权的注意？曹操孙权两方都在打荆州的主意。曹操一统北方时就曾讲下一步就是荆州了。孙权也是把据有荆州为南面称孤进而成就帝业的必争之地。只能说是刘备太晚遇为他做战略规划的诸葛亮了。公元209年刘备拿下荆州四郡：零陵、桂阳、长沙、零陵。然后向东吴要了半个南郡。公元211年刘备入蜀，公元214年拿下蜀地。公元219年拿下汉中。实现了当年诸葛亮跨有荆益的战略目标。荆州未能全据只有半个荆州。这是计划中的变数，但整体上还是照着隆中对走的。但因公元219年关羽丢了，使隆中对不能实现了。

第二千里之遥分兵

隆中对讲跨有荆益后就发展经济，招览人才。跟周边的少数民交好。待迂天下有变时，荆益两路进军北伐。这样汉室兴复就有望了。很多人讲什么千里之遥两分兵是错误的。这个我不认同。历代以来分兵，比比皆是。怎么蜀汉这里就是错的。何况荆州益州是相连的。汉中能顺汉水到荆州，巴蜀能顺长江而下直达荆州。如汉朝卫青霍去病分两路深入大漠两千里歼灭匈奴主力。如明朝北伐就是分为三路，一路主力向中原打击元朝主力、一路向南攻福建等地、一路攻西南广西等地、解放战争百万大军千里分东中西三路，渡过长江。如西晋灭吴，分西中东三路伐吴。像抗日战争八路军三个师不分赴不同的地方开辟抗日根据地。像刘邦韩信不也分两路。韩信攻魏赵齐国，刘邦攻项羽。集中兵力也不尽然是对的，像二战法国把军队都集中在马奇诺防线。德国分三个集团军，C集团军佯攻马奇诺防线。B集团军吸引英法联军。A集团军为主力绕过重兵防守的马奇诺防线。直插防守薄弱地带，一举打败法国。隆中对的的天下有变两路进军只是一战略构思，并不是详细的战略计划。个人认为真到那时蜀汉会有详细的战略计划。蜀汉谋士法正就曾讲：拿下汉中后，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。（隆中对计划的进一步深化）

隆中对的天下有变两路进军，是把益州为主攻荆州为次的。隆中对讲：命一上将将荆州之众以向宛洛。将军（刘备）身率益州之众出秦川。我认为这是最适合蜀汉战略规划。荆州方向能直接威胁魏国中心的，能减少益州方向的压力。关中魏国的防守是比较薄弱的。一旦荆益两军在洛阳会师未必不能一战定天下。前面讲过隆中对的两路进军东晋南朝是实施过的。但是东晋一错在错。桓温就曾率四五万人从荆州北伐攻破许昌洛阳，收复北方大片土地。但桓温却班师了。东晋朝不支持北伐，桓温也不是真心北伐。如果换成蜀汉北伐有刘备诸葛亮在必然上下一心北伐，没有东晋的勾心斗角。在兵力上也能数倍于东晋北伐兵力。

第三蜀汉应弃荆州，荆州守不住。换取东吴共同魏。

我觉得至少蜀汉有荆益在手远比只有益州机会大的多。还有人讲蜀汉根本守不住荆州干脆弃荆州，这是不对的。蜀汉据荆州十余年，如果守不住早丢了。东吴打荆州的主意不是一天两天的。益州的粮草器械军队完全能顺江而下支援救援荆州，也能更好的支援荆州北伐。只是由于关羽的自大丢了荆州。

东晋南朝就曾在益州荆州方向北伐，一举攻破洛阳长安。桓温攻破洛阳，要求迁都回洛阳。东晋政府根本不同意。桓温为防大权旁落于是班师回朝。在北方政权内乱时，将领要求北伐。可是东晋不许，这时就是天下有变。当时东晋的内斗和限制，桓温从荆州方向也只是率四万人北伐而已。益州方向也只是数万，攻到长安。后继无力，而且桓温因断粮而匆退军。要知道东晋的地盘可是东吴加蜀汉。蜀汉东吴同时北伐有三次左右。第一次蜀汉十万东吴十余万。第二次蜀汉数万，东吴二十万。第三次蜀汉数万，东吴十余万。可见东晋并未全力支持北伐。

第四关羽是因隆中对死的

早点丢了荆州，将来在益州北伐更好。我认为这是不现实。关羽的死跟隆中对没有半毛钱关系。隆中对讲天下有变两路进军。公元219年七月天下无变又未两路进军。公元219年八月水淹七军，九十月围攻襄樊。十月东吴密谋偷袭荆州，关羽也在这时再抽荆州军队北上前线。闫十月东吴偷袭荆州。关羽已得到消息，但未回救。十一月荆州大部分城池已丢，关羽这时才回救。荆州将士家属都在城中，都抛弃关羽投降了。十二月关羽死了。关羽一误再误怎么能怪在隆中对身上呢。

东吴也有类似的隆中对，大约在公元200年后鲁肃对孙权讲：曹操势大，暂不能打主意。我们应先拿上荆州，一统长江。然后称王称帝，一统天下。公元229年孙权称帝在登坛时回过头来对众人讲：过去鲁肃常对我说到这件事，可以说他真是明白天下大势啊。

再者隆中对是公元207年诸葛亮为刘备做的规划，事态的发展是有计划之外的变故的。不能因此而否认隆中对。隆中对讲要先占据荆州，但实际上占得荆州五郡。隆中对讲要拿下蜀地和汉中，刘表也确实拿下了。变故就是汉中人口让曹操迁走了。隆中对讲天下有变，两路北伐。实际是天下无变，荆州已失。但不能讲隆中对的错误，导致刘备的覆灭。

关羽身死除了东吴下黑手外，更大的原因在于他自己。三国志关羽传讲：羽善待卒伍而骄於士大夫。就是说关羽对待士兵很好，但非常看不起士族。结果关羽对待很好的荆州将士：众委羽而降吴。看不起的士族：投降（公安守将傅士仁：与羽有隙。江陵守将糜芳：素嫌羽轻已。荆州治中，典留州事潘濬：亦与关羽不穆。像糜芳当年曹操为拉拢表荐做官，但他去官跟到刘备四处流浪。）

公元219年六月刘备称汉中王，拟封前后左右四位将军。即使关、张、马、黄。诸葛亮当时就讲黄忠的名望都不如张、马，关羽只是听说他立大功。我觉得关羽不会接受。刘备派费诗前去授关羽前将军封号，关羽大努：大丈夫终不与老兵同列！不肯接受封号。

人家黄忠在定军山斩杀敌军主帅，是一大功。黄忠是拿命拿战功换来的。三国志黄忠传：忠常先登陷陈，勇毅冠三军。益忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。

有句话讲宰相肚里能撑船，将军额上能跑马。

第五隆中对没有提防东吴

隆中对是公元207年诸葛亮为刘备做的战略规划，是根据当时情况而定的。当时刘备需要东吴这个盟友，东吴也需要刘备这个盟友。

例如公元200年后鲁肃为孙权做的规划是：进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。公元208年刘表死了，曹操又准备征荆州。鲁肃马上改变计划：若备（刘备）与彼（刘琮）协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好。如有离违，宜别图之，以济大事。然后曹操征荆州，刘琮投降。鲁肃再次改变计划：劝备（刘备）与权并力。（诸葛亮也说：事急矣，请奉命求救於孙将军。）

赤壁之战后，刘备攻下荆州桂阳长沙零陵武陵四郡。东吴攻下半个江夏郡半个南郡。周瑜主张吞刘，鲁肃主张联刘。鲁肃讲：多操之敌，而自为树党，计之上也。

对于东吴的打算诸葛亮、刘备心知肚明。公元210刘备问庞统当初我去建业。周瑜等人是不是要扣留我，庞统讲是的。（孙权以大敌是曹操未采纳，加上鲁肃又劝谏）据江表传备叹息曰：孤时危急，当有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智谋之士，所见略同耳。时孔明（诸葛亮）谏孤莫行，其意独笃，亦虑此也。孤以仲谋（孙权）所防在北，当赖孤为援，故决意不疑。此诚出於险涂，非万全之计也。

从上所述诸葛亮和刘备都清楚这时联吴只是迫不得已，也知道东吴无时无刻在打荆州的主意。当时庞统就讲荆州北有曹操东有吴，应早取益州为根基。公元211年刘备入蜀，公元214年得到蜀地。

公元214年后诸葛亮讲：主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变於肘腋之下。说明刘备在荆州可是很不安。

刘备的下一步计划就是攻取汉中。这样孙权要求刘备从荆州分三个郡给他。刘备回信讲得到凉州再把荆州给他。刘备荆州那些地盘虽然是刘备自己打下来的。我认为当时孙刘可能有口头协议，荆州将来给东吴。也许当时刘备是迫不得已或暂时拖延的计策。刘备根本不会把荆州让给东吴。孙权因此大怒，准备动用军事手段强夺三郡。

公元215年鲁肃吕蒙进攻荆州长沙、零陵、桂阳三郡。长沙桂阳两郡投降，零陵郡坚守。刘备从成都率军五万支援荆州，重夺三郡。孙刘两家大战在即。但这时传来曹操攻入汉中的消息，刘备迫不得已跟孙权议和。孙权也同意了。于是以湘水为界，南郡、零陵、武陵归刘备。长沙桂阳江夏归孙权。于是刘备率军赶回蜀地，孙权则率军攻合肥支援刘备。

只是刘备诸葛亮都没有表现出来而已，并不等于没有防东吴。只是由于关羽的自大败的太快，刘备诸葛亮根本没有反应的时间。（至于不少人讲是刘备诸葛亮借东吴的手除掉关羽，那是无稽之谈）有人讲关羽北伐到死有半年时间，完全来得及。下面例于时间：公元219年七月北伐—八月水淹七军—九月围襄樊（估计这时吕蒙开始装病）— 十月孙权上书曹操要联合，陆逊接任。关羽抽调荆州备兵北上前线—闰十月东吴偷袭荆州。关羽得到消息，但不肯退军。关羽自己都不退军自然不会向刘备求救— 十一月公安江陵降，陆逊拿下武陵零陵并把守川口。关羽回救荆州。然后在路上荆州将士都弃关羽降吴— 十二月关羽孤军败走麦城，东吴斩杀关羽。所以说刘备诸葛亮根本来不及反应。

公元215年因曹操攻汉中威胁蜀地。刘备于是暂时不跟东吴闹翻，东吴得了两郡也暂时收敛。公元217年底刘备开始进攻汉中，公元219年五月六月得到汉中。公元219年六月群臣推刘备为汉中王。蜀汉在此时达到顶峰。蜀汉占据长江中上游，对东吴形成巨大威胁。此时整个蜀汉都陶醉在胜利的喜悦中。特别是刘备逐渐放松了防备。北边曹操大败，暂时不会有大的军事行动。而且得到汉中这个蜀地门户。荆州足以自保，即使有事刘备完成能从蜀地顺江而下支援。这时蜀汉犯了几个错误。1公元217年吕蒙接任鲁肃，看似联刘派实际上是吞刘派。据三国志吕蒙接任后：外倍修恩厚，与羽结好。特别是吕蒙装病，由不知名的陆逊接任。关羽知道吕蒙病了由书生陆逊接任，更加放松了。关羽于是把荆州防备东吴的军队调到襄樊前线。远在千里之外的刘备就更加松了。公元222年刘备败于陆逊手上，刘备讲：我居然败给陆逊，这是天意呀。蜀汉陶醉于胜利喜悦中。当公元219年七月关羽北伐时，刘备也未阻止。（史书未有记录，个人推测刘备默认了）特别是八月关羽水淹七军，围襄樊威震华夏。刘备就更不会阻止了。3蜀汉没有料到，东吴会跟曹操联合。自赤壁之战后曹操老打孙权，并没有主动打刘备。也许是曹操认为孙权的威胁更大。必竟当时是孙强刘弱。公元210曹操从合肥打东吴、公元212年打东吴、公元214年打东吴、公元216年打东吴。孙权甚至对曹操讲：你不死，我不得安。后来还公开讲：老贼不死，天下不得安。所以刘备根本没料到孙曹能联合起来。

第六隆中对是公元207年诸葛亮根据当时天下形势做的规划，时事在变。不能把十多年后的变故归责于十几年前的计划。公元209年—公元219年这十年间是刘备实行隆中对计划的十年。入蜀带庞统，争汉中带法正。庞统在荆州时也建议夺益州，得到蜀地后法正、黄权都建议要拿下汉中。三位智谋之士的想法都跟诸葛亮一样，难道不是所见略同耳。

公元212年刘备攻蜀，这时曹操这边就有不少人认为刘备根本拿不下蜀地。觉得刘备征战一生胜少败多，逃跑都来不及。而蜀地又易守难攻。曹操丞相府参军傅干持反对意见，他认为刘备能拿下蜀地。傅干日：刘备宽仁有度，能得人死力。诸葛亮达治知变，正而有谋，而为之相；张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌，而为之将：此三人者，皆人杰也。以备之略，三杰佐之，何为不济也？

诸葛亮在这十年间是执行隆中对：内修政治。刘备让诸葛亮：调其税赋，以资军用。镇守成都，足兵足食。很多人以此讲诸葛亮只是管后勤，并不重要和重用。我认为是不对。兵马未动粮草先行，打仗依靠的除了军队的战力还有就经济实力。当年汉太祖高皇帝刘邦称帝后，大封功臣。然后要定众功臣后位次。大家都认为曹参：身被七十创，攻城略地，功最多，宜第一。关内侯鄂君反对请：曹参是一时之功，萧何是万世之功。我们跟楚打了五年，全靠萧何镇守关中足兵足食。刘邦对此表示赞同，赐带剑履上殿，入朝不趋。

小鸿哥

隆中对策是诸葛亮为刘备制定的战略规划书，也是诸葛亮与刘备初次见面就赢得刘备信任的关键因素，刘备听完诸葛亮的对策后立即表示“如鱼得水”，显示对这一规划的高度认可。

但是，蜀汉事业发展的轨迹并未完全与隆中对策相吻合，刘备生前未能完成统一大业，其后诸葛亮按照对策中的规划连续北伐，也未能完成规划目标，是不是隆中对策的战略规划一开始就错了呢？

首先，看一下隆中对策的要点

诸葛亮的隆中对策并不复杂，按照陈寿在《三国志》中的归纳仅有300多字，其要点可以归纳为以下几个：

1. 曹操不可与之争锋；
   

2. 孙权可以为援而不可图也；
   

3. 荆州是天所以资将军；
   

4. 占据益州以图天下；
   

5. 天下有变时自宛洛和秦川出兵。
   

其次，看一下隆中对策的实践过程

诸葛亮提出隆中对策后，被刘备完全接纳了，当时的形势刚好符合诸葛亮的判断，刘备联合孙权，北拒曹操，在荆州站住了脚。

随后，刘备又西进益州，最终占领了成都和汉中，完成了“跨有荆州益”的目标。

下一步就应该北伐了，但也就在这一步上出现了问题，刘备、诸葛亮都未能完成统一大业，隆中对策没有达成圆满的结果。

再次，看一下隆中对策遇到的问题

隆中对策前期顺利、后期遇阻，主要存在两个方面的问题：一是孙权背叛联盟，与对策中的重要判断不一致；二是北伐曹魏未果，与对策的结论不一致。

按照诸葛亮的判断，孙权始终是外援而非对手，这是打败曹魏的关键，诸葛亮也努力维护孙刘联盟，但孙权方面最终还是出了问题，似乎显示出诸葛亮在这一问题上存在误判。

北伐曹魏未果，也是隆中对策最受诟病的地方，如果北伐最终成功了，无论中间的过程多么曲折，诸葛亮的战略规划也都会受到高度评价，但北伐没有成功，找原因的话自然会想到这份规划书。

最后，如何对隆中对策进行评价

蜀汉大业未成，是不是隆中对策和诸葛亮造成的呢？其实不应该这样看。

从战略规划本身看，隆中对策其实说得很清楚，北伐要想成功必须“天下有变时自宛洛和秦川出兵”，这里面包括了3个条件，但到诸葛亮北伐时，只勉强剩下了“自汉中出兵”这一条。

不是规划有问题，而是规划提出的条件没有具备。北伐的条件为什么没有如期达成？这里面的变数太多了，先是关羽擅自北伐，造成荆州丢失，接着刘备愤而东征，造成蜀汉国力大减，这些都不是诸葛亮能控制的。

至于对孙权的判断，诸葛亮提出占领荆、益后仍然要“外结好孙权”，但刘备让关羽守荆州，关羽对孙权怀有敌意，孙、刘两家不仅没能结好，而且上演了益阳城外的单刀会，积累了矛盾，而这件事仍然不是诸葛亮能左右的。

所以，不是隆中对策的规划有问题，而是执行不到位。在刘备生前，在刘备亲自决策的一些重大问题上诸葛亮的发言权其实是有限的，北伐大业未成的责任不能推给规划本身，也不能推到诸葛亮身上。

南门太守

因为很多人不读历史，比如认为吕布赵云是最强大的，郭嘉贾诩是最聪明的，荀彧张昭是最没用的，诸葛亮是最弱智的，刘备是最虚伪的。这就是无知的表现。很多人不懂将军的意思，也不明白什么叫做谋士，单纯以为两军打仗就是互派武将单挑，文臣就是出谋划策。

其实不光包括三国，基本上所有历史都是。想成为大将军，你最重要的是行军打仗，战略目光。身为文臣，最重要的内政外交，农业治安。

汉末至晋初，人才是井喷式的。可是有大声望的除了曹操刘备孙权等主公或一个地区的刺史州牧，还有例如蜀国关羽张飞魏延，魏国于禁曹仁张辽，孙吴周瑜吕蒙陆逊这种，其根本原因在于有大的军事指挥能力，也可坐镇一方，这对于每个国家来说都是最重要的能力。

三国分析师

《隆中对》把东吴看作合作伙伴，但真实的情况未必如此。

《隆中对》主张刘备占据荆州，益州，要外结孙权，内修政理。言外之意，荆州是蜀汉政权的根据地，孙权是蜀汉政权的盟友。

诸葛亮的这一政治主张，东吴并不认同，从鲁肃的《江中对》便可看出。

一，鲁肃也认识到荆州的重要性，占据荆州，割据长江是东吴战略的第二步。

由此可知，荆州日后必然会成为东吴和蜀汉的竞争之地。

二，鲁肃鼓励孙权在割据长江后，正式称帝，与曹操二分天下。

由此可知，鲁肃完全没有把刘备考虑在内，更别提诸葛亮提倡的“恢复汉室”。

因此，诸葛亮的战略主张与鲁肃的战略主张，完全不对盘，这意味着孙刘联盟的基石是不牢固的，即为“同床异梦”。

關鍵字: 诸葛亮 构想 刘备