曹政情

刘备的覆亡与隆中对没有直接关系，更多的是刘皇叔自身格局不足。

刘备戎马半生，48岁行就将木的年纪下，兵不过数千，将不过关张，文不过孙简，地不过一县，非刘备能力不足，实乃刘备缺乏格局。

当48岁的刘备请出28岁的诸葛亮时，三顾草庐，隆中对策，指点江山，三分天下，刘备对这个比自已年轻20岁的年轻人感慨：如鱼得水。

一个名不见经传的年轻人为刘备今后20年的事业规划《隆中对》，准确的预测了刘备夺荆州、占益州，离最终目的仅一步之遥时，止步于荆州，覆亡于夷陵，绝非《隆中对》之战略规划有错误，时代在变、环境在变、事态在变，唯独《隆中对》战略没有变。

公元221年，刘备败于夷陵，次年亡于永安，却把刘备失败的原因归结为成书于15年前于隆中草庐之中所作《隆中对》，以瞬息万变的事态指责一成不变的战略《隆中对》，实在没有说服力，这个锅诸葛亮和《隆中对》不背。

况且刘备真的看懂了《隆中对》吗？完全是按《隆中对》战略规划来执行的吗？

显然没有。

1、取荆州。诸葛亮的建议是全取荆州，在曹操南下未到之际，刘琮举城投降之后取荆州。刘备没有这么做，反而带着数十万折服于其宅心仁厚、心怀天下的士民南下，结果完败于曹操，被迫结盟于孙权这个渣渣，势弱则依附，以致于战后处于附庸地位，勉强借了南郡，却招致11年后孙权的背盟偷袭，何以数十万士民宁愿跟着刘备逃难，也不愿跟着刘琮投降？何以刘备不凭当时的民心强攻刘琮，以刘备的战力绝对不输荆州军。否则荆州哪有孙权什么事。

2、占益州。刘备是仁义之师，所以刘表、刘璋盛邀刘备抗曹而不太担心刘备吞并，因为刘备身上除了汉室宗亲外，还有仁义、正统、扶汉等一大堆正义标签，而刘备夺益州这事干的不地道，力邀而来结果鹊占鸠巢，舍诸葛带庞统，除了诸葛亮长于治国外，还因为诸葛亮太正人君子，将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴。如果刘备听从刘璋的要求攻打张鲁拿下汉中，再乘胜进军雍凉及关中，可惜没有那么多如果。

3、夺天下。若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎！

《隆中对》说的很清楚，天下有变！为何刘备夺汉中后称王？为何刘备在益州男子当战、女子当运之机令关羽北伐？为何倾益州全力东征孙权？

从刘备决裂刘璋那一刻起，诸葛亮《隆中对》中信义著于四海的刘备已不复存在，刘备成为了自己奋斗一身与之不共戴天的汉贼曹操一样的枭雄，也就注定了刘备的覆亡。

一国之君历史研究

首先说结论，《隆中对》是非常高明的战略谋划，是刘备集团最科学的发展路线，如果没有隆中对，刘备可能连赤壁之战都挺不到就被曹操消灭了。隆中对的构想之所以失败，是因为计划赶不上变化快，但这并不是战略构想的失误。

其实《隆中对》的总体计划并不复杂，分为几步：

第一步——占领荆州，联合孙权。

第二步——以荆州为根本，占领益州

第三步——待天下有变，从荆州益州同时出击，一路攻打宛洛的中原腹心之地，一路攻打长安，如此则大事可成。

我们可以认定，这是刘备集团当时能采取的最科学的策略，事实也证明这个计划是可行的。

在《隆中对》以前，刘备始终没有自己稳固的地盘。无论是徐州还是小沛，都是有今天没明天，随时有被赶走的可能。可是隆中对之后，刘备联合孙权，打赢了赤壁之战，迅速夺取荆州，继而夺取益州，前两部走的非常顺利。

隆中对的问题在哪呢？

最关键的问题——没有考虑到孙权集团的反水。

隆中对中说的是——江东已历三世，根基牢固，不可图谋，要刘备不要进攻孙权。

但是他没注意的是，孙权集团不是一群死人，你不打他不代表他不会打你。

荆州对于孙权太重要了。自古以来，从长江中游打长江下游，没有一次不胜利的。拿不下荆州，孙权永无宁日。荆州对于江东的重要意义，是孙权没有想到的。

实际上，孙权对荆州的吞并之心并不是从偷袭荆州才展现出来的。公元215年，孙权就着手“讨要”荆州。在历史的真实里，孙权可不是派鲁肃诸葛瑾用嘴来“讨”，而是以甘宁为首的东吴将领带着兵马来“讨”。关羽自然不怕，双方摆好了架势准备交兵见仗，刘备亲自带部队从益州来支援，大战一触即发。

结果就在这个时候，曹操亲自攻打张鲁，张鲁投降，曹操拿下汉中。汉中是益州门户，刘备必须回援。于是刘备不得不迅速和孙权签订协议，将桂阳等三个郡划给孙权，双方平分荆州，史称“湘水划界”。

孙权图谋荆州的打算，从那个时候就已经暴露无遗了。半个荆州不足以满足孙权的胃口。

但是即使在这个时候，刘备依然具有隆中对的成功条件——益州和荆州北部仍然在手里，北伐的条件依然还有。

直接导致隆中对失败的，是关羽襄樊之战的扩大化。

关羽北伐襄樊是在刘备汉中之战刚结束的时候（公元219年），这个时机与隆中对中的时机完全不符。

隆中对里面怎么说的？

“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”

关羽北伐的时候天下有变吗？

没有。

刘备在四川策应关羽了吗？

也没有。

当时的刘备汉中之战刚结束，打的精疲力竭，正在休养生息的时候，关羽行动了。

事实上，关羽被杀后仅仅不到一年，曹操就死了，曹魏陷入了争大位的内斗，与当年袁绍政权一样。那个时候才真是“天下有变”，如果关羽能在那个时候北伐，效果会好很多。

不过关羽的问题不是出在时机选择上，而是他太强了。

襄阳、樊城的守军大概三万人，关羽的兵力大概也是三万人，以基本相等的兵力，关羽居然打的襄阳守军连连求救，连名将曹仁都顶不住。

本来关羽只是想战术性试探，能攻下樊城襄阳最好，攻不下就算了。没想到的是，曹操一下子把老家底“七军”派上来了，战争一下子由区域战争变成了全面战争。

结果关羽又用了一个特别巧的计谋，让曹魏最精锐的几万名士兵被水淹的全军覆没。整个“七军”被关羽消灭，所以当时称关羽“威震华夏”。一个战略试探性进攻，就此变成了决定三国局势的大战争。

所以曹操不得不求着孙权来偷袭关羽，关羽的辉煌战绩，不仅让曹操胆寒，也让孙权肝颤，于是他决定同意曹操的请求，后面的事情我们都知道了，三国历史从此改写，消灭曹魏政权的机会一去不复返。

如果关羽能够在一个好时机行动的话，比如刘备有足够的兵力北伐或者援救关羽时行动，则局势不止于崩坏到不可挽回的程度。刘备在关羽阵亡两年以后才东进，是因为这两年里他实在是没有足够的兵力打仗了。

人算不如天算，诸葛亮在计划隆中对的时候，不可能想到关羽北伐的时机不准，也不可能想到关羽会把战争扩大化，更不会想到孙权的偷袭。隆中对的战略没有问题，执行有问题，这不能怪诸葛亮啊！

小约翰

诸葛亮的“隆中对”在大战略上是完美的，但是也只是理论而已。检验其结果，刘备并没有按照它的规划，最终实现平定天下的目标。那么到底是哪里出了问题？难道“隆中对”有错误吗？让我来为大家分析一下。

首先我们可以看一下“隆中对”的核心内容，刘备三顾茅庐向诸葛亮请教，诸葛亮明显事先已经考虑好了应对的策略，为什么呢？因为隆中对

隆中对的核心内容是首先不与曹操争雄，其次不要妄图图谋吴地的孙权。那么既然诸葛亮这么讲了，明显就是让刘备置于荆州之地这个出发点说的，所以才有了诸葛亮对刘备的发问：

这其实就是诸葛亮假设的前提条件，刘备在荆州威望甚重，而刘表无雄才守卫荆州，所以刘备的第一个目标就是取而代之，占领荆州。那么诸葛亮为什么会这么问呢？刘备当时能顺利取得荆州吗？能。

刘备此前取徐州基本就是这个情况，陶谦被曹操进攻，无力守卫徐州，于是陶谦将徐州让给了刘备。而荆州当时的情况是刘表年迈，膝下两子无雄才，因此要想守住荆州，必须需要刘备，所以

益州的情况几乎和荆州差不多，刘璋暗弱，连张鲁都战胜不了。益州内部也是经常发生叛乱，人心不稳，所以取益州比取荆州更容易。而一旦刘备取得益州和荆州，那么就可以按照隆中对的设想，

俗话说：万事开头难，而刘备按照隆中对实行的第一步就出现了问题。怎么回事呢？刘备取荆州最好的时机就是刘琮投降时，这时刘备可以以刘琮违背刘表遗愿，擅自投敌的名义而进攻襄阳，随之占据襄樊（荆州），据守曹操。但是刘备没有，刘备直接南撤，去守江陵，后来被曹操赶去了夏口。

这时形势发生了很大变化，荆州本就是魏、吴垂涎的地方，尤其是东吴。早在孙坚时期，孙坚进攻江夏郡，被夏口守将黄祖一箭射死。等到孙权即位统领江东，荆州对他来说，既有杀父之仇，又有疆土之争，所以孙权也是欲吞并荆州而后快。随后的赤壁之战，曹操败绩，吴军占据了荆州腹地南郡，在名义上，实际是孙权占据了荆州。后孙权将南郡（荆州）借给刘备，双方的矛盾自此形成。

原来，荆州属刘表，刘表死后刘备本可以轻松占据，但因为刘备的仁义使得他绕了一大圈子才最终占据荆州，但是性质已经变了。孙权认为荆州本应该属于东吴，而刘备根本不会放弃荆州，所以隆中对中的东连孙权彻底成为泡影。

刘备尽管随后迫降成都，占据了益州，同时拥有益州、荆州之地，但是失去了同盟孙权的信任，也为后来失去荆州埋下了隐患。果不其然，后来关羽围困襄樊，孙权趁机在背后袭击，趁机夺回了荆州。

所以，从夷陵之战失败那一刻开始，就已经注定了刘备今生平定天下无望，也就无法再实现隆重对的设想了。那么依照刘备的能力，如果他没有失掉荆州，他真的能够和曹操一决雌雄吗？刘备到底在人们心目中是个能君临天下的人吗？诸葛亮看对人了吗？我觉得诸葛亮看错人了。

水镜先生司马徽曾经说过：“卧龙虽得其主,不得其时,惜哉!其实这句话说的有误，诸葛亮根本没有找到他合适的主上，而刘备也没有人们想象的那么有雄才。那么刘备到底有多大才能呢？曹魏官员裴潜曾经有过经典论断：

意思就是说：如果刘备身在中原，那么只能促使局势更加混乱。但是如果他据险于一易守难攻之地，那么足以称霸一方。试想当年刘备守徐州，使得徐州遭受吕布、袁术、曹操三方攻击，徐州没有得到平安，反而更加混乱。而后期刘备据险守卫汉中，逼退用兵如神的曹操，所有这一切都映证了一个事实：刘备只适合当一方诸侯，至于统一天下，基本没戏！

⑥内修政理

⑦天下有变

⑧命一上将将荆州之军以向宛、洛

⑨将军身率益州之众出于秦川

⑩（而且是同时）

我再给你一条一条列出资料来，出处你自己去查，不懂不要瞎BB：

(我懒得做图了，给你们一张大图，自己去对照吧)

一、准备阶段①-⑥（209年-219年）：

①跨有荆、益：

荆州：

209年，汉左将军刘备南收武陵、长沙、桂阳、零陵四郡；

209年12月，汉车骑将军孙权命南郡太守周瑜分南郡江南之地给予刘备；

209年12月，群下推刘备为荆州牧，治所设立在南郡江南的公安

210年12月，刘备至京口会见孙权，孙权同意将整个南郡让予刘备；

215年，孙权命偏将军吕蒙攻克长沙、桂阳、零陵；刘备率兵回荆州，两家和谈，零陵郡归还刘备；

至此，当年“荆州八郡”大致分割情况：

曹操集团占2.5个郡：南阳郡、襄阳郡、江夏郡北部；

孙权集团占2.5个郡：长沙郡、桂阳郡、江夏郡南部；

刘备集团占3个郡：南郡、武陵郡、零陵郡

益州：

211年，汉大司马、领司隶校尉、荆州牧刘备应汉振威将军、益州牧刘璋邀请，攻击汉镇民中郎将张鲁，刘备数万人至葭萌关，驻军不前，广布民心；

212年，刘备先命裨将军黄忠、将领卓膺攻克涪城，又亲自克定其它数县；

213年，刘备攻克绵竹关，征虏将军张飞、偏将军赵云、军师中郎将诸葛亮共克江州；

214年初，刘备攻克雒城，张飞攻克巴郡、巴西郡，赵云攻克江阳郡、犍为郡；

214年末，刘备众将共克成都；

②保其岩阻：

214年，令扬武将军法正为蜀郡太守、征虏将军张飞为巴西太守、兴业将军李严为犍为太守、裨将军霍峻为梓潼太守、督军从事费诗为牂牁太守、孟达为宜都太守、邓芝为广汉太守、陈震为汶山太守等；

荡寇将军关羽为总督荆州事、糜芳为南郡太守、郝普为零陵太守等；

各处设防不赘述；

③西和诸戎：

217年，平西将军马超策动氐族首领雷定所部万余人响应刘备

④南抚夷越：

214年，任董和为掌军中郎将，安抚成都周边少数民族

约214年，建宁豪族雍闿望风而降（后来南中反叛时雍闿是首领，孟获是随雍闿起兵）；

218年，兴业将军李严以五千人击破郪县盗贼马秦、高胜数万叛兵，后又击退越巂夷帅高定

⑤外结好孙权：

208年，诸葛亮出使东吴，缔结孙刘联盟；

约210年，孙刘政治联姻，孙权将孙小妹嫁予刘备；

215年，刘备与孙权签署“湘水划界”，暂为停战状态；

215年，孙权遣中司马诸葛瑾为使通好刘备；

约219年？左将军掾马良出使东吴，孙权款待；

⑥内修政理：

在荆、益之时分别大量启用当地人才；

入蜀后，大加封赏诸将、诸军；

军师将军诸葛亮、扬武将军暨蜀郡太守法正、昭文将军伊籍、兴业将军李严、左将军西曹掾刘巴五人共同制定蜀汉法律《蜀科》；

将部分田地归还给百姓；

铸造铸值百钱的铜板通行，统一物价，实行公卖制度；

置盐官，实行专卖制，利归国用（这条时间点不确定）

二、⑦-⑩决战阶段（218-219年）：

⑦天下有变+⑧命一上将将荆州之军以向宛、洛+⑨将军身率益州之众出于秦川+⑩（同时发生）：

因为这里是多线同时发生，所以4条合并列出：

变：218年1月，曹魏许昌城内，丞相掾耿纪、丞相司直韦晃、汉太医令吉本等密谋起兵诛杀丞相曹操，起事后被王必击败擒拿，夷判者三族；

变：218年4月

益州：218年初，汉大司马、领司隶校尉刘备，率平西将军马超、扬武将军法正、征虏将军张飞、讨虏将军黄忠、翊军将军赵云、牙门将军魏延、副军中郎将刘封、将领雷铜、吴兰、陈式、高翔

荆州：218年初，汉荡寇将军关羽率部北上襄樊；

变：218年中，曹魏冀州陆浑县县民苦于徭役，农民领袖孙狼起义，杀县主簿，兵败后南附关羽，关羽给予兵符，命回本地继续作战；

益州：218年中，曹魏征西将军夏侯渊

荆州：218年中，曹魏征南将军曹仁自合肥地区返回樊城，南下迎击关羽；

变：218年10月：曹魏宛城守将侯音反叛，据宛城响应关羽；

218年末：曹操会合中原、河北诸路兵马坐镇长安；

益州：219年初：刘备自阳平关折返，南渡汉水，亲率精兵万余猛攻张郃，夏侯渊分兵去救，然而本人却被黄忠突袭斩杀，随后刘备即控制了汉中地区大部分险要；

荆州：219年初：先是曹仁退出与关羽的战斗，北回与立义将军庞德，南阳太守田豫共破身后叛变的宛城，斩杀侯音叛党五百人，旋即又南回，仅数千人进入

益州：219年中，曹操开往汉中，前部南渡汉水，背水为阵，刘备命黄忠、赵云偷袭曹操粮库，曹军转而攻打黄、赵本营，赵云单枪匹马，喝退曹军，曹军落入汉水而死者甚多；

荆州：219年中，左将军于禁开往

益州：219年7月，曹操退出汉中；

荆州：219年8月，于禁投降，庞德被斩；

变：219年末，曹魏荆州刺史胡修、南乡太守傅方等降于关羽

变：219年末

天下之变：219年末，曹魏邺城名士魏讽准备谋反，但是东窗事发，曹丕亲自处理，连坐处死数十位名士、将军子弟，皆为荆州相关人士；另外，甚至包括前军师钟繇在内的多个曹魏重臣被免官；

曹魏方面：219年10月，曹操回到洛阳，命刚刚从汉中行至宛城的平寇将军徐晃出动，与关羽开战，后又将率殷署、朱盖等部交于徐晃；

蜀汉方面：219年7月-11月间，刘备命副军将军刘封、将领孟达攻克上庸，此时汉中、襄樊之汉水连为一体；

西面战区相持：

曹魏方面：曹彰、曹洪、曹真、曹休、张郃、郭淮等留镇关中

蜀汉方面：刘备称汉中王，以镇远将军魏延为汉中都督，其余诸将随后返回成都；

大反转：

曹魏方面：219年农历年尾：征南将军曹仁、奋威满宠仍在樊城死守，平寇将军徐晃、都督护军赵俨等猛攻关羽，江夏太守、讨逆将军文聘率军南渡汉水，烧毁关羽战船、辎重；曹操

东吴方面：219年农历年尾：前部先锋、抚边将军陆逊直下公安、南郡、宜都

整个魏、吴，除了襄樊战场、关中战场，其它地方你几乎找不到一个活着的名将！

至此“隆中对”已经彻底破产，10个要求，有4个已经几乎不可能完成：

①跨有荆、益

②保其岩阻

⑩（而且是同时）

我们来看一下假设如果用其它方法：

1，就算关羽未败、提前回师，你看一下魏、吴出动了多少兵马？回江陵和回麦城，其实差别不大了；

2，不要说刘封了，就算刘备在219年末自成都发兵救江陵，可能也是杯水车薪，是不是“仅以身免”都说不定；

3，如果219年7月，汉中战役结束后，径自从汉中发疲兵，走汉水往襄樊，你猜猜结果？没错，很可能全军覆没！甚至连汉中都不一定保得住！

所以都依“隆中对”按时按点进行了，那么这个“对”肯定是有问题的；

那么哪一条出了关键问题呢？

⑤外结好孙权

虽然历史不可改变，但也许我们可以做一个大胆的假设，改一改“隆中对”：

①跨有荆、益

②保其岩阻

③西和诸戎

④南抚夷越

⑤暂结好孙权

⑥内修政理

⑦待曹氏有变

⑧命一上将严守西川

⑨将军身率荆、益之众沿江而下

⑩（而且是同时）

也许刘备这么想过，所以博了一把，可惜当时时机已过；

即使灭亡孙氏，还会有一场曹刘决战；

至于会不会比原版好一些，也很难说；

以上吾人浅陋之见。

我已经给你一条一条列出来，出处你自己去查，喷子不要瞎BB

骠骑小将军

隆中对并没有错，三分天下这个概念最早是由鲁肃提出来的，而诸葛亮只是借用，把其中的刘表势力替换成刘备而已。

抛开这个不谈，只说隆中对，在诸葛亮的规划中，其中一个重点是“外修孙权”，以“待天下有变”，然后由主力率军取长安，再“择一上将出兵宛、洛”。

而刘备的失败，是并没有满足以上的条件。先说外修孙权这点，因为鲁肃的去世，东吴其实已无战略家，而是有武斗派掌权。本来刘孙两家底下私斗不断（荆州4郡被孙吴打回去3个-没错，是打回去的）只不过在战略层面上保持同盟，鲁肃一死，连战略层面都维持不了了。所以外修孙权这点没做到。诚然关羽的性格是一个原因，但是最主要的核心矛盾已经是不可调和了，哪怕你换成其他柔和一点将领守荆州，也只是把东吴的偷袭延后而已。

再说“待天下有变”这点，当时曹操尚在，虽然新失汉中和夏侯渊，但是并未伤及曹魏的根本。而曹操的“迁汉中之民”的策略，也导致刘备只是拿下汉中一个壳子而已，需要很长一段时间才能恢复。

最后谈出兵，我并不觉得当时刘备和关羽已经觉得可以反扑曹操，而依照隆中对的计划行事。诚然，关羽出兵是为了配合刘备出汉中，但是在刘备撤兵的时候，关羽却没有撤。主要的原因，是打的实在是太顺了，水淹七军，斩庞德，俘于禁，威震华夏！导致后期关羽成为了孤军。

隆重对的最终失败在于失去荆州，而失去荆州的最大原因在于关羽。没错，就是关羽的性格。当时东吴偷袭荆州后，关羽率军回援，照理说，和东吴摩擦，至少也要派人通知下成都那边。要知道，当时关羽所在的地方离刘备所在地才几十里地。加急也就朝夕可到。可是关羽被之前的胜利冲昏了头，不报成都，然后带着近2.5万人回头想把城打回来，吕蒙军力大约2万人左右。兵力上还是占优的，但是被吕蒙仿四面楚歌，挟持城中兵士的家属上城头向关羽士兵喊话，导致关羽军队土崩瓦解。最终导致败走麦城。

从东吴偷袭到关羽败走麦城，一切都发生的太快。导致刘备那边根本没时间反应。

如果，如果说关羽不自负，实时和刘备保持通讯，在吕蒙白衣渡江的时候，就求援。那个时候刘备可由白帝城发兵救援，朝发夕至。夷陵之战的时候，刘备还能拿出6万兵，那个时候至少可以出兵2万以上。虽然面临和东吴全面撕破脸的风险，但应该也不至于到失去荆州，受困于蜀地的局面。

假设刘备出兵保住荆州，那么隆中对的成败还尚未可知。可惜，历史没有假设。

不笑猫81050135

因为很多人不读历史，比如认为吕布赵云是最强大的，郭嘉贾诩是最聪明的，荀彧张昭是最没用的，诸葛亮是最弱智的，刘备是最虚伪的。这就是无知的表现。很多人不懂将军的意思，也不明白什么叫做谋士，单纯以为两军打仗就是互派武将单挑，文臣就是出谋划策。

其实不光包括三国，基本上所有历史都是。想成为大将军，你最重要的是行军打仗，战略目光。身为文臣，最重要的内政外交，农业治安。

汉末至晋初，人才是井喷式的。可是有大声望的除了曹操刘备孙权等主公或一个地区的刺史州牧，还有例如蜀国关羽张飞魏延，魏国于禁曹仁张辽，孙吴周瑜吕蒙陆逊这种，其根本原因在于有大的军事指挥能力，也可坐镇一方，这对于每个国家来说都是最重要的能力。

三国分析师

我个人认为隆中对如果有错，那么就是把益州这个地方说得太过于夸张了。

大家都知道，益州虽然易守难攻，土地肥沃，但人烟稀少，少数民族又多。

益州离中原太远，以至于发兵征讨任何地方，运兵，运粮都要不停的转运。从各地抽调的官员和百姓都要经过长途跋涉才能到达前线。诸葛亮说的以荆州之兵打宛城和洛阳，以益州之兵出秦川，也就是说全部的兵源和粮草都要集中在荆州，才能出兵。

俗话说：“蜀道之难，难于上青天。”对敌军如此，对自己一方也是一样的。虽然诸葛亮发明了木马牛车，但行进也是很慢的。难于快速给前线补充粮草。

另外，益州的少数民族也是很多的，通过七擒孟获就知道，诸葛亮是费了好多的力气才把蜀地的少数民族地区稳定下来。这就给蜀地增加了很多内耗。给蜀国增加了不稳定的因素，每次远征，都要预防被蛮族偷袭后方，所以也牵制了很多兵力防守。

还有，蜀国因为地处偏僻，山高路远，交通不变，就成都平原那一片地方土地肥沃，可又被世家大族长期占据，所以老百姓在蜀地生存空间很狭小，导致人口也少。又加上各民族杂居，乱的不是一般的乱。只要人口一出蜀地，就根本不回去了。也是益州人口稀少的原因之一。

从后来发生的战况来看，还有个重要原因，益州的人才太少，基本就靠诸葛亮一个人在运筹帷幄。人们常说，“三个臭皮匠，抵个诸葛亮。”魏国和吴国可不只三个臭皮匠啊！

所以，综合分析，诸葛亮在【隆中对】里对益州的分析是不怎么切合实际的，有可能是道听途说，人云亦云；也可能是照搬了汉高祖刘邦的干法。但曹操和孙权都不是项羽那样的目中无人，他们都是有远大抱负的一代枭雄，所以诸葛亮的失败也是正常的。

军哥论史

个人觉得隆中对没有什么错误，隆中对的核心就是取荆益，等待时机，出兵伐魏。

刘备的发展并没有按照隆中对的剧本进行。刘备失败有两点。其一，刘备没有抢先获得汉中，汉中一直无大灾祸，又不断接收关中流民，实际上人口是多于关中的。汉中几十万人口的迁出对于曹魏可以补充关中，减少运粮和徭役压力。使得蜀汉每次北伐都面临粮食窘境。其二，关羽不懂审时度势，贸然发动襄樊战役，漏出巨大破绽，使得东吴有机可乘。

虽然孙吴必定会对蜀国动手，但是当时的局势依旧是曹魏比另外两家都强，孙权依旧有联合刘备的必要。只是刘备赢了汉中和襄阳给了孙权错觉。加上关羽错误的战略方针使得孙权觉得有机可乘。

本来在隆中对的预想中，是要夺取荆益，等待时机，然后荆州打掩护，益州打主力取关中。刘备损失了汉中人口，不但加大运粮压力，更使得双方人口差距加大。关羽没有按时机出兵，既没搞好和孙权的关系，又没有掩护益州部队打关中。

刘备在鼎盛时期有两百万的人口上下，虽然曹魏人口有四百多万，但是曹魏太大且身处平原，使得战线很长无法全部发挥优势，刘备取关中是很有可能的。并且谁都知道曹老板死在前，刘备接连打击可能可以活更久。曹操死了，对于曹魏局势动荡是很大的。

如果关羽能牵制中部的兵力粮草，如果刘备能多几十万人在汉中，如果刘备能线熬死曹操，那刘备北伐绝对比诸葛亮北伐简单很多。很可惜，计划赶不上变化。《隆中对》没有等到天下有变的机会。

你别老是乱说

隆中对策是诸葛亮为刘备制定的战略规划书，也是诸葛亮与刘备初次见面就赢得刘备信任的关键因素，刘备听完诸葛亮的对策后立即表示“如鱼得水”，显示对这一规划的高度认可。

但是，蜀汉事业发展的轨迹并未完全与隆中对策相吻合，刘备生前未能完成统一大业，其后诸葛亮按照对策中的规划连续北伐，也未能完成规划目标，是不是隆中对策的战略规划一开始就错了呢？

首先，看一下隆中对策的要点

诸葛亮的隆中对策并不复杂，按照陈寿在《三国志》中的归纳仅有300多字，其要点可以归纳为以下几个：

1. 曹操不可与之争锋；
   

2. 孙权可以为援而不可图也；
   

3. 荆州是天所以资将军；
   

4. 占据益州以图天下；
   

5. 天下有变时自宛洛和秦川出兵。
   

其次，看一下隆中对策的实践过程

诸葛亮提出隆中对策后，被刘备完全接纳了，当时的形势刚好符合诸葛亮的判断，刘备联合孙权，北拒曹操，在荆州站住了脚。

随后，刘备又西进益州，最终占领了成都和汉中，完成了“跨有荆州益”的目标。

下一步就应该北伐了，但也就在这一步上出现了问题，刘备、诸葛亮都未能完成统一大业，隆中对策没有达成圆满的结果。

再次，看一下隆中对策遇到的问题

隆中对策前期顺利、后期遇阻，主要存在两个方面的问题：一是孙权背叛联盟，与对策中的重要判断不一致；二是北伐曹魏未果，与对策的结论不一致。

按照诸葛亮的判断，孙权始终是外援而非对手，这是打败曹魏的关键，诸葛亮也努力维护孙刘联盟，但孙权方面最终还是出了问题，似乎显示出诸葛亮在这一问题上存在误判。

北伐曹魏未果，也是隆中对策最受诟病的地方，如果北伐最终成功了，无论中间的过程多么曲折，诸葛亮的战略规划也都会受到高度评价，但北伐没有成功，找原因的话自然会想到这份规划书。

最后，如何对隆中对策进行评价

蜀汉大业未成，是不是隆中对策和诸葛亮造成的呢？其实不应该这样看。

从战略规划本身看，隆中对策其实说得很清楚，北伐要想成功必须“天下有变时自宛洛和秦川出兵”，这里面包括了3个条件，但到诸葛亮北伐时，只勉强剩下了“自汉中出兵”这一条。

不是规划有问题，而是规划提出的条件没有具备。北伐的条件为什么没有如期达成？这里面的变数太多了，先是关羽擅自北伐，造成荆州丢失，接着刘备愤而东征，造成蜀汉国力大减，这些都不是诸葛亮能控制的。

至于对孙权的判断，诸葛亮提出占领荆、益后仍然要“外结好孙权”，但刘备让关羽守荆州，关羽对孙权怀有敌意，孙、刘两家不仅没能结好，而且上演了益阳城外的单刀会，积累了矛盾，而这件事仍然不是诸葛亮能左右的。

所以，不是隆中对策的规划有问题，而是执行不到位。在刘备生前，在刘备亲自决策的一些重大问题上诸葛亮的发言权其实是有限的，北伐大业未成的责任不能推给规划本身，也不能推到诸葛亮身上。

南门太守

《隆中对》把东吴看作合作伙伴，但真实的情况未必如此。

《隆中对》主张刘备占据荆州，益州，要外结孙权，内修政理。言外之意，荆州是蜀汉政权的根据地，孙权是蜀汉政权的盟友。

诸葛亮的这一政治主张，东吴并不认同，从鲁肃的《江中对》便可看出。

一，鲁肃也认识到荆州的重要性，占据荆州，割据长江是东吴战略的第二步。

由此可知，荆州日后必然会成为东吴和蜀汉的竞争之地。

二，鲁肃鼓励孙权在割据长江后，正式称帝，与曹操二分天下。

由此可知，鲁肃完全没有把刘备考虑在内，更别提诸葛亮提倡的“恢复汉室”。

因此，诸葛亮的战略主张与鲁肃的战略主张，完全不对盘，这意味着孙刘联盟的基石是不牢固的，即为“同床异梦”。

關鍵字: 诸葛亮 覆亡 刘备