以1987年《村民委員會組織法（試行）》頒佈為開端，隨著一系列法律法規頒佈施行，村民自治一步步走向規範化、法治化。在我國，農民是最龐大的社會群體；在這一群體實現自治的重大意義，自不待言。出現一些問題，也正常，想辦法解決也就是了。今天要說的，是部分村規民約對少數人權利的侵害。
作為維護本村社會秩序、公共道德、村風民俗等方面的規章制度，村規民約是村民會議依據村民委員會組織法授權，通過一定程序制定的“公約”。它對全體村民有效，是本村的“小憲法”。村民訴求多數是一致的，也有分歧，制定村規民約的過程中，“少數服從多數”是解決分歧最常用表決原則，但多數人認可的村規民約，並非都是合法有效的，須以不違反法律，不侵害他人權益為前提。也就是說，國家尊重和保障村民自治權利，但自治不可“隨心所欲”。
這方面的反面例子，這些年我們見得比較多的，是以村規民約形式侵犯外嫁女合法權益，也因此引發不少訴訟。今年11月，最高法出臺《關於為實施鄉村振興戰略提供司法服務和保障的意見》，其中特別提到“依法妥善處理農村集體經濟組織成員資格問題，保護農民基本財產權利……審慎處理尊重村民自治和保護農民基本財產權利的關係，防止簡單以村民自治為由剝奪村民的基本財產權利……依法依規保護農村外嫁女、入贅婿的合法權益”。可見這一問題的普遍。
文件發佈沒幾天，媒體即報道了河南省鄭州市新鄭龍湖鎮某社區李女士因為年滿30歲而被“除名”事件。當然，“除名”並非戶口本上不再保留，而是不再享受作為村民的福利待遇。按照該村村規，“閨女長期在外，年齡超過30歲，不再享受村組待遇”。和排斥外嫁女權益相比，“超過30歲的閨女”被“除名”，走得又遠了一點。
還有走得更遠的。前幾天媒體披露，廣西賓陽有些村在涉嫌詐騙者所在家庭門上，用油漆噴上“涉詐戶”三個字。村幹部接受採訪稱，這是在踐行村規民約。在該縣新橋鎮，依據村規民約將十戶組成一組，如其中一戶出現涉嫌詐騙者，對當事家庭停水停電7至10天，並在家庭門上噴字；其他聯保戶停水停電1至5天，以示懲戒。當地稱，這種方式震懾效果明顯，已有多人投案自首。有涉詐者自首，第一句話問的便是“家門口的字，能不能抹掉”。
然而，“有效”能賦予這種羞辱加“連坐”方式以正當性嗎？當然不能。因為這裡的“有效”，只是對敦促嫌疑人自首而言的，其家庭成員因此蒙受的羞辱，不在考慮之列。
村規民約中的條款，是以“少數服從多數”原則獲得通過的，一些人認為因此被賦予正當性；說起它們對少數人權益的侵犯，也是理直氣壯。事實上，多數人“依法”損害甚至剝奪少數人權益，並非自治，不過是多數人的暴政而已。法治社會，不應容忍它們存在。
（作者系本報評論員）
閱讀更多 宣城檢察 的文章
