別酒怯流年
一、死者為大，作為學校及教育局，應積極安撫家長，讓逝者安息。學校應該主要承擔安葬費用。畢竟孩子是在學校內出的事。
二、公安機關介入調查，由三家權威醫療機構出鑑定報告，由法院做出公證判決。還民眾一個真相！
三、學校應該給說有孩子安排體檢，並系統管理，照顧好每一個孩子。
四、對與家長鬧校，不應拒絕門外，應有學校、教育局、公安機關坐下來安撫，對抗只會事態擴大，對與家長的情緒我們應該都能理解，誰家的孩子都是寶，作為校領導、學工處、年級老師、班級老師應主動面對，而不是可以迴避。急於摘責任，應主動承擔部分責任。
五、輿論不應該過份炒作，畢竟死者是一個孩子，我們應該讓孩子走的安靜，讓他的同學能夠安靜繼續學習。發生這種事情如何處理應該由成年人和法律來解決，不要再影響孩子們。
以上觀點純屬個人想法，如有不敬的地方，還請原諒。
看客烤魚
爆料網友稱，12月10日，在河南省商丘市柘城縣高新區實驗學校發生一起校園欺凌事件，七年級8班3個學生圍毆一個矮個同學，孰料先動手的劉姓同學突然猝死。12月12日，劉姓同學的家長和親戚到學校門口拉橫幅“維權”：“冤!還我孩子命來!血還”。
劉姓同學的死到底“冤”還是不“冤”，目前還沒有官方答覆，但通過監控視頻可以證實：是死者率先向矮個同學發難，矮個同學奮起反抗，兩人廝打起來，矮個同學被打到在地，死者向矮個同學踢了幾腳，隨後死者身體一軟倒地。對於劉姓同學的死因目前還需要進一步調查。 學生家長拉橫幅圍堵學校這件事是一起由校園暴力引發的，目前，公安機關正在嚴格按照法律程序針對此事作進一步調查，在劉姓同學的死因以及事情經過沒有查明的情況下，我們還是靜等警方和教育部門的調查結果，不要妄加揣測，更不要信謠傳謠，避免引起不必要社會負面情緒。
就事論事，對於劉姓同學的家長和親戚拉橫幅圍堵學校的行為，這已經嚴重干擾了學校的正常教學秩序，更何況劉姓同學不是被他人實施暴力的人，而是施暴者，網友們對也對此時展開了熱烈討論，大部分都是指責家長的行為無理取鬧。但該劉姓同學的家長拉橫幅圍堵學校的行為不僅是無理取鬧，而是已經涉嫌違法，希望該家長能夠儘快認識到錯誤，及早回頭，否則將會受到法律的嚴懲。 
青少年是祖國的未來，也是將來社會發展的骨幹力量，因此，抵制校園暴力應該是我們每一個人義不容辭的責任，該劉姓同學的家長不僅沒有意識到自己的孩子是校園暴力的施暴者，沒有認真冷靜的協助調查、處理後事，而是魯莽地組織更大的針對學校的暴力行為，這理所當然的應該受到譴責，受到懲罰。雖然說死者為大，但決不能讓這成為個別人違法亂紀、傷害他人的藉口。希望相關部門能夠嚴肅處理鬧事人群，不要姑息縱容，此種社會風氣如果繼續下去，學校師生豈不人人自危。
1423647965
去世的這個孩子有個弟弟和我兒子一個班，當時我知道事情的第二天半夜家長群裡有人發信息，是這個孩子的家長，說視頻是假的，他兒子是被別人用板凳砸到頭部造成的死亡，後來班主任就說了以下的對話。早讀下課時間，門後的三個同學在說話，劉嘉樂開門經過，門後的孩子也就是和嘉樂發生爭執的那個孩子，對嘉樂說你夾著我了，雙方都說了一句你動我一下試試，嘉樂就動了江森一下，江森還了一下，兩個人就糾纏在一起，然後劉嘉樂把鄔江森跺倒了，劉嘉樂自己站立有幾秒鐘時間自己倒在了地上。
Seeyou5
作為一名老師，現在看到這樣的新聞都有些麻木了。對於一個家庭來講失去孩子一定會很心痛，這種悲憤的心情可以理解，但是圍堵學校維權，維的是什麼權呢？是學校監管不利，沒有及時制止？如果真是這樣為什麼不走法律的途徑去維護自己的合法權益呢？去學校圍堵的目的最後可能還是用錢解決問題。
因為現在不管孩子在哪出事，最後都會去學校鬧一鬧，然後學校為了安寧，結果就用錢解決了。於是學校就成了唐僧肉，誰都能來咬一口。孩子週末在家掉水塘裡淹死了，家長來鬧事，說如果你們集體上課孩子不就沒事了，或是說你們的安全教育沒有宣傳到位，才會導致孩子沒有安全意識。孩子離家出走了，家長認為是老師找孩子談話或是作業多造成的，總之來學校鬧事的人，理由太多了。教育主管部門總是本著人道主義精神或多或少都要賠一些，這也導致現在有的家長根本不講法，孩子回家一哭一鬧，家長都能來學校找老師，膽小的老師都能嚇出病來。
現在老師不敢管學生就是怕遇到這樣難纏的家長，學校不給你撐腰，老師賠錢還要賠自尊道歉收場。什麼時候能不和稀泥就好了，學生出事該誰的責任就是誰的責任。
以上是個人觀點，不喜勿噴。
源小米
對此事瞭解不深，我說一下我觀點：
起因：雙方赤手空拳扭打，2分鐘左右不可能造成致命傷，而且是以玩鬧情況下，13 14歲經常這樣的，一言不合，大打出手，隔天勾肩搭背談天說地。
過程：兩人扭打，另兩人拉架，雙方分開，一人退到牆邊，另一個人（猝死者）退後兩步倒地身亡。
結果：猝死者家人要求血債血償，被打者身心俱創。
分析：其實此事各方、各人我認為都沒錯。學校方以傳道授業為主，樹立人生道德觀不能只指望學校。猝死者家屬心傷心痛，認為被打者應為兒子死亡負責，也情有可原。最應同情應該是被打者，本以為夠倒黴了，可還有更倒黴的，希望你走出心理陰影吧。
最後再說一點，摔死者倒地前應該已經意識模糊，又重重摔在桌子邊，應該碰到桌子了。
零下來不
那個猝死的學生的家屬根本就是在無理取鬧，首先，那個猝死的學生參於歐打同學就已經不對了，他的死亡原因是身體健康造成的，又不是人家返手造成的，家屬憑什麼找被歐打的學生“算賬”，其次，就算真的是被歐打的學生返手造成猝死，人家在法律上那也是在正當防衛，也沒有過錯。如果，加害別人導致自己死亡，家屬就要向受害者討回公道，那社會上有人被搶劫，過程中劫匪因疾病發作而死，做為家屬豈不是可以將受害者告上法院，說如果受害者把錢財都給劫匪他就不會死，這種邏輯說不過去。家屬根本就不是在為兒子討回公道，而是在學校鬧事，那名猝死學生的家屬你們知不知道，被你們兒子歐打的學生他的心理忍受著多大的痛苦和壓力，你們的兒子歐打受害者導致猝死要向受害者討回公道，那被你們兒子歐打的學生該向誰討回公道，你們失去兒子很痛苦大家都能理解，但你們不應該叫別人也和你們一起痛苦。
永遠的愛心2
初一學生打人者劉x突然猝死，家長傷心維權，心情雖然可以理解，但採取圍堵學校、影響學校正常教學秩序的做法並不可取，嚴重的可能適得其反。
據媒體報道，今年12月10日，河南拓城縣高新試驗學校一教室內，三名男生圍毆一名小個男生，把男生逼至牆角。該男生雖反抗，無奈兩手難抵六拳。監控錄像片斷可以看出，打人者和被打者站起後，先動手打人的劉x突然後退幾步，倒地猝死。現公安機關已介入調查。
我想，打人者劉x猝死，死因究竟是什麼，只有弄清事實，分清是非責任，才是處理問題的前提和基礎。既然公安機關已經介入，我們完全可以等待專業部門的屍體鑑定結論、監控錄像等有關案件的定案證據，等待公安機關的調查結論。從整個過程看，劉x猝死不外乎 :
1、劉x突發心臟病等突發性疾病，導致其猝死。
2、劉x原來就患有心臟病，在打人過程中，情緒激動，誘發疾病發作猝死。
3、在打人過程中，被他人擊中要害部位，致其死亡。
但無論是哪種情況，受害人都不應負任何責任，包括民事賠償責任。試想，三個大個同學，圍毆一個小個同學，此種情況下，任何人都會本能防衛。何況，視頻中該同學是徒手，並未持任何東西。
學校是教育機構，是學生學習的地方。維護學校的正常教學秩序，是學校的責任。在學校教室發生圍毆欺凌事件，學校顯然沒有盡到日常監管責任，疏忽大意，制止不及時，學校負有一定責任。
李梅6613
三人圍毆一人，先打人者猝死，家長拉條幅:"還孩子命來″，自己孩子理虧，還鬧什麼事，學校存在監管不利的因素，應該有法律部門介入調查，還一個清白，家長到學校去鬧，破壞了其他學生的學習環境，自己的孩子不再了，也不能讓別人的孩子不得安生，從道理上是講不過去的，況且自己的孩子結夥成幫，欺負別人的孩子，還有什麼可說的，真理不在他那邊，鬧也是無用的，只能走法律程序判輸贏了。
TongFa
單從視頻裡幾個孩子的舉動來看，也並非是真正意義上的打架或者是欺負，這種現象在每個人的勸年時代都可能經見過的，甚至也行不成什麼仇和怨。
但這個事件的不同之處就是打人者當中的一位死了，這時咱只能說是意外，真的劃分不了誰要為這起事件負責。學校，看視頻象是在下課時間，這個時間段是由學生自由支配的，那個學校的老師在下課時間還去對學生進行限制了？且他們打鬧是在短時間內行成的，老師根本察覺不到。被打者，本當從個頭和數量上就有很大的差異，加上都沒持什麼器械，單憑小孩的幾下拳腳相對若不是武林高手的話，我想也不會把人打死的。
死者家屬傷心難過是肯定的，大家也很同情，但也要冷靜的協商處理，不要用過激行為把事情鬧的讓誰都無法插手解決，法律和常識應該是並用的，你說這事怨誰呢？
程遠向
死者已矣！節哀吧！
就目前透露出來的信息，尚不能瞭解全部真相。目前所能做的或者合理的做法就是暫且等待。有幾個問題需要深思！
1、校園暴力:這個問題甚至不完全屬於校方負責。家庭、社會氛圍共同影響的結果，需要共同反思。
2、已涉刑事，交由警方處理吧！當然需各方配合，據說家長不願法醫鑑定（需解剖，確定死亡原因，疾病猝死可能性較大），這不利於理清事實。
3、風險意識。風險無處不在，任何必須有接受風險的能力。我們過去經常說一個詞“殤”，指未成年就死去，說明孩子是非常脆弱的。意外歸意外，成人應該有應對風險的能力。
4、基於碎片化的信息以及部分猜測，死者作為毆打者一方，應該為此事負責。作為未成年的孩子，家長難辭其咎。
