靜夜史
這個題目的兩個問題討論得很熱鬧，截止目前已有572個人回答了。這個問題其實一直是國際學術界和輿論界討論的熱門話題，但觀點很難達成完全一致。難以達成一致的原因主要是視角不同。
本題目有兩個問題，第一個問題是"獨裁都是邪惡的嗎？"從前面572個回答中可以看出，對這個問題沒有多大的分歧。
第二個問題是"薩達姆和卡扎菲被美國消滅是正義的勝利嗎？"對這個問題的看法為什麼會長期存在分歧，難以達成一致呢？其實是看問題的角度不同造成的。
第一種觀點認為，薩達姆治下的伊拉克和卡扎菲治下的利比亞都是主權國家，是聯合國的成員國，在未經聯合國安全理事會的一致同意和批准授權的情況下，美國和西方擅自發動戰爭，推翻了薩達姆政權和卡扎菲政權的行為是非法的，因而不是正義的勝利。從國際關係和國際法的角度來看，這種觀點無疑是正確的！
第二種觀點認為，薩達姆政權和卡扎菲政權都是獨裁專制政權，在薩達姆和卡扎菲統治下伊拉克國民和利比亞國民沒有享受到基本的人權，反而經常遭到蹂躪甚至被屠殺。薩達姆政政權和卡扎菲政權違反人權，甚至犯下了反人類罪，這也是客觀事實。那麼，就有人認為，薩達姆政權和卡扎菲政權兩個獨裁專制反人權的政府根本就不應該存在，美國和西方用戰爭的手段推翻兩個獨裁政權是合理的，因而是正義的勝利。這個觀點似乎也有一定的道理！
總之，上述兩個觀點看起來各自都有一定的道理，讀者可以自己去判斷。
還需要提醒的是，對上述兩個觀點的看法和感受，美國民眾與薩達姆治下的伊拉克民眾(或卡扎菲治下的利比亞民眾)感覺或許完全不一樣的，由於上述伊拉克、利比亞兩國的民眾數千年都是生活在獨裁專制的統治之下已經習慣了，慢慢地就形成了一種惰性文化，只要有麵包有飯吃，能解決溫飽，就自我感覺良好，甚至幻想將於多少年後會超過美國(可笑)。不但對什麼新聞言論自由、結社自由、集會自由和遊行示威自由的權利沒有什麼追求，而且明知薩達姆卡扎菲獨裁專制政府是沒有公信力的，但不少民眾還盲目相信和追隨。既不知道薩達姆獨裁政府的利益與伊拉克國家的利益並不一致，還附合薩達姆政府助紂為虐。例如，薩達姆專制政權判某人為罪犯(可能實為國家的功臣甚至為英雄)，就有許多伊拉克民眾也認為該人有罪，完全沒有獨立思維能力。伊拉克歷史上(包括薩達姆政權之前)似乎也確曾出現過國家的英雄被當時的獨裁專制當局定為罪犯。伊拉克民眾的無知和麻木也是對歷史的犯罪，最終招來了美國老布什總統發動的戰爭，享受了戰火的洗禮。或許伊拉克民眾的覺醒有一個過程，但必然會付出巨大的代價。
寰球東隅
獨裁者花天酒地醉生夢死，過著奢侈的天堂般的生活，欺騙壓迫人民。美國消滅獨裁專制國家。是正義的勝利！
事在緣隨
發現美國打了這麼多年，大部分打的都是獨裁專制國家。
奔跑的牛哥000
有這樣一個故事，有一位臺灣政治家參加民進黨集會，他大聲說：“國民黨是條狗”。臺下掌聲雷動。他接著說：“民進黨也是條狗”。臺下譁然，繼而安靜。他再接著說：“兩條狗好過一條狗……”。說完，臺下掌聲雷動，經久不息。
人類文明發展到了今天，兩條狗好過一條狗成為多數人的共識。
獨裁都是邪惡的嗎？不一定。獨裁邪惡與否是有條件的。李世民獨裁，趙匡胤獨裁，人們非但沒有貶低他們，反而歌頌他們為明君。為什麼？因為在當時的歷史條件下，他們獨裁是必然的，他們在大權在握的情況下願意讓度一部分權力，把一些利益分配給其他人，給老百姓多一點希望，在他們那個年代可以說是一種進步。
獨裁邪惡與否的評判標準主要有兩條：
一、是否逆民主潮流強行獨裁。
二、在早就已經獨裁的情況下是否順應潮流逐漸讓出權力，把國家逐步的還給人民。
卡扎菲、薩達姆所處的年代正是民主潮流浩浩蕩蕩的年代，他們反潮流而動，把國家引向獨裁，死死抓住權力不放。卡扎菲和薩達姆的出現無疑是一種倒退。把他們趕下臺自然就是一種進步。
卡扎菲、薩達姆被美國消滅稱得上是正義的勝利。
手機用戶中華人168
消滅了獨裁者，有人說侵略別國，可美國沒有佔它國的土地。說侵略別國顯然不對。
一枚村人
當卡扎菲、薩達姆的國民看到金碧輝煌的宮殿、堆積如山的奢侈品、無數的海外私人資產，等等極度窮奢淫逸的生活的時候，答案自在人心；而且又是誰在喊著“這是我們的老朋友”，千年經驗總結出來的精華“物以類聚、人以群分”，是不無其道理的！
老和尚2018
獨裁國家的最大特點就是流氓強勢欺壓弱勢百姓，榨取他們利益，剝奪他們權利。
不消滅獨裁，腐敗與不公平就會伴隨著廣大弱勢百姓，公平正義就只能是一句騙人的空話。
實事實話
希望美國人把所有的獨裁黨全部幹掉!
987654如果
是的，只要是獨裁政權或獨裁者，都該被消滅！
夢天48625428
只要是獨裁，誰消滅都是正義的。
