乔治85744078

实际是二战德国攻打苏联，是为德国攻打英国法国的战争长期化做准备，希特勒发动二战，是英法尤其是法国所逼，法国被占领后，攻击英国，遇上麻烦，发现战争需要长期化了，没有海外殖民地的德国，需要苏联的欧洲粮仓与油田，这才下决心攻击苏联，其它战争宣传口号都是遮羞布而已，别太当回事，资本主义世界，真的是为了钱，可以把绞死自己的绞索都出卖给别人的！

比方哈默，他不在经济危机中把破产企业的设备都倒腾到苏联，我怀疑苏联自己都挺不到二战，所以希特勒不会无脑为什么主义的事情，去进攻苏联，去主动给英法当小弟的。希特勒征服世界的梦想，其实比较现实，就是让德国取代英国，成为日不落帝国那样一个世界霸主，并不是无脑到真的打遍全世界，占领全世界。所以该架空问题不成立，世界是现实的，德国去攻击苏联，英法反感苏联不假，但是对德国也没什么好感，最大的可能，是一边看好戏，希望双方朝死里打，掏钱的话，是谁快倒下就支持谁，直到双方都倒下，绝不会支持一方直接干死另一方！

以英法的德性，多半还各种使绊子，用诡计，企图把对方推进德俄大战的火坑里，只有自己一个人落到好处才罢休，这才是国际局势的真面目，国际之间，不但要追求利益，而且要追求最高利益，二战前的英法，没有后来美国的大格局和长远眼光，所以希特勒先进攻苏联，也只会被利用和出卖，别指望能落到好处。

李三万的三万里

对于这个问题，我们不谈可行性只谈可能性，因为德国根本无法在不得罪英法的情况下对付苏联。假定希特勒先对付的就是苏联，那么英法美会如何应对呢？

首先可以肯定的是英法美三国与苏联并无传统友谊可言，这是由社会制度决定的，所以三国如何抉择只需要看哪种选择更符合本国的利益即可。英国是一个岛国，他的对外政策十分简单，那就是维持欧洲大陆势力均衡的态势，避免过多地卷入纷争。从英国的外交政策来看，一旦希特勒与苏联开战，英国绝对会袖手旁观，而且对德国进攻苏联也会持一种默许的态度。当然如果双方有一方出现明显的劣势，那英国自然会出面干预。总之，对英国而言，帮忙是有限度的，拼个两败俱伤是最好的结果。

对于法国可就不是这样了。首先，他无法在这种争霸中置身事外。其次，他与德国又有世仇。从这两方面来讲，法国是绝对不会愿意德国再次变得强大起来。但是法国光凭自己的国力又很难遏制德国，所以他的外交政策还得看英国的脸色。因此，法国的策略就是: 绝不能让德国好过！

美国虽然远离欧洲，但他也有着自己的诉求。一战结束后，随着美国国力的增加，美国对于重建国际秩序的诉求也在增强，因此美国的对外政策就是要力图打破凡尔赛体系，建立一个属于自己的体系。欧洲越混乱，对英法国力的削弱也就会越严重。因此美国很有可能会像一战时一样，大发战争财，然后在合适的机会参战。

如果希特勒先进攻了苏联，英美法最初只会看热闹，至于以后如何做，那要看各种态势更符合自己的利益。

看更多军事资讯，请关注历史文斋！

历史文斋

这倒是有可能的，叫做“祸水东引”。看看那一段时间的历史轨迹，就能有个靠谱的判断。

一战时，俄国发生十月革命，很快沙皇被推翻，新生的苏维埃政权宣布退出一战，这样，在一战中俄罗斯即不是战胜国，也不是战败国。

一战结束，德国战败，英法联手对战败国进行了疯狂掠夺，还签了一大堆监管和限制协议，企图压迫得德国永世不得翻身。这也是德国与英法结下深仇的重要原因。

一次世界大战，并没能通过战争后的资源再分配和压力释放，而解决资本主义发展累积的深层次政治、经济问题，在战争结束后，很快还是爆发了经济危机，英法经济遭受重创，连大洋彼岸的美国都进入了大萧条，英法美实力大减。

而德国因为战败，本身国家命运就跌到了谷底，全欧洲的经济萧条让英法加紧催要德国战争赔款，虽然让德国雪上加霜，但本己低无可低，反而让德国民众加深了对英法的恨意，促进了德国民众的团结。应该说在希特勒上台前，德国民众的复仇情绪己是全国上下一大堆干柴，遭上希特勒这个火星，自是一点就燃。这就是希特勒发动二次世界大战的德国民意基础。

而苏联，在渡过了政权建立初期的战争和动荡后，开始推行社会主义制度，在当时，社会主义本身就是马克思、恩格斯在研究了资本主义弊端后，由列宁和斯大林领导的大规模社会实践，它克服了资本主义很多固疾，在苏联取得了巨大成功，使苏联经济快速发展，工业化飞速进步，综合国力极大提升。短短二三十年间，就让苏联成为欧洲最大、世界第二的经济体。

因为社会主义就是针对资本主义的相反政治经济理论，是资本主义的掘墓人，而且列宁、斯大林都推崇暴力推翻资产阶级统治，消灭资产阶级。苏联强盛后，又向世界推行社会主义，对苏联的邻国更是亲自派兵去推翻当时政权，呈现出极强的扩张性。英法自是又怕又恨，可以说恨之入骨。苦于地理和实力所限，只能望洋兴叹！这时，如果己复苏过来的德国要于苏联发生大规模战争，英法一定会支持德国。让德国去当炮灰与苏联对耗，正是英法求之不得之事。

可历史却没这么演绎，原因一是德国并没有把握能打赢苏联，二是压榨战败后德国的是英法，而英法这时却极其衰弱，德国民意的基础就是找英法寻仇，希特勒也无法违背，这就让德国钢铁战车，必然先压向英法。正是应了那句话，出来混，总是要还的。英法种下仇恨，自当有此一劫。

净月暖阳

希特勒不可能先打苏联，因为在签订《慕尼黑协定》以后，德国又将捷克的剩余部分以波西米亚和摩拉维亚保护国的形式吞并了。此时英法已经认定德国缺乏外交信用，随即与波兰等国签订条约，共同防御德国。

而德国和苏联之间有着波兰阻隔，德国除非先进攻波兰，否则是无法和苏联作战的。而德国一旦进攻波兰，英法就会对德宣战。

此时德国去进攻苏联，英法也不可能相信德国。有些人觉得英法会祸水东引，但是要注意，历史上在德国吞并捷克以后，英法主动和波兰等国达成协议，为波兰提供担保，这不符合祸水东引的目的。

所以英法选择和苏联联合的可能更大，德国会比历史上更危险

不沉的经远

希特勒倒是想这么干，但是英法不会同意的，所以他才要先打英法。

希特勒上台后没多久就开始重整军备，此后不断的突破凡尔赛体系的制约。希特勒的战略很明确，就是要消灭苏联，夺取所谓的生存空间，然后称霸世界。在希特勒的流氓手段下，英法一直采取绥靖主义，宁愿牺牲小国利益，也不采取实际行动制止德国。1938年的慕尼黑协定更是将绥靖主义推上了顶峰。

英法的行为在苏联看来，这是想祸水东引啊。本来苏联还想跟英法订立攻守同盟，但英法反应并不积极，苏联更是加深了这种观念。

但是从欧洲的局势来说，无论如何，德国都要先击败英法，尤其是法国，之后才会进攻苏联。如果德国真的直接进攻苏联的话，恐怕下场会比较惨。

一、法德矛盾不可调和

德国崛起之后，法国和德国就在争夺欧洲大陆的霸权。第一次世界大战后，法国是极尽所能的要削弱德国，要不是英美反对，德国早就被肢解了。即便如此，德国还是遭到了极大的惩罚。法国成为欧洲大陆事实的霸主。

一战对法国的伤害其实更大，西线战场主要在法国境内。战争结束后，法国元气大伤，非常虚弱，对英国的依赖很深。基本上就是如果法国想要干什么，英国如果不支持，法国也就没办法。但是这不能掩盖法国对德国的担忧。

希特勒重新武装德国时，就遭到了英法强烈反对，尤其是法国。英法德意开始就裁军问题进行谈判，墨索里尼提出了一个四国公约，要求德国放弃扩军方案。当时领袖还不是很看好元首，还站在英法一边。

但是希特勒看清了英法的虚弱，他一意孤行，重整军备。

法国非常担心，但自己又无能为力，此时苏联提出跟法国签互助条约。法国就只好希望苏联在东方牵制德国。

法国为啥不直接干涉德国呢？因为英国不同意，英国人的出发点是所谓的大陆均势原则。

二、英国的均势原则

英国作为欧洲大陆边缘的岛国，一向奉行大陆均势原则。它依靠强大的海军维系海洋霸权，同时以海制陆，让大陆国家相互制衡，避免出现大陆霸主。

英国出于这个角度考虑，在凡尔赛坚决反对法国彻底解决德国的计划。

德国重新武装，一定程度上对英国是有利的，符合均势原则。重新武装的德国可以牵制法国，削弱法国的霸权。英国可以更好的控制大陆。

反正说白了，英国是不希望看到欧洲大陆出现一家独大的状况，不然怎么对得起搅屎棍的称号呢！

顺便说一下美国，美国在一战之后，继续保持孤立。其实孤立的主要原因是美国要取代英国的世界霸主地位，华盛顿会议上，美国的海军已经跟英国持平了，但英国怎么可能心甘情愿的放弃霸主地位呢。对美国来说，既然暂时没什么机会，那就在家先待着吧。

三、如果德国直接进攻苏联会怎么样

英法美虽然不喜欢红色苏联，但是他们更不愿意看到苏联被德国吞并。

如果德国吞并了苏联，那就意味着法国的大陆霸权没有了。也意味着英国的均势失败了，这不符合英国的利益。而对于美国来说，旧霸主还没退位呢，又出现了一个新的竞争对手，这是不能容忍的。

所以，英法美会乐意看到德国去颠覆苏联，但不会帮他吞并苏联。如果德国直接进攻苏联，最大的可能是坐山观虎斗。当他们看到苏联如果撑不住了，肯定会援助苏联。如果苏联想反攻灭了德国，他们又会支持德国。

对法国来说，最好就是两国都完蛋。但英国和美国是不会同意的。

在这种情况下，德国可能会发生政变，希特勒会下台或者被暗杀。

我是迷蝶梦，以上为个人浅见，如果你有不同看法，欢迎留言哟。