1932年，清华大学国学研究院四大导师之一、史学大师陈寅恪先生在一次国文考试中，别出心裁地出了一道“对联题”题目上联是“孙行者”，要求学子按照对联的写作格式，答出下联。就是这一道小小的对联考题，后来竟引发了轩然大波。
“孙行者”是《西游记》中孙悟空的别名，考生自然耳熟能详，但放到讲求工整押韵的对联之中，则颇具难度。许多考生见到这样一个“怪题”，大惊失色、骂声四起。当时的教育，已属于新式教育，学生们从没学过对联知识。为难之余，只好搜肠刮肚、绞尽脑汁苦苦作答。答案可谓五花八门：有的对“猪八戒”，有的对“沙和尚”，有的对“唐三藏”，有的对“牛魔王”，还有的对“陈立夫”、“郁达夫”、“王献之”、“周作人”等等，更有的考生对此题大为不满，一怒之下写出了“王八蛋”。还有大部分考生没答出来，都交了白卷。
两千多份考卷中只有两份入得了满分，一份是后来的历史学家张政烺的答案“祖冲之”（1.人物名对人物名， 2.祖对孙、姓对姓、爷爷对孙子， 3.冲对行，动词对动词，均为走的动作，4.之对者，文言虚词对文言虚词）；另外一份是后来的语言学家周祖谟的答案“胡适之”（1.“胡”(猢狲)对“孙”，2.“适”对“行”，3.“之”对“者”）。
其实陈寅恪先生上联题“孙行者”的下联标准答案是“王引之”(清代训诂学家)或“祖冲之”（南北朝数学家），但是他对“胡适之”这答卷也颇为赞许，平仄相对，对仗工整，人名对人名，一位是经典神话人物，一位则是著名当代大儒，答案是胡适的名字，饶有趣味，于是给予了满分。
此次考试结束后，举国哗然：白话文运动都十几年了,如今大家都在以学习白话文为荣,现在学校也没有教对对子这种旧式文人的玩艺，你还出对联试题,根本就是文言文的复辟，逆潮流而动、不合时宜！一些评论家认为，胡适是倡导白话文的先行者，而孙、胡连称是“猢狲”，就是猴子，这便让人想到陈寅恪是不是有意调侃胡适是猴子？进一步，就会想到是保守派要借这考题来跟新文化运动唱反调。这事首先在北平的《世界日报》引发了两周的论战，接着又在了全国发行的《大公报》上争辩了许久。
面对无端的猜度和攻击，以至于陈寅恪先生不得不先后三次在媒体上发表文章予以辩驳——于当年八月十五日在北平《世界日報》刊发一篇名为《清华中国文学系教授陈寅恪谈出“对对子”试题理由》文章，于八月十七日出版的《清华暑期周刊》第六期上发表记者谈话，又在九月五日天津《大公报·文学副刊》上发表文章《与刘文典教授论国文试题》加以回应，解释出此题是为了考察学生的文字、声调、词汇、语法、文学等方面的国学水平。其中《清华暑期周刊》第六期文章《关于国文题对对，作文之意义的谈话》原文大致内容为：
考題中出对子，系测验考生对（一）词类之分辨，如动词对动词，形容词对形容词，虚字对虚字，称谓对称谓等；（二）四声之了解，如平仄之求其和諧；（三）生字及读书多少。如对成語，须读诗词古文多，随手掇拾，毫不费力。如有人以祖冲之对孙行者，是可知该生胸中有物，尚知古时学者祖某其人；（四）思想如何，因妙对不惟字面上平仄虚实尽对，亦要对工，且上下联之意思须对而不同，不同而能合，即辩证法法之一正，一反，一合……
后来，这场闹得沸沸扬扬的“对联考题风波”才逐渐得以平息。
（参考书目：《陈寅恪先生年谱长编》、《陈寅恪丛考》等；图片来源于网络。）
閱讀更多 琴碁書話 的文章
