莱卡镜头与蔡司镜头,哪个更好?

三川72788811


1.两个都是顶级光学品牌,只能说各自有各自的优势,谈不上谁比谁更好。

比较谁更好,是一个综合体系,需要结合光学、使用、体积、便利考虑。好镜头太多太多了,实际上如果你是一个摄影爱好者,每天都希望能带着相机出去拍几张的话,再好的镜头不考虑体积都是耍流氓。

例如以徕卡旁轴为平台,比较各自最经典的35mm焦段,单纯光学性能上,蔡司的M35/1.4比徕卡的M35/1.4要强,但是蔡司这个镜头体积接近三个徕卡M35/1.4,本来比单反更轻巧的旁轴,加了这个镜头体积跟单反加装24-70镜头差不多体积了,立马变得非常不便携,而同样体积下要做到徕卡那样的光学性能,也许蔡司有这个能力但实际上并没看到蔡司有任何体积相仿、性能接近的镜头推出,也许是各自战略布局的问题吧,没有实物,在旁轴小镜头+高光学这一点上蔡司已经输了一仗,反观蔡司,只要是超越徕卡的镜头体积都比徕卡巨大,反过来说,做大镜头+高光学其实不难,难的是小镜头+高光学,徕卡有一枚价值200万美金、需要两个人才能抬起来的超级镜头,性能也是远超蔡司同类产品的。因此,喜欢超强光学性能、不在意携性那么可以选择蔡司,不会让你失望;而追求便携、不引起别人反感,随手塞随身小包的人文拍摄,则选择徕卡,体积和光学最平衡的镜头。

2.手机镜头跟相机不同,镜组模块只有少数几家方案公司在做,舜宇光学,台湾的大立光电等等,传感器和镜组方案都很成熟,反正都从索尼拿CMOS……每家手机公司可以按照他们现有模组加上自己的定制特性,但素质层面不会超出同级别太多。所以,徕卡、蔡司和索尼无论在相机或者光学领域多么牛逼,能移植到手机摄像中的技术都很有限,尤其是具体的光学技术(比如非球面镜片、镜头组设计、镀膜)。镜组这么小,你就是用再多非球面镜片又怎么样呢?如果非要比较,我觉得更重要的是设计思路和软件上的差别。在徕卡的调教下,华为的双摄采用了彩色+黑白方案,后期的出片也有所谓的「德味」。徕卡的M Monochrome的传感器是纯黑白色的,原理是没有分色滤镜只感受光线强弱,不会有RGB彩色传感器,不需要「猜」周围像素色,理论上能得到更好的图像,所以华为采用的这种方案也是利用了这一特性(虽然效果甚微吧)。这一点你放到哪家手机设计师身上,可能永远也想不到这样的解决方案。


戴眼镜的龙胖娃


从设计研发角度,蔡司是最好的,没有之一……但是蔡司因为市场原因,定位原因,大部分镜头的材料和工艺没有徕卡那么下本钱…所以一般情况下相同技术层面的镜头徕卡会贵一点,也更好一点…但是只限于徕卡M和R系列常用的那几个焦段…如果在一些长焦、超广、电影镜头等等领域,蔡司是秒杀徕卡…一句话,常用21---90焦段徕卡会好一点,超出这个范围,蔡司好(以上不考虑镜头成像风格)


金刀铁菩提


可以说,两个品牌不分伯仲,都是高大上的品牌,价格贵,质量值得信赖。如果硬要分个谁更好,那要看从哪几个角度去评比。需要结合光学性能、体积、重量、便利各方面去综合考虑。一个镜头的光学性能强了,那么在体积上重量上就做出了牺牲,变得不便携。反之,体积小了,重量轻了,光学性能也就降低了。俗话说得好,萝卜白菜各有所爱,看你考虑的侧重点是什么。因此,一般地侧重考虑光学性能好坏、其次才考虑笨重便携性的话就用蔡司镜头;而侧重于讲究轻便第一、携带方便,就选择徕卡镜头。


16风景


两个镜头基本都是日本代工,原厂的连自动对焦都没有。

也就是手动镜头爱好者使用。

本人也有这两个的手动头,但是用下来,其实宾得头才是真德味,镀膜可能比这两个好。


鹰的家园


都一样好,买哪个都行,买得起那个买那个。


明月摄影682


哪个买的起买哪个!


吉三宝


各有特色!不同的人有不同的看点!同比不相上下!


西镇漫游侠客


都很好,各有特点,都是王者,都很贵


WaldenLiang


買得起的就是更好的


幾美


都不理想,兩只眼晴最好,那只剩一只。


分享到:


相關文章: