紅刊財經 張俊鳴
2018年已經臨近尾聲，按照慣例許多券商陸續舉辦策略報告會，對來年A股的走勢進行預判，並給出操作建議。從理論上來說，這些匯聚國內證券市場重要研究智庫的券商，給出的策略應當極具參考價值，但有投資者翻出去年年底券商的年度策略，卻發現今年A股主要指數的走勢，和多數券商的樂觀預期存在較大的落差。而回顧近年來券商的年度策略，類似的“測不準”現象並非第一次出現，對於券商報告，投資者應當保持平常心看待，不可不信也不可全信。
“測不準”是常態
展望2018年，多數券商給出“穩中向好”的結論，最樂觀的甚至上看4000點，但除非年內最後兩週出現暴漲奇蹟，否則預期落空將成為事實。不過，從往年的情況來看，“測不準”的概率明顯佔據上風。比如2009年，多數券商觀點謹慎，但A股全年卻拉出了長陽線；2010年多數觀點認為有望上攻3500點，但上證指數卻一度下探2300多點；2011年和2012年的弱勢，以及2016年的“先蹲後跳”，也和券商的樂觀預期差距較大。
為何“測不準”是常態？筆者認為，券商“天生樂觀”的本性和A股“牛短熊長”的現實之間的矛盾，是造成這一現象的主要原因。2001年以來的18年裡，上證指數上漲的年份有8年，而下跌的年份則為10年，對預測上漲的樂觀一方來說，天然就存在一定的劣勢。而券商恰恰容易在預測中展現樂觀的一面，只有對投資者表達對市場樂觀的看法，才容易吸引投資者參與股市，客觀上對券商的手續費收入有利。而悲觀的看法即使事後證明看準了，對券商業務的拓展也無法產生明顯的幫助。
“保鮮期”多在年初
雖然說錯是正常現象，說對才是奇蹟，但如果仔細看券商的預測，發現他們對走勢和點位的分析，也有一定的“保鮮期”，那就是年初的走勢和預測往往比較接近。以2018年而言，一月份確實如多數券商所言出現一波行情，上證指數一度在19個交易日裡18天收陽，從3200多點一路上攻到3587點，波段漲幅接近10%，創下兩年多以來的新高。為何“保鮮期”集中在年初？這點和分析週期的長短有關。越長的時間，越難準確地進行描繪，因為隨著時間的推移，影響股市波動的變量在增加，即使是專業人士也難以全程掌握。一旦這些變量累積到一定程度，券商策略原先的行情演繹邏輯也會發生變化，市場的波動和事先的規劃差距將漸漸顯現。像年初美國挑起中國與美國貿易摩擦，正是去年年底多數人士所沒有預判到的，後來這一因素對A股走勢的影響擴大，也不可避免讓策略報告的結論落空。
另一方面，年初是市場流動性較好的階段，A股在一季度也表現相對較好，存在明顯的季節效應，這也正和券商“天生樂觀”的分析合上節拍。這點並不能說明券商在分析點位和波動方向上有多神準，更多隻是一種節奏上的共振而已。投資者在參考券商年度報告的同時，把它當作一季度報告來看對實際操作的指導作用會更大。
重在參考，為投資“補短板”
不止國內券商，國外知名投行也經常出現預測失準的現象。正如股諺所云，“預知三日、富可敵國”。即使券商“測不準”已經是公開的秘密，但在年末依然能夠吸引投資者關注的目光。因為不管預測的準確度如何，只要在股市上進行投資，都不可避免地進行短期或長期的預測。因此，投資者參考具有一定投研實力的券商的策略報告，也不失為完善自己操作策略，進行“補短板”的方式之一。
“補短板”的關鍵，不在於看指數具體點位的高低，因為事實已經證明這部分的預測精準度不高，參考價值有限；而隨著市場的擴容，“賺了指數不賺錢”或“不賺指數大賺錢”的現象將會不斷出現，除非出現全局性的牛市或熊市，才會產生系統性的機會或風險。筆者認為，投資者看策略報告應重點放在預測建立的邏輯，如果邏輯發生變化，相關的預測基礎也就不復存在。此外券商對行業的分析也是值得參考的重點，相對大部分投資者而言，券商在行業基本面分析的能力也是比較突出的，投資者“以彼之長、補己之短”，才能不斷提升自己的思考能力和操作體系。
此外，對不同於主流觀點的策略，投資者不妨多關注其邏輯，不管看多或看空，或許其中都蘊藏著被主流觀點忽視的因素，未來不排除出現“星火燎原”式的變量。多參考不同觀點，保持平常心，得出最適合自己的操作策略，才是閱讀券商報告的最好方式。
（本文已刊發於2018年12月15日出版的《紅週刊》）
閱讀更多 紅刊財經 的文章
