理财迦
财经评论员章弘的原话为：“油价过低，不利于新能源的创新与发展”。其实，对于这样的言语是网络是存在着误解的，话语之间并非主要问题指示在油价过低上，还有另外一句新能源也是值得关注，存在双面性。不过，章弘也对此作出了致歉与解释：
作为个人而言，认为章弘的言语既是对的，又不是对的。为什么？
一、油价低，或者能够让绝大部分车主接受的条件下，对于新能源汽车的融入市场存在一定的阻力。从侧面的角度思考，确实是如此。因为车主能够承受油价的使用范围，那么新能源汽车的需求量就不会进一步大幅增加，没有换车的必要性。对于新能源的推动具有一定的影响。
从这方面将，燃油能源价格处于车主能够接受的范围以内，势必就会对新能源汽车的推进有着一定的阻力，不能很好的融入市场使用，改善环境，达到绿色环保出行。
二、产品更迭，需要一本“经济账”。也就是说，章弘从绿色环保的角度出发，但没有考虑车主的感受。
一台新能源汽车，包括补贴在内，也是需要十几万、二十几万的费用才能够新车到手。就算是卖掉旧车，中间也是存在十万、十几万的差价。在这种情况之下，油价还能够接受时，也就没有必要去花费这十几万元来置换，“经济账”并不划算。
一个产品的更迭需要的是适合实际，也就是新能源确实能够更好的使用。现阶段新能源汽车充电仍旧是一个较大的麻烦，甚至不能出远门，没有办法做到5分钟充满。所以技术并不是特别的成熟，配套设施不是特别的完备。这个时间就算是大比例融入社会，也不能很好使用。
新能源汽车的融入，需要的是一步一步，并不是依靠油价来推动。并且，现在的“经济账”也并不划算。
厚金说
对经济学家，或者经济专家来说，看问题一定要全面、客观、理性，而不能只看一面，只注重一个角度，只关注一个问题。如果这样，就容易造成观点偏面、认识模糊、思想僵化。
客观上讲，油价太低，是会带来一些不利影响。譬如导致节约能源意识减弱、增加污染等。但是，高油价可能带来的伤害，要比低油价更大。其中，对居民生活和企业发展的影响，将是巨大的，是高油价的作用所无法替代的。
退一步讲，就算高油价能够通过企业生产成本上升存贮器带来价格上涨，这样的上涨，对下游企业以及消费者会有好处吗？能够让使用新能源汽车的人大幅增加吗？燃油汽车会因此而退出市场吗？显然，是不可能的。
解决问题的最根本办法，还是要鼓励和引导企业与消费者，减少能源消耗，节约能源，多采用一些新技术。同时，加大新能源汽车等的技术研发和配套服务，让消费者能够真正感受到使用新能源汽车的优越性，而不是强迫其使用。采用强迫手段，只会适得其反。
谭浩俊
逻辑应该是弄混了，不是说油价低影响发展，而是发展放缓了，需求降低不少，油价稀里哗啦地下降了。
如果阴谋点说，美国人故意打压油价，让俄罗斯彻底破产，俄罗斯就靠卖油卖矿产，油价这么低，很难过日子呀，连卡塔尔都退群了，没有经济增长，世界会越来越乱的。
经济学家描述一种现象，不过这些年危机不少，更大的文化方面，意识方面的冲击都来了，经济规律似乎在其后才被考虑的事。我们看到的现象是：经济学家的预测越来越不准，他们越来越糊涂了，没有学习新技术，没有新方法，新理论，还想靠老一套是不成的。
油价低的确会成为问题，至少实体建设一定放缓了，不过，现在互联网数据是新经济的石油，长时间价钱太低甚至免费，这个大数据的价格，我想会越来越高。不排除实体油价保持一定低位，线上油价一直飙升，换挡后的新经济依旧迅猛发展。那我们都应该高兴才是，环保问题不也随之解决了不少。
太阳能、核能等成本降低，各替换能源的成熟，也是油价不再冲高的原因吧，总之，不管油价低了还是高了，烧油的增长模式要转变，之前那套套经济理论也要大转变。
经济学家的话又算啥，何况还是某一个经济学家的话呢。
财经作家邱恒明
现实生活中，我们百姓只缺钱，至于什么狗屁“砖家”，畜牲不如的“叫兽”到是一大群，一大堆，时不时冒出来刷一下存在感，表示“它”们还活着。现在又来什么鬼东西？叫什么“经济学家”？尼玛的，你即然掌控不了油价？出来浪也不能这样浪啊！牲口。吃人饭，不干人事的，滚，哪里凉快，去哪里呆！
秋曰黄昏
恭喜章弘先生，成功由“砖家”转型到网红！老铁们666！神一样的逻辑，只能说，我等凡夫俗子理解不了，地球已经不适合你了，回火星去吧。
当前高油价除去油企、国家税收基本在找不到好处了。高额油价对当前经济绝对是利大于弊的。我们举几个简单的例子就能明白了。
远的不说，先说石油行业。高额的油价直接增加了石油产业链的生产成本。石油是源头的资源产品，旗下衍生了燃油、化工、沥青、化纤等多个支系，以及生产消费端，就是一张天网覆盖着社会的方方面面，高油价就是高成本，直接增加其他支系的成本，最后都会由消费者来买单，消费积极性必定会锐减，影响GDP的发展。
另外高额油价直接增加了运输行情的成本，现在生活的方方面面都受到运输行业的影响，快递、白菜等等都需要运输，运输成本高了，必定也会导致白菜等生活必须品价格的上涨，大众的生活成本也直接提高，大家要知道工资一直没涨，这样也势必会让大众生活更加困难，这和全面建设小康的目标也是相违背的吧。
这些都是很通俗易懂的道理，说了我相信大家也都会懂，所以油价上涨对当前中国经济是没有任何好处的。也希望这些砖家能负责一点，提一点利国利民的点子，不求先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。但求不要瞎说。
冯壹鸣
财经评论员章宏与中国能源网首席研究员韩晓平两人，都在宣扬"油贱伤新"的观点，这明显是胡说八道，是极端无知的表现！历史证明，成品油价暴涨，往往是经济成本连环上升与经济危机暴发的重要原因之一！
他们两人在为毫无推广意义的电动与氢能汽车诈骗国家补贴鸣锣开路！
作为二次能源的电能与氢能，既解决不了能源危机，也解决不了环境污染等问题！
解决能源危机、环境污染与促进新能源开发，关键在于促进人们对能源发展正确方向的认识，而不是提高能源价格。
人类利用动植物制造石油与交通能源，进而形成能源利用的过程，仅仅是大气二氧化碳的循环过程，不增加温室气体排放，因此，促进人造石油的发展，才是解决石油危机与环境污染的正确出路。
石油、煤炭、天然气等，都是不可再生的能源，不仅数量有限，而且污染环境，增加大气二氧化碳等温室气体，而核能源(包括核裂、聚变能源)也存在巨大的自然灾难风险与国防风险，水能、风能、浪能的数量不能满足人类需求，地热能虽多，但不具开发可行性。氢能源虽可开发，但属于二次能源，生产耗能大于放能，因而不具有经济通用价值。
太阳能，以及由太阳能转化而来的动植物等生物能，是大自然恩赐给人类的最直接、最安全、最廉价，并且是数量最大的核能源。所以，人类能源的根本出路，在于发展实用的太阳能与生物能(包括交通用生物降解燃油)，以及推广有利于大幅度降低太阳能与生物能供电成本的"城市规划动态应变新模式"！
(说明:城市规划新模式是以有利于布局分区域、近距离太阳能与生物能的冷热电联产方式，实现能源效率的大幅度提升与供电成本的大幅度下降，并且新模式也是解决城市交通、水源、产业、生态与安全等一系列世界性难题的唯一科学模式)
池昭新一城市新模式
按照这位财经评论员章弘的观点“油贱伤新”这意思就是油价太低了，会影响新能源发展，把国内油价涨的越高越好才有利于新能源的发展创新。这话一出章弘成为网红，从专家称号变成“砖家”了；
油价高低自然跟很多行业直接有关系，油价太高会导致物价上涨过快，直接导致国民生活购买力下降，生活质量下降，不利于经济的高速发展；而油价过低也会导致很多出现很多弊端，也会导致相关油企业难免会出现亏损，同样也是不利于经济的高速发展；油价要随国家经济情况而调动的，根据当前国家经济作出价格调整。
但是根据我国目前经济看，国内油价已经是相对比较高了，如果再度继续上涨来从而拉高物价的话，必然会造成国内生活压力加大，反而不利于经济的高速发展；目前国内油价最高在8元时代，由于近期国际原油下跌国内已经跌回了6元时代；如果根据国际原油定价的话国内油价在3·4元比较合理；类似委内瑞拉0.01美元/桶，折合人民币几毛钱；苏丹、伊朗、科威特、阿尔及利亚等国家的油价都是这个人民币几毛钱到2元以下；而国内油价也许5元时代都已经成为历史了；国内油价确实有些偏高了!
前几天章弘却声称国内油价太低，影响新能源发展，从而不利于经济的发展；油价高低固定是对经济有影响，但是国内油价已经不低了，如果再度持续上调油价不但不利于经济，反而对于国内经济的发展才是真正的影响！所以国内油价总体是油价低总比油价高的好，虽然各有利弊，但宁愿选择低油价才是真正的利国利民。
老金财经
把影响经济发展、归结于油价太低；就和孩子成绩不好、就说老师教学水平太低，一样的不靠谱，甚至有点无理取闹、哗众取宠的感觉！
整个2017年度，国内消耗6.1亿吨石油（约45亿桶），按一桶原油（美制）≈159升，一吨原油＝1174升，以国内炼化水平（成品油率60%）来计算，不考虑炼化损失等其他因素。每年我国光汽柴油就将消耗大概：6.1亿吨×1174升×60%＝4296.84亿升，平均每天消耗11.93亿升，即使按目前的每升6.40元（北京89#汽油），每天“两桶油”就能获得76.35亿元的收入。而油价哪怕是只上涨0.1元，全国广大的车主每天就多支出1.193亿元。两桶油赚这么多资金，会支持实体经济的发展么，会进行技术改进、促进产业的升级么，原油炼化水平十几年前就是60%，现在还是处于这个水准，而欧美平均成品油率都能保持在80%以上，不知道这多么年巨额的利润都用哪了！
但是，这么多资金放在消费者手中可就不一样了，每天省下1.19亿元，即使都去购买茶叶蛋（奢侈一点），也能极大的促进国内养鸡行业的发展；购买零食，食品行业将获得巨大的资金；网上购物，又可支持互联网经济持续的进步。消费者的资金，会支持各行各业全面的发展，不比留在两桶油账户上，躺着吃银行利息，更有利于经济发展么！
说的不一定准确，但就是这个理！与其让某些人（或行业）赚取巨额的利润，还不如让老百姓实实在在的消费来支持国家经济的发展呢！专家，我说的可对；不对的话，也别生气，气大可伤身啊！！
欢迎大家在评论区留言交流！财经问题就请点击关注【财经者思】，记得多多点赞哦！！！
财经者思
我从来没有听说过这个经济学家，谁认可他是经济学家？
山东菏泽优质林果基地
我想问一下这位专家，油价高了，是不是物流运输费用就增高了，势必就要抬高需要运输的所有物资价位的上涨，（暂且不说私家车加油负担加重，加不起油就别买车）中国有多少物资需要物流运输，这位专家调查过吗？这样是不是要造成大面积的物价上涨，原本很便宜的物品 就会让消费者增加负担，这样又会造成生产者利益的收益不高，销路不畅，单这一项就是利大于弊，更不要说还有很多行业同样大量消耗燃油的企业 对他们来说就会增加更大的负担，最终还是要转嫁给消费者的，难道这是好事吗？再问这位专家，你对新能源汽车了解多少？特别是国产的电动汽车，请这位专家调查清楚再来发表你的观点，好吗！
再说说油价在一个正常大多数能接受的价位时，是不是全国很多物质就会在全国各地大流动起来，各地取长补短，各取所需，这样对全国所有无论是买方还是卖方势必都应该是件好事吧，只有物资和钱流动起来才能产生收益，但是如果油价过高就会造成所有商品价位的上涨，而买卖双方都受到了损害，对国家的经济只能是有害，只有两桶油盈利，而损失的全国各行各业的利益，这应该也算是一个瓶颈的问题吧，这个瓶颈限制了国家经济的正常发展，这也只是之一
