阿标192915325
你要给每个士兵发一支狙击枪，那...我就给每个士兵发门炮得了，要不发辆坦克，发架飞机...哈~~胜率飙升唷~！幼不幼稚，天不天真？要按照标准的1观察手1狙击手组合，岂不是部队有一半人打不了仗？
其实这种远距离作战思想，人类在20世纪初就已经试验过了，其结果我们应该也已经看到——战争打成了战壕里的对射，大家隔着几百上千米互相精准射击，想依靠距离，“精准”的杀死敌人。
于是一战爆发出许多今天看来好笑的战法，比如双方搭着深壕，谁也不敢露头，观察外面只能靠炮队镜或镜子反射，人们鬼鬼祟祟的通过战壕的缺口对外射击，或者拉出一排长长的防盾与对方拼枪法。
然而这个时代机枪与大炮已经是主角，以当时步枪那1000多米的有效射程，你射得再准，也是大炮的弹下亡魂。甚至马克沁机枪都可以躲在障壁后面，使用“超越射击法”为对方下一场子弹雨。
虽然这个时候轻武器还占有相当大的战场地位，但战争的天平已经转向火炮。士兵唯一的作用就是稳固阵地，与敌方拉开距离对射，将对方尽力阻滞在“中间地带”，然后交给机关枪和大炮轰杀。
一战时的士兵，射击技术非常优秀，他们强调的是远距离的精确射击，相当程度的士兵具备后世精准射手的能力，手中的枪械精度作为狙击枪也没大毛病。
然而这些并没有给战争带来加成，你有能耐，别人同样有能耐。“精准对射”贯穿了一战的前后，但它无法夺取胜利，无法让士兵占领某些位置，只能形成两军持续的阵地对峙，然后人命便在这无休止的狙杀与大炮、机枪的轰鸣中消耗。
狙击不靠谱，只是个单一战术。最后人们还得依靠别的方法夺取阵线的胜利，比如把战壕挖到对方战壕去，然后穿上锅炉或王八盖子一样的“人体盾牌”近距离硬怼一波。或者偷偷摸摸让工兵挖地道到对方阵地下面，再埋上几百吨炸药，一口气炸死几万人。再不行就是精锐突击队夜间渗透，摸上对方火力点，拿炸药包和冲锋枪、霰弹枪扫地。
最后人们提炼出两个最有效的战术，1.把炮兵弹着点划成线段格子，让炮兵按照格子层层延伸炮击，步兵踩着炸点前进。 2.让新发明的坦克充当移动碉堡，步兵躲在坦克后面前进。至于什么“狙击战术”，早扔到爪哇殖民地去了。
因此一战结束，到二战时，人们已经不再坚持那种一根筋的阵地战，开始讲究装甲的集中突破和大兵团运动战，法国倒是想躲在奇迹工事“马奇诺防线”中找人对射，结果德国人绕了个圈把他们菊爆了。
二战中，冲锋枪和更轻型的机关枪、通用机枪大行其道，人类的机械化优势已经让战争的运动速度成倍增长，一战时期的精锐突击队，在二战也得到了发扬。人们强调的是“侦察对方-接近对方-突破对方”，在强势的机械化突击战术面前，你认为全民配备狙击枪有用？
狙击枪没法突击，没法压制敌人，更没法有效打击敌人。一支狙击枪，配上高倍枪瞄，顶尖射手也就千米的多点的射击能力，普遍的正常杀伤范围在300-800米，这个距离也就坦克一炮了账。
现代战争，人手一支狙击枪就更头痛了。现代狙击枪普遍昂贵，远不是二战那种普通步枪挑个品相好的就成。想要靠狙击枪装备一支部队简直是痴心妄想。美军2018财年海军陆战队预算购买MK13狙击枪356支，预计开支428.7万美元，平均每支MK13 售价12042.13美元。差不多8万RMB的单价。
这还是枪，不带枪瞄的，一支配套的枪瞄需要上千美元，还有保质期。就连美军都肉痛，捏着老旧的M40不想撒手。要不是谋求战术多样化，按照标题那种单一的僵硬思维来套，有这钱买辆M1A2坦克岂不是更好？
部队的任务多种多样，面对的情况千变万化，不可能只采用狙击一种战术。即便你愿意，你的敌人也不愿意。战争不是打CS，是一整套军队的编成体系在运转。兵种需要合成，装备也需要搭配，更何况“狙击”从来就不是什么重点战术。所谓的“全狙击枪部队”即便在游戏中也难以生存，何况真实的战场。让你带着人防守也许凑合，让你进攻一个城镇怎么办？集体甩枪？
王司徒老百科
二战日本陆军差不多就是这样干的，三八大盖设计精度高，战争初期的日本士兵基本上都可以做到裸眼击中两百米开外人头大小的目标，虽然跟狙击枪相差甚远，但绝对算得上是精确射手了。
结果呢？欺负欺负没工业的我们还可以，遇上毛子和美国佬，让人家给锤出屎来，老子管你枪打得准不准，先炮火覆盖了再说。
和毛子打的时候，毛子的制式步枪是莫辛纳甘，虽然精度比不上三八大盖，但人家也没想光靠步枪就赢得战争啊，直接坦克大炮飞机走起来，一下就给干趴下了吧。
后面和美国人打的时候，美国人同样用这样的打发，只不过比毛子更狠，不光坦克飞机大炮，还有舰炮，凝固汽油弹，步兵则是有大八粒，勃朗宁机枪，巴祖卡，喷火器，面对凶猛的活力，你精确射击算个屁呀！
再则，一旦这批辛苦训练出来的精确射手耗光了，新补充的士兵还能够做到两百米开外一枪击中人头大的目标吗？
所以说提问的人就是玩游戏把脑子玩儿傻了，你以为给把狙击枪加个狙击镜就人人可以百步穿杨了？以为所以士兵都是狙击手就能够统治战场了？既然这样，还要其他兵种干嘛？是所有人都傻，还是就你一个聪明人？
瓜娃子！！！！
宅宅的叶子
其实二战的栓式步枪，只要年限不太长（中国战场上打几十年的老套筒就不要拿来说事了），其实都可以看做是狙击步枪，比如毛瑟98K，比如三八大盖，比如水连珠，甚至精度高的冲锋枪比如索米冲锋枪，都可以看作是狙击枪呀！并不是只有带狙击镜的才是狙击枪。
题主是想说的是发给士兵那种带瞄准镜的狙击步枪，但是这样士兵大批量配备的话:
1、价格高导致投入太大，近战火力不足，不如按远中近配备士兵武器系统，远距离有步兵炮，重机枪，高射机枪，狙击枪，中远距离有迫击炮，掷弹筒，栓式步枪或自动步枪，半自动步枪，近距离有冲锋枪，手枪，手榴弹，霰弹枪等，多出来的钱还可以装备反装甲武器。这样的话步兵才能打得更远，打得更狠！才有可能成为长胜之师！（没有查到二战狙击枪的价格，所以无法直观比较其和普通步枪价格，但是由于其特殊性，价格不菲因该是肯定的，装备越多，投入越大！）
2、不是拿狙击枪就是狙击手，狙击手一看天赋，二看练习。很多人特别是受教育程度低的军人，大部分可能连计算弹道都不会，在他们手里，狙击步枪和也就是栓式步枪。
3、其实二战步兵作战的火力主力不是狙击枪这种，比如德国步兵主要火力是MG机枪，日本步兵主要火力是歪把子加掷弹筒，美军是加兰德加BAR。步兵作战距离大多也就在200-400米，普通步枪也够用了。
4、战争，特别到了二战时期，不仅仅是士兵手中武器的竞争，更是两国综合国力的较量（生产能力，资源，人口，受教育程度，国土纵深等等）。
以上希望能对本题有个大致的回答，一家之言，仅供参考！
星垂平野阔月涌大江流
一、二战表明，战斗大都是遭遇战，步兵搂火互射时，大都从400米开始，一直打到30-50米，手榴弹都可以扔到的近距离。
这个距离，双方士兵，都杀红了，即使平常很胆怯，听到炮声尿尿的，但为了保命，都会举枪搂火，以杀伤敌人，保护自己。
400米，刚好是一般步枪的有效射程，尽管一、二战的栓动步枪，有许多有效射程在800米，李-恩菲尔德步枪则高达900米，但那太远了，看不清目标，也射不准确，没什么鸟用，在这个距离，打击的都是高价值目标，才适合用狙击步枪。
近距离，射击时，火力，永远是第一，谁的火力猛，谁就能赢得胜利，至于精准射击，就退而次之了，不是最主要的。
况且，战场上都是运动目标，射中的概率高，伤亡率高，全靠单位时间内喷出的子弹多。
狙击步枪，是用来杀伤1000米距离内，高价值的有生目标，所以各国军队很少用狙击步枪打一般步兵，当然阵地对垒战时，打冷枪比较多，以击杀对手，让对手防不胜防，心惊胆颤，起到震慑敌人的效果。
步兵交战，大都发生在百米距离，也即军训打靶的距离，会一直打到扔手榴弹距离，此距离射击时，全靠火力猛，已无必要用狙击步枪了，此其一。
其二，狙击步枪，毕竟是把昂贵的枪械，比一般步枪不知道要贵多少倍，所以很金贵，因为要保持射击精度，对其保养维护就十分讲究了，不像一般步枪，只要可靠性好就可以了，战火纷飞的年代，谁会一天到晚擦洗枪械呢。
综上，战斗时，就没必要给每个士兵都发一枝狙击步枪，以提高胜率，胜率，靠战术运用得当，靠军官指挥有方，靠士兵战斗精神，但最主要靠手中的枪械，单位时间内火力猛，射出的子弹多，就能提高命中概率和杀伤概率。
当然，以上论述撇开了诸如空中打击，地面火炮覆盖，坦克、步战车的突袭等因素，而仅以步兵枪械作战得出的基本结论。
本文由“国平军史”发布。
国平军史
问这个问题的小朋友可以花点小钱去买个8倍的望远镜，再花点时间做个小实验直观的感受一下。
你端着望远镜先找好两百米左右的一个行人，看准后，你随意移动到另一个行人，观察两秒后，你再用望远镜把第一个行人给找出来试试看，你就会发现非常困难。
狙击镜观察目标和这个场景非常类似，困难度更高。在实际的战场环境，敌人在不断的奔跑、隐蔽、还击，你要在这种压力环境下用一个视场只有4～5度的东西搜索跟踪目标，击倒目标后再迅速的找到下一个目标，这是神不是人！！！
既然都已经是一群大神凑在一堆了，那还要啥狙啊？
缘聚缘散皆忘忧
一看这个问题就是缺乏战争常识的人提出来的。为什么这么说呢？
咱就这样说吧，为什么抗日战争的时候不给八路军一人发一支三八大盖？朝鲜战争中给我们的志愿军战士每人来一挺轻机枪？呵呵！
战争发生，打的国力和后勤保障。先进的武器是战斗胜利的必须这没错。可是你得有银子，能买的到吧，没钱你拿什么制造你想要的武器，怎么能做到人手一支。
假如我们富裕的很，完全有实力做到一人一只狙击步枪，但是在战争中那也是没有用的。就拿现代战争来说，一体化的立体战争，步兵的作用基本上就是导弹火炮定点覆盖后的收拾残局，你让他拿着一支又长又大的狙击枪干嘛？
战斗部队是由不同的军种组成的，武器配备各有千秋，作战任务各不相同，都配给一支狙击枪，失败是百分之百的。
呵呵！问题无聊，就不多说了。多说也无益不是！
老去的老兵
几十年前的第二次世界大战的确就是每人一只狙击步枪，横扫欧洲的德国军队就是每个士兵一支98k，士兵负责精确的击杀敌人，而火力压制有机枪用。因为那时候主要是阵地战，士兵躲在战壕里相互射击。
到了二战结束，这种拉栓步枪已经不适合现代化作战，现代化需要的是士兵突击任务，而不是固守阵地，所以AK系列步枪等全自动步枪应运而生。
未来3区科技
首先我认为，战斗时给每个士兵都发一支狙击步枪，不如给每个士兵都发一架F-22战斗机，让他们都去打空优作战，这样更能提高胜率。
如果提问老师认为我在捣蛋，那么我回到狙击步枪本身。狙击步枪一般都是半自动的，一个弹匣10多发子弹差不多了，你打完一个弹匣不得换一下？换的时候对方一个排里面剩下的士兵，不得过来把你给用M4突突成大筛子？
其实，狙击步枪如果打精度，不得瞄准，不得有依托，当你手持原本不属于你的大狙，在战场上漫山遍野找依托的时候，你不得想想对方的M249正向你扫射呢？你除了在横店剧里看到有士兵用大狙立姿势无依托射击（比如顺溜树先生），你见过真正的军人如果你手持原本不属于你的大狙，不打精度打覆盖，那么你为什么要拿上别人的大狙，不使用你自己原来配发的95式班用机枪呢？
第三，还得回到一人一架F-22战斗机上来。给F-22战斗机不适合陆军，那么一人发一辆坦克也比发一大狙强多了呀。你见过有用大狙打M1A2坦克的吗？给你反器材枪你也打不过人家呀。
就算是每人一把M99半自动狙击步枪了，就能提高胜率了？战斗的性质你考虑了没有？战争的正义性你考虑了没有？如果是非正义的战争，一人100把狙击步枪也不好使呀，当年武装到牙齿的敌人，在长津湖还不是被打到北纬38度以南去防守了？他们的M1C半自动狙击步枪也没有提高胜率呀。
所以说了，部队配发什么武器装备，早有定论，如果需要改革，那也是联合参谋部和装备发展部考虑的问题呀。我今天帮你考虑这样的问题，其实都是挺多余的。
军林天下
很久没发问答了啊，一上来就看到这个搞笑的问题，配狙击步枪，为什么不每个步兵配一挺班机呢，那不更爽？如果说背两把枪的话，不沉吗？行动极其的不方便！
其实狙击步枪这种武器来说，主要以栓动和半自动为主，与二战制式步枪无异。要说最出名的步枪，那就要当属二战时你们最熟悉的德棍98K了。高精度，高射程，使用7.92mm全威力弹，有一些被装上倍镜使用，但是有什么用呢？还不是被老美的加兰德按在地上摩擦？
当年栓动步枪步枪刚问世不久，就打了一战，各个国家都龟缩在堑壕里对射，然而这并没有什么卵用，除了损兵折将就是消耗补给，4年的堑壕战已经把英国佬打出了心理阴影，所以才会有冲锋枪与坦克的问世。
回到现代，狙击枪多使用12.7mm大口径子弹，后座力大，重量高，并且为单发，死沉死沉的，携带极其不方便，与其在战场上花时间架狙击枪，还不如架一挺重机枪来得快，并且哪有那么多的时间让你设置啊。还有狙击手一般都以击杀重要目标为目的（像指挥官或者头目），每人分一把栓动或半自动不是科技倒退吗？
以现代战争来说，除了黑叔叔们，正规军几乎都使用的是带红点或全息瞄准镜的武器，命中率也较高，实用性广，可以应付各种情况。所以说，每人配置一把狙击步枪实在是鸡肋。
南黎233
狙击步枪只是提供精准度，战争中重要的还是火力压制
